試論近代自然法學(xué)說的開端——以阿奎那、霍布斯、斯賓諾莎為例.pdf

1、英語國家自20世紀(jì)中期以來出現(xiàn)了一場所謂“自然法復(fù)興”的運(yùn)動，本文首先在引論中按照其中各種討論的不同動機(jī)對其進(jìn)行了類型劃分，使問題得以凸現(xiàn)：誰才是自然法的恰切的談?wù)撜?是法學(xué)、歷史學(xué)、神學(xué)、還是哲學(xué)?通過對自然法問題之沿革的簡短回顧，可以看到：流行于中世紀(jì)和近代的自然法和自然權(quán)利的討論正與以亞里士多德為代表的古希臘哲學(xué)家的關(guān)于“自然”與“正義”的思考遙相呼應(yīng)。 為了使論文所依據(jù)的概念更明確，本文第一章對“自然正義”、“自然法”和

2、“自然權(quán)利”共同涉及到的一個極易為漢語所混淆的概念“ius naturale”進(jìn)行了意義梳理。從中可發(fā)現(xiàn)，ius naturale分別在古希臘哲學(xué)家(δíκη)、古羅馬法學(xué)家、基督教神學(xué)家、近代哲學(xué)家處獲得了不同的解釋。縱向來看，中世紀(jì)和近代思想家需要將古典作家所使用的ius naturale包容入各自的自然法理論；橫向來看，他們各自又必須將自然法放入與基督教神法的張力中進(jìn)行思考。第二、三、四章主要就是從這兩個考察視角出發(fā)，分別處理阿奎

3、那、霍布斯和斯賓諾莎的自然法理論。在第二章中，可以看到阿奎那一整其時代自然法之墜緒，努力將自然法和神法置于同一個神圣秩序當(dāng)中。一方面，為使亞里士多德的自然正義能融貫其中，阿奎那專分題目討論ius naturale和lex naturalis，但同時又混用二者，以此表明：古典作家的ius naturale必須臣服于基督教的lex naturalis；另一方面，唯憑自然法不能獲得拯救，自然法最終要服從神法，正如其“良知”(synderesi

4、s)理論所示。在第三、四章中，我們看到，近代思想家對自然權(quán)利和自然法之強(qiáng)烈關(guān)注無疑拜基督教傳統(tǒng)所賜。盡管他們的自然法理論注定一開始就與基督教神法有著不解之緣，但他們作為哲學(xué)家所進(jìn)行著的根本性思考在某種程度上恢復(fù)了古希臘哲學(xué)家的精神。因此，本文并不只停留在對霍布斯和斯賓諾莎的自然權(quán)利和自然法理論的外在敘述上，而是力圖透過作品的字里行間體察他們對當(dāng)時社會事務(wù)的縈縈關(guān)切、通過相互比較突顯他們對神法和自然法關(guān)系的卓越闡釋。 對于西方近代