現(xiàn)象的被給予性與主體的轉(zhuǎn)化——馬里翁現(xiàn)象學(xué)初探.pdf

1、讓—呂克·馬里翁是當(dāng)代法國新生代哲學(xué)家中最重要的人物之一，也是當(dāng)代最重要的三、四個現(xiàn)代哲學(xué)史家之一。此外，他還是德里達之后最具影響力的一位現(xiàn)象學(xué)家，其現(xiàn)象學(xué)三部曲的第一部《還原與被給予性》對胡塞爾和海德格爾所使用的方法做了出色的研究，并且在此基礎(chǔ)上提出了自己關(guān)于現(xiàn)象學(xué)原則的第四個表述：“有多少還原，就有多少被給予性?！边@一表述將被給予性重新放置到現(xiàn)象學(xué)研究的中心。在其第二部現(xiàn)象學(xué)著作《既給予》中，馬里翁進一步澄清了被給予性的意義，并且以

2、其所描述的四種充溢現(xiàn)象拓寬了現(xiàn)象學(xué)研究的范圍。馬里翁現(xiàn)象學(xué)三部曲的最后一部《論過?！穭t進一步澄清了充溢現(xiàn)象的含義并賦予它們以必須為現(xiàn)象學(xué)所接受的資格。 在經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)中，現(xiàn)象學(xué)方法與形而上學(xué)方法的區(qū)別在于：后者總是力求證明(démontrer)一個關(guān)于某事實或事件的命題的真假，而所謂證明就是為了追求關(guān)于事物的確定性的知識而將事物建構(gòu)為某個基礎(chǔ)的表象；與之相對，現(xiàn)象學(xué)方法致力于展示(montrer)，這就意味著，即使在建構(gòu)一個現(xiàn)象時

3、，這個方法也僅限于讓這個現(xiàn)象自己顯現(xiàn)。建構(gòu)不同于構(gòu)筑或綜合，而是一種意義給予(Sinngebung)。但是，在馬里翁看來，一種徹底化了的現(xiàn)象學(xué)方法意味著被給予性的首要性，它乃是現(xiàn)象自身所具有的本己特性。因此，在馬里翁的思想中，現(xiàn)象學(xué)方法所做的僅僅是為現(xiàn)象自己展示自身(se montrer)掃除障礙。 在馬里翁之前，關(guān)于現(xiàn)象學(xué)的最終原則已經(jīng)有了三個表述：1)有多少顯現(xiàn)就有多少存在；2)面向事物本身! 3)一切原則之原則。只有最后一

4、個表述明確地將現(xiàn)象性從形而上學(xué)關(guān)于奠基的要求中解放了出來，因為除了直觀之外，現(xiàn)象之顯現(xiàn)再也不需要任何其他外在合法性。問題在于，此后直觀本身構(gòu)成了現(xiàn)象性的界限或者說視域，這就意味著現(xiàn)象依然無法依據(jù)其自身的被給予性而展示自身。為了最終通達被給予性的首要地位，現(xiàn)象學(xué)的最終原則必須被更徹底地表述為：有多少還原，就有多少被給予性。 被給予性概念并非由馬里翁所創(chuàng)設(shè)，它已經(jīng)在胡塞爾、海德格爾以及其他哲學(xué)家那里被使用過。而且胡塞爾和海德格爾也一

5、度揭示了它的重要意義，但是他們又以各自的方式雙雙錯失了自己的發(fā)現(xiàn)。通過假定現(xiàn)象性與對象性范式之間的未經(jīng)審查的等價性，胡塞爾在他的突破面前止住了腳步。因為這種等價性使得被給予性依賴于我(Je)的建構(gòu)。海德格爾已經(jīng)在對“它給予(es gibt)”的描述中揭示了被給予性的首要性，但是他旋即將“它給予”闡釋為大寫的本有(Ereignis)，因此也使得他的發(fā)現(xiàn)成為一個未被抓住的突破。 馬里翁認為，必須依據(jù)被給予者(le donné)的兩義

6、性來把握被給予性的基本含義。被給予性展開為被給予者的褶子：被給予的禮物僅僅依據(jù)其本己的事件而給出自身。因此被給予性就是現(xiàn)象的根本現(xiàn)象性：現(xiàn)象給出自身(se donner)?，F(xiàn)象以其被給予性為根本現(xiàn)象性這一命題不僅可以使得顯現(xiàn)與顯現(xiàn)者之間的緊密相關(guān)的兩義性得以合法化，而且也與海德格爾的經(jīng)典命題相呼應(yīng)：現(xiàn)象的意義就是那就其自身而展示自身者。為了無條件地顯現(xiàn)，現(xiàn)象能夠也必須被還原為純粹的被給予者。就如同一幅繪畫給出的僅僅是它的效果(而非它的持

7、存性或有用性)，一個現(xiàn)象除了它自己所顯現(xiàn)者之外什么也不給予，換言之，它不給予任何“東西”：既不給予對象，也不給予存在者。沒有任何現(xiàn)象可以逃脫被給予性，包括虛無、死亡乃至未知的他者。因此，在判定任何事物存在或不存在(有或者沒有存在)之先，重要的事情不在于決斷它是否從屬于被給予性，而僅僅在于判定其被給予性的模式。 是否談?wù)撽P(guān)于上帝或宗教經(jīng)驗的主題并非哲學(xué)與神學(xué)的分野所在。就馬里翁而言，諸充溢現(xiàn)象僅僅是某種可以將現(xiàn)象學(xué)拓展到其極致的可

8、能性。一種關(guān)于被給予性的現(xiàn)象學(xué)并非是存在-神-學(xué)，而是一種立足于“有多少還原，就有多少被給予性”原則的現(xiàn)象學(xué)突破。我們甚至可以說，如果列維納斯可以被認為是某種后-現(xiàn)象學(xué)代表的話，那么馬里翁其實是在回歸某種“真正的胡塞爾主義”，因為后者總是企圖通過“重復(fù)”而非“拒斥”來超越現(xiàn)象學(xué)本身。 雅克·德里達認為一種純粹的禮物現(xiàn)象是不可能的。按照馬里翁的解讀，德里達的寫作乃是首先構(gòu)筑了一種給予禮物現(xiàn)象的經(jīng)濟學(xué)，然后又在這種經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中將禮物消

9、解。通過嚴(yán)格的現(xiàn)象學(xué)程序，馬里翁證明不僅禮物的給予者和接受者是可以被懸擱的，而且禮物本身的在場或者說持存性也是可以懸擱的。使禮物成其為禮物的并非其客體性或存在，而是它的可給予性(donability，事物本己的必須被給予的特征)和可接受性(acceptability，事物本己的必須被接受的特征)；前者使得給予者不得不給予，后者則迫使接收者接受，簡言之，是禮物為了交托它自身而展示了自身。 現(xiàn)象的如下四個特征使之可以被確認為為了給出

10、自身而展示自身者。首先是它的變形(anamorphosis)的特征，由于這種特征，它的確是從“別處”顯現(xiàn)，但是這個別處并不必然指向某個起源、原因或交換的機構(gòu)，因為它無須這些東西也可以實現(xiàn)自身。這種“別處”其實意味著人們?yōu)榱私邮芩o予的東西必須向它的來臨(arriving)敞開，將它的效果作為一種沖擊或感發(fā)而接受下來。這樣，現(xiàn)象就懸擱了被給予性詞匯系統(tǒng)中的給予者。其次，現(xiàn)象具有作為一個事件的特征，它無須依賴任何外在的機構(gòu)就可以達到顯現(xiàn)，

11、無法召回也不可撤消地給出自身。這樣，從給予者的角度看來，它又懸擱了接受者。第三，現(xiàn)象之無法預(yù)測的來臨使之具有意外事件(event)的特征，它只有在感發(fā)到我之時才抵達我，這就表明現(xiàn)象像一個禮物一樣具有可接受性。最后，現(xiàn)象自己使得自身顯現(xiàn)，以至于它僅在造就自身時才展示自身，在這個向我顯現(xiàn)的過程中它一直保持著主動權(quán)，因此它像一個既成事實(fait accompli)那樣使得我只能忍受它的重負。顯現(xiàn)的主動性使得它可以被轉(zhuǎn)換為已經(jīng)被還原了的禮物的

12、可給予性。這種作為既成事實的特征消除了人們?yōu)楝F(xiàn)象之現(xiàn)象所設(shè)定的種種條件。正是從以上四個規(guī)定性出發(fā)，馬里翁不僅顛覆了傳統(tǒng)形而上學(xué)中實體與偶性的對子，也使得在現(xiàn)象學(xué)上接受充溢現(xiàn)象成為可能。針對康德提出的現(xiàn)象的可能性條件，也就是四組知性范疇，馬里翁描述了四種典型的充溢現(xiàn)象：事件，不可預(yù)測的；偶像，無法承受的；肉，絕對的，擺脫一切經(jīng)驗類比的；圣像，不可注視的。它們所代表的充溢現(xiàn)象的四個特征，逐個顛覆了康德的知性范疇，也超越了胡塞爾的視域和建構(gòu)性

13、的“我”?，F(xiàn)象學(xué)因此實現(xiàn)了從展示到自身顯現(xiàn)的轉(zhuǎn)變,真正堅持了現(xiàn)象的自身顯現(xiàn)相對于主體知覺的優(yōu)先性。列維納斯和馬里翁都企圖重構(gòu)西方哲學(xué)，但是二者采取了不同的道路。馬里翁思想在許多地方都體現(xiàn)著列維納斯的影響，后者對“臉”的確定是馬里翁現(xiàn)象學(xué)最重要的理論前提之一。所不同的是，在與他者的關(guān)系問題上，馬里翁認為這張“臉”還是成問題的，它還必須被徹底化為一個“圣像”，二者的差異主要不是各自發(fā)出什么樣的呼喚，而是所引起的效果：接受到臉之呼喚的“我”是

14、受格的，而領(lǐng)會圣像之呼喚的“我”是與格的。 這個見證者就是那個被給予性向之給出的那繼主體之后而來者，也就是l'adonné，它既不是一個先驗的自我，也不是當(dāng)代哲學(xué)為了先驗主體性而提出的主體的眾多“化身”中的一個。按照馬里翁的精彩分析，在被給予者發(fā)出了一個呼喚之時，l’adonné因為接受了這個呼喚而使自身被建立。這種分析并沒有將被給予者轉(zhuǎn)化為上帝、存在或主體。由于它的目的僅僅在于喚起l'adonné，因此呼喚自身依然保持著無名狀

15、態(tài)。事實上，呼喚只有在它向l’adonné顯現(xiàn)的事件中才能展示自身，也就是說，它只能在l’adonné的回應(yīng)中才能被現(xiàn)象化。另一方面，在接受呼喚的過程中，l’adonné也必須向它所接收者獻出自身。這種關(guān)系表明：給出自身的呼喚僅僅通過并由于l’adonné而展示自身并不意味著被給予性依賴于l'adonné。被給予性包含著界限，但是并不限制自身，因為l'adonné也必須被自己所接受者接納。被給予性的內(nèi)在性因此完全得到尊重并且也得以開啟一