手用ProTaper與K型銼在磨牙根管治療中的聯(lián)合應用.pdf

1、目的：根管治療是保存牙齒的最有效的方法，而根管預備是決定根管治療成敗的關(guān)鍵因素之一。自從19世紀中葉根管治療技術(shù)出現(xiàn)以后，人們一直在尋找一種最佳的根管治療方法，根管預備器械也一直在發(fā)展。從不銹鋼器械到鎳鈦合金器械，從手用到機用，近年來又出現(xiàn)了超聲根管器械、顯微根管器械等等。ProTaper作為一種較新型的根管預備器械已被廣泛應用于臨床，因它具有獨特的凸三角形橫截面和可變多錐度的設計，有較高的切削力，提高了預備效率，但它同時也存在自己的缺

2、點：①過度彎曲根管、S型根管不適合用ProTaper預備②國內(nèi)外均報導Protaper存在著一定的器械折斷率，由其是大號銼。③價格比較貴。不銹鋼K型銼是最傳統(tǒng)的根管預備器械，對粗直的根管預備效果不錯。但它操作較繁瑣，椅旁操作時間較長，根管切削力相對較弱，硬度較大，彈性不夠，容易形成臺階，甚至是根管壁側(cè)穿，預備后難以形成順滑的根管，增加了下一步根管充填的困難。結(jié)合ProTaper和不銹鋼K型銼的優(yōu)缺點，在臨床上用ProTaper和K型銼聯(lián)

3、合的方法進行根管預備，從根管預備時間、根管預備后疼痛情況，根管充填時間，根管充填效果以及根管充填術(shù)后疼痛五方面探討其臨床效果。
　　 方法：選擇需要做根管治療的病人159例159顆磨牙分成三組：A組52例(PT組)用手用protaper冠向下技術(shù)預備根管；B組56例(PT+K組)先用手用prot er用冠向下技術(shù)預備根管冠2/3段，再用K銼逐步后退法預備根尖1/3段；C組5ap1例(K組)用不銹鋼K銼用逐步后退法預備根管。三組均

4、用側(cè)壓法充填根管。記錄三組單個根管的預備時間，單個根管的充填時間，根據(jù)術(shù)后X片評定根管充填情況，評定根管預備后及充填后的疼痛情況。根管充填的判定，①適充，根充材料距根尖≤2mm，根管封閉嚴密；②欠充：根充材料距根尖>2mm或根管封閉不嚴；③超充：根充材料超出根尖。術(shù)后疼痛的判定根據(jù)Negm標準分為4級：1級，完全無痛；2級，輕微疼痛，不影響咬合與進食；3級，中度疼痛，影響咬合；4級，嚴重疼痛，不能咬合，甚至腫脹。3-4級評為疼痛。

5、>　　 結(jié)果：⑴根管預備時間：PT組均值：4.99±0.30(min)；PT+K組均值：5.84±0.35(min)；K組均值：8.72±0.36(min)。PT+K組明顯比K組短，具有統(tǒng)計學意義(P<0.001)。⑵根管充填時間：PT組均值：5.83±0.33(min)；PT+K組均值：5.87±0.30(min)；K組均值：8.72±0.33(min)。PT+K組與PT組無明顯區(qū)別(P>0.001)；PT+K組明顯比K組短，具有統(tǒng)

6、計學意義(P<0.001)。⑶根管預備后疼痛情況：PT組疼痛發(fā)生率為9.62％，PT+K組為10.71％，K組為29.41％，PT+K組與PT組相比較無顯著區(qū)別，(P>0.05)，PT+K組與K組比較有顯著差異(P≤0.05)。⑷根管充填的效果：根管充填適填率組PT組為94.23％，PT+K為92.86％，K組為78.43％，PT+K組與PT組相比較無顯著區(qū)別(P>0.05)，PT+K組與K組比較有顯著差異(P≤0.05)。⑸根管充填后