不同刺激模式下人工耳蝸使用者EABR的波形研究.pdf

1、目的：電誘發(fā)聽(tīng)覺(jué)腦干反應(yīng)(electricallyevokedauditorybrainstemresponses，EABR)是一種能夠客觀反映聽(tīng)覺(jué)神經(jīng)系統(tǒng)功能狀態(tài)的電生理測(cè)試方法。在EABR測(cè)試中，不同的刺激參數(shù)會(huì)引起EABR波形的變化。本實(shí)驗(yàn)的目的是研究不同刺激模式對(duì)人工耳蝸植入術(shù)后EABR波形和閾值的影響，為臨床測(cè)試人工耳蝸植入者的EABR選擇適宜的刺激模式提供參考；同時(shí)選擇與記錄電誘發(fā)聽(tīng)神經(jīng)復(fù)合動(dòng)作電位(ECAP)相同的刺激脈寬

2、，比較兩種閾值間的相關(guān)性。 方法：對(duì)9名Nucleus24M人工耳蝸植入患者術(shù)后調(diào)試言語(yǔ)處理器時(shí)分別測(cè)試電極E3，E10，E20(分別代表蝸底、蝸中、蝸?lái)?的ECAP閾值和在不同刺激模式(MP1+2、MP1、MP2、BP+1、CG)下的EABR閾值，比較EABR閾值和ECAP閾值間的關(guān)系。比較分析強(qiáng)度為200～255電流級(jí)(currentlevel，CL)(約閾上30電流級(jí))刺激時(shí)各電極在五種刺激模式下引出的EABRⅢ波和Ⅴ波引

3、出率、潛伏期及其幅值。結(jié)果通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS13.0進(jìn)行均數(shù)間比較和相關(guān)回歸分析。 結(jié)果： ①電極3，10，20的ECAP閾值(CL)分別為197.88±12.21，195.23±9.97，182.03±12.08；EABR閾值(CL)分別為200.9±16.4，197.8±11.8，185.1±20.8。在EABR閾值和EABR閾值中，電極20的閾值均低于電極3和10的閾值，前者與后兩者間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

4、②MP1+2，MP1，MP2，BP+1，CG模式下EABRV波檢出率分別為96.3％，94.4％，96.3％，14.8％，33.3％，單極(monopolar)模式下(MP1+2，MP1，MP2)的Ⅴ波檢出率比雙極(bipolar)(BP+1)和共地(commonground)模式(CG)高(P=0.010＜0.05，P=0.018＜0.05)。 ③MP1+2，MP1，MP2，BP+1，CG模式Ⅲ波檢出率分別為62.96％，59

5、.26％，66.67％，14.81％，18.52％，電極3，10，20的Ⅲ波檢出率分別為22.22％，42.22％，68.89％。單極模式下的Ⅲ波檢出率比雙極模式和共地模式高(P＜0.05)。電極20的Ⅲ波檢出率高于電極3和電極10(P＜0.05)。 ④MP2刺激模式下Ⅲ波平均潛伏期為2.06ms，電極3，10，20的潛伏期分別為2.11±0.46ms，2.07±0.86ms，2.03±0.12ms，三個(gè)電極間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(F=

6、0.719，P=0.503＞0.05)。 ⑤MP1+2刺激模式下，電極3，10，20的Ⅴ波潛伏期分別為4.09±0.16ms，4.02±0.19ms，3.70±1.21ms，蝸?lái)?xiàng)的Ⅴ波潛伏期短于蝸中和蝸底(P=0.026，P=0.004)。電極3、10、20的振幅(μv)分別為0.46±0.31，0.44±0.25，0.74±0.35，電極20的EABRⅤ波振幅均值明顯高于其他兩個(gè)電極。單極刺激模式比雙極和共地刺激模式獲得的平均

7、EABR振幅大，MP1與CG(P=0.039＜0.05)和MP2與CG(P=0.027＜0.05)之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。 ⑥五種刺激模式下的EABR閾值(CL)分別為193.6±12.5，190.3±13.0，189.3±12.2，207.5±44.4，234.0±8.2，單因素方差分析顯示CG與MP1、MP2、MP1+2間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.000＜0.01，P=0.000＜0.01，P=0.000＜0.01)，共地刺激模式

8、CG的EABR閾值明顯高于單極刺激模式；而單極刺激模式MP1+2與MP1，MP1+2與MP2，MP1與MP2間EABR閾值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.0987＞0.05，P=0.0915＞0.05，P=1.000＞0.05)。 ⑦ECAP閾值與EABR閾值Pearson相關(guān)系數(shù)為0.974(P＜0.01)，回歸方程為EABR=8.696+0.94×ECAP，兩者進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示無(wú)顯著差異(t=5.377，df=25，P＞0.0

9、5)。 ⑧本實(shí)驗(yàn)同時(shí)采用了同側(cè)和對(duì)側(cè)記錄，發(fā)現(xiàn)同側(cè)記錄的波形和對(duì)側(cè)記錄的波形相似，部分反而更清晰，波形分化更好，隨刺激強(qiáng)度的下降V波消失稍晚。 結(jié)論：人工耳蝸植入術(shù)患者術(shù)后單極刺激下易檢測(cè)出EABR波形，檢出率高，波形分化較好，波幅大，而采用雙極及共地模式EABR閾值較高或難以引出波形。同側(cè)記錄的波形有時(shí)較對(duì)側(cè)更清晰可辨，波幅更大。研究認(rèn)為在對(duì)人工耳蝸植入患者術(shù)后進(jìn)行EABR測(cè)試時(shí)可首選單極刺激模式，從易誘發(fā)出振幅較大的