“傷害=傷且害”模式的傷害流行病學(xué)界定標(biāo)準(zhǔn)探討.pdf

1、目的：
　　根據(jù)“傷害=傷且害”的理論模式,制訂傷害流行病學(xué)界定標(biāo)準(zhǔn)并比較其與現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的差異,為完善傷害流行病學(xué)的界定標(biāo)準(zhǔn)提供理論依據(jù)。
　　方法：
　　查閱國內(nèi)外相關(guān)資料,根據(jù)“傷害=傷且害”的理論模式擬定傷害流行病學(xué)界定標(biāo)準(zhǔn)。遵循Delphi專家咨詢法的原理和方法,組織16名傷害流行病學(xué)相關(guān)專家,對擬定的界定標(biāo)準(zhǔn)和分級方法應(yīng)用問卷調(diào)查的方式開展2輪的專家咨詢調(diào)查;收集傷害現(xiàn)場流行病學(xué)實例資料,分析并比較美國1987

2、標(biāo)準(zhǔn)(簡稱US)、中國2010標(biāo)準(zhǔn)(簡稱CN)和擬定標(biāo)準(zhǔn)(擬定標(biāo)準(zhǔn) N根據(jù)活動受限時間分為 N0、N0.5、N1.0)所得的傷害發(fā)生率、傷害發(fā)生后活動受限及恢復(fù)情況間差異,評估擬定標(biāo)準(zhǔn)的診斷價值。
　　結(jié)果：
　　1、Delphi專家咨詢法:專家年齡(51.69±12.32)歲,兩輪咨詢的回收率均為100％,權(quán)威程度平均值均為0.81,各條目合理性集中程度平均值分別為4.00±1.07、4.31±0.99,兩輪變異系數(shù)平均值

3、分別為0.27、0.23,協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.44(χ2=35.07,P=0.000)、0.62(χ2=46.44,P=0.000)。專家認為“傷害=傷且害”模式及遵循該模式擬定的傷害流行病學(xué)界定標(biāo)準(zhǔn)合理。
　　2、現(xiàn)場調(diào)查數(shù)據(jù)分析:流行病學(xué)現(xiàn)場調(diào)查數(shù)據(jù)符合US、CN、N0、N0.5和N1.0標(biāo)準(zhǔn)的傷害發(fā)生率分別為38.82%、16.98%、39.98%、24.26%和12.76%;傷后活動受限/需請假時間越長,恢復(fù)情況越差(rs=

4、-0.704,P=0.000);5種界定標(biāo)準(zhǔn)中未完全恢復(fù)者的構(gòu)成比由高到低分別為N1.0(90.09%)、CN(69.28%)、N0.5(67.27%)、N0(46.34%)和US(43.56%);5種界定標(biāo)準(zhǔn)的靈敏度由高到低分別為N0(98.84%)、US(91.91%)、N0.5(85.55%)、CN(63.58%)和N1.0(57.80%);5種界定標(biāo)準(zhǔn)的特異度由高到低分別為N1.0(98.56%)、CN(93.59%)、N0.5

5、(90.59%)、N0(74.12%)和US(73.07%)。根據(jù)傷害的特點,以特異度高低作為主要判定原則,結(jié)合流行病學(xué)“重點確定”的原則和觀點,N1.0標(biāo)準(zhǔn)界定價值最高,能正確界定57.80%的未完全恢復(fù)者和98.56%的完全恢復(fù)者。
　　結(jié)論：
　　參與“傷害=傷且害”的傷害流行病學(xué)界定標(biāo)準(zhǔn)合理性咨詢的專家代表性強、權(quán)威程度高,擬定條目合理性的集中程度高、協(xié)調(diào)性好、結(jié)果可信。流行病學(xué)傷害的界定標(biāo)準(zhǔn)擬為:受傷且因傷活動受限