data:image/s3,"s3://crabby-images/e357f/e357f80ec47467076f85ad4b34fedf438041baf0" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/732ca/732ca75a07d84db5bf856f2c33ead4e5d1dfaabb" alt="腹腔鏡與宮腔鏡施行子宮粘膜下大肌瘤切除術的療效比較.pdf_第1頁"
版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領
文檔簡介
1、目的:探討腹腔鏡子宮粘膜下肌瘤切除術治療子宮粘膜下大肌瘤(≥30mm)的安全性及療效,為子宮粘膜下大肌瘤術式的選擇提供臨床依據(jù)。
方法:本研究選取蘇大附二院自2008年1月至2012年3月行腹腔鏡(觀察組)及宮腔鏡(對照組)手術治療子宮粘膜下大肌瘤(肌瘤直徑≥30mm)患者共95例。記錄各組患者的手術時間、術中出血、肛門排氣時間、住院時間,并通過查閱病歷、電話隨訪、復診記錄等方式評估術后宮腔粘連、繼發(fā)痛經或加重、腹壁內異結節(jié)發(fā)
2、生頻次及術后妊娠情況。數(shù)據(jù)通過SPSS16.6軟件進行統(tǒng)計學分析,對宮腔鏡組中不同肌瘤直徑病例的術中情況進行組內比較,采用多因素方差分析法(ANOVA)統(tǒng)計學分析,對宮、腹腔鏡兩組間的術中情況采用兩樣本均數(shù)t檢驗,檢驗水準α=0.05。
結果:觀察組(腹腔鏡組)41例,平均年齡(31.41±11.21)歲。其中30≤肌瘤直徑≤40mm19例,40≤肌瘤直徑≤50mm12例,肌瘤直徑≥50mm10例;對照組(宮腔鏡組)55例,平
3、均年齡(34.23±5.74)歲。其中30≤肌瘤直徑≤40mm33例,40≤肌瘤直徑≤50mm14例,肌瘤直徑≥50mm7例。宮腔鏡組內比較:肌瘤直徑30-40mm組與40-50mm組、50mm以上組術中出血、手術時間存在統(tǒng)計學差異(P<0.01),肛門排氣時間及術后住院時間無明顯統(tǒng)計學差異(P>0.05)。兩組間比較:宮腔鏡組與腹腔鏡組術中出血、手術時間無統(tǒng)計學差異(P>0.05),肛門排氣時間及術后住院時間存在統(tǒng)計學差異(P<0.0
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 宮腔鏡及腹腔鏡下Ⅱ型子宮粘膜下肌瘤切除術的比較.pdf
- 腹腔鏡腎上腺切除術與開放腎上腺切除術的療效比較.pdf
- 腹腔鏡與開腹子宮肌瘤切除術的臨床對比研究.pdf
- 腹腔鏡下膽囊切除術與子宮肌瘤切除術期間血氣分析及血流動力學變化比較.pdf
- 腹腔鏡下闌尾切除術
- 機器人腹腔鏡膽囊切除術與常規(guī)腹腔鏡膽囊切除術的比較.pdf
- 腹腔鏡膽道探查取石加膽囊切除術與EST加腹腔鏡膽囊切除術的療效比較.pdf
- 腹腔鏡肝切除術的療效分析.pdf
- 腹腔鏡闌尾切除術與小切口闌尾切除術療效對比
- 小兒傳統(tǒng)闌尾切除術與腹腔鏡闌尾切除術的比較.pdf
- 腹腔鏡膽囊切除術
- 腹腔鏡與開放行腎部分切除術臨床療效比較.pdf
- 腹腔鏡下次全子宮切除術與三種不同子宮切除術式比較的臨床研究.pdf
- 單孔腹腔鏡與傳統(tǒng)腹腔鏡膽囊切除術的比較研究.pdf
- 腹腔鏡下子宮次全切除術與開腹子宮次全切除術對機體損傷的比較
- 腹腔鏡闌尾切除術
- 腹腔鏡與開放性腎部分切除術療效比較.pdf
- 腹腔鏡闌尾切除術
- 腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與經腹子宮肌瘤剔除術的比較分析.pdf
- 腹腔鏡膽囊切除膽道探查取石術與內鏡下Oddi括約肌切開取石聯(lián)合腹腔鏡膽囊切除術的療效比較.pdf
評論
0/150
提交評論