神經(jīng)端—側(cè)縫合治療臂叢損傷的實(shí)驗(yàn)研究.pdf

1、第一部分不同端-側(cè)縫合方式修復(fù)周圍神經(jīng)的比較研究
　　目的：比較周圍神經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)端-側(cè)縫合方法與其他各種改良手術(shù)方式在修復(fù)效果上的差異。
　　方法：SD大鼠126只,隨機(jī)分為7組。將右側(cè)上臂段肌皮神經(jīng)切斷作為受體神經(jīng),以同側(cè)尺神經(jīng)作為供體神經(jīng),按照(1)端-端縫合組(end-to-endgroup,E-E組);(2)端-側(cè)縫合組(end-to-sidegroup,E-S組);(3)側(cè)-側(cè)縫合外膜開(kāi)窗組(side-to-sideg

2、roup,S-S組);(4)側(cè)-側(cè)縫合外膜不開(kāi)窗組(side-to-side'groulp,S-S')組;(5)螺旋纏繞外膜去除組(spiralgroup,Sp組);(6)螺旋纏繞外膜保留組(spiral'group,Sp'組):(7)陽(yáng)性對(duì)照組(controllinggroup,CG組)制作端-側(cè)縫合修復(fù)肌皮神經(jīng)的動(dòng)物模型。各組分別于術(shù)后1、2、3月進(jìn)行取材,行神經(jīng)電生理,肌、神經(jīng)組織病理學(xué)檢測(cè),比較上述指標(biāo)的差異。
　　結(jié)果：

3、自術(shù)后1月起至3月止,各端.側(cè)縫合組均有明顯神經(jīng)再生現(xiàn)象,但各項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)均不及端-端縫合組;各種端-側(cè)縫合術(shù)式的變體與標(biāo)準(zhǔn)端.側(cè)縫合方式相比,差異不明顯(p＞0.05);神經(jīng)外膜保留的兩組中,檢測(cè)指標(biāo)為各實(shí)驗(yàn)組中最差。
　　結(jié)論：各種縫合方式問(wèn)大部分檢測(cè)指標(biāo)沒(méi)有顯著差別:神經(jīng)外膜對(duì)端-側(cè)縫合后的效果產(chǎn)生一定的影響;依靠增加供、受體神經(jīng)之間的接觸面積并不能消除神經(jīng)外膜對(duì)神經(jīng)端-側(cè)縫合后出芽的阻礙作用;單純通過(guò)改變手術(shù)方式以提高端-側(cè)

4、縫合后神經(jīng)再生效果的能力非常有限。
　　第二部分不同供體神經(jīng)端-側(cè)縫合治療臂叢神經(jīng)損傷的實(shí)驗(yàn)研究
　　實(shí)驗(yàn)一不同供體神經(jīng)端-側(cè)縫合治療臂叢損傷的比較研究
　　目的：建立采用不同供體神經(jīng)修復(fù)臂叢神經(jīng)的可行的動(dòng)物模型;比較不同供體神經(jīng)端-側(cè)縫合后修復(fù)效果上的差異,并分析可能的影響因素。
　　方法：SD大鼠90只,隨機(jī)分為5組,切斷動(dòng)物右側(cè)頸5,6神經(jīng)根,模擬臂叢上干損傷的病理情況;分別以實(shí)驗(yàn)側(cè)膈神經(jīng)及同側(cè)頸7神經(jīng)根作

5、為供體神經(jīng),按照(1)膈神經(jīng).肌皮神經(jīng)端.端縫合修復(fù)組(Phr-MC-E-E);(2)同側(cè)C7-肌皮神經(jīng)端-端縫合修復(fù)組(C7-MC-E-E)組;(3)膈神經(jīng).肌皮神經(jīng)端.側(cè)縫合修復(fù)組(Phr-MC-E-S);(4)同側(cè)C7-肌皮神經(jīng)端-側(cè)縫合修復(fù)組(C7-MC-E-S)組:(5)陽(yáng)性對(duì)照組(Controllinggroup,CG)進(jìn)行模型制作。各組分別于術(shù)后1、2、3月取材,對(duì)所有動(dòng)物進(jìn)行神經(jīng)行為學(xué)評(píng)分、神經(jīng)電生理以及病理組織學(xué)檢測(cè)。

6、
　　結(jié)果：術(shù)后1～3月,采用神經(jīng)端.側(cè)縫合方式修復(fù)的模型可以觀察到功能學(xué)及組織形態(tài)學(xué)恢復(fù)的證據(jù),但各項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)均不及對(duì)應(yīng)的端-端縫合組。以膈神經(jīng)為供體神經(jīng)的端-側(cè)縫合組,各項(xiàng)指標(biāo)得到了一定程度的恢復(fù),但同側(cè)頸7神經(jīng)根端-側(cè)縫合組神經(jīng)再生的效果較差,各項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)為各修復(fù)組最低,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：在大鼠上干損傷模型中,利用膈神經(jīng)及同側(cè)頸7神經(jīng)根進(jìn)行端-側(cè)縫合修復(fù)肌皮神經(jīng)是有效的:采用不同的供體神經(jīng)進(jìn)行端.側(cè)縫合效

7、果存在一定差異,膈神經(jīng)與同側(cè)頸7神經(jīng)根相比,是端.側(cè)縫合相對(duì)較好的供體神經(jīng);利用神經(jīng)端-側(cè)縫合修復(fù)臂叢神經(jīng)損傷的效果尚不能達(dá)到與端-端縫合相同的效果,臨床使用需掌握嚴(yán)格的適應(yīng)征。
　　實(shí)驗(yàn)二熒光逆行示蹤法定位不同供體神經(jīng)端-側(cè)縫合后再生纖維來(lái)源的實(shí)驗(yàn)研究
　　目的：應(yīng)用熒光素逆行追蹤法驗(yàn)證神經(jīng)端-側(cè)縫合修復(fù)臂叢損傷后,重建神經(jīng)通路的實(shí)際功能,對(duì)再生神經(jīng)進(jìn)行脊髓平面的定位。
　　方法：SD大鼠24只,隨機(jī)分為4組,造成臂

8、叢上干損傷模型,分別以膈神經(jīng)、同側(cè)頸7神經(jīng)根為供體神經(jīng),按照端-側(cè)和端-端兩種縫合方式修復(fù)肌皮神經(jīng)。在術(shù)后3個(gè)月進(jìn)行二期手術(shù),采用TrueBlue和DiamidinoYellow兩種熒光素分別注入大鼠肌皮神經(jīng)和相應(yīng)供體神經(jīng),對(duì)再生神經(jīng)纖維的來(lái)源進(jìn)行逆行示蹤。在二期手術(shù)后3、7、14天后對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物進(jìn)行灌注固定,取頸段脊髓進(jìn)行冰凍連續(xù)切片,以熒光顯微鏡進(jìn)行觀察,并分析不同脊髓截段熒光素標(biāo)記細(xì)胞的分布特征。
　　結(jié)果：自術(shù)后3天起,供體

9、神經(jīng)來(lái)源的背根節(jié)及脊髓前角均出現(xiàn)熒光標(biāo)記細(xì)胞,并隨時(shí)間的延長(zhǎng)逐漸增多。以同側(cè)頸7為供體神經(jīng)組,標(biāo)記細(xì)胞僅出現(xiàn)在該節(jié)段,而以膈神經(jīng)為供體神經(jīng)組,標(biāo)記細(xì)胞出現(xiàn)在頸3～5節(jié)段。端-側(cè)縫合組在相應(yīng)脊髓前角或背根神經(jīng)節(jié)出現(xiàn)同時(shí)具有兩種熒光劑的雙標(biāo)細(xì)胞或在同一脊髓節(jié)段同時(shí)出現(xiàn)分別以兩種熒光劑標(biāo)記的單標(biāo)細(xì)胞。
　　結(jié)論：采用不同供體神經(jīng)進(jìn)行端.側(cè)縫合聯(lián)合神經(jīng)移植修復(fù)臂叢可使神經(jīng)再生,端-側(cè)縫合后,供-受體神經(jīng)間建立了新的神經(jīng)投射聯(lián)系,并具有物質(zhì)

10、轉(zhuǎn)運(yùn)的實(shí)際功能;熒光素逆性示蹤法可以準(zhǔn)確定位端.側(cè)縫合后再生神經(jīng)的來(lái)源。
　　第三部分不同延遲修復(fù)時(shí)間對(duì)神經(jīng)端-側(cè)縫合效果影響的實(shí)驗(yàn)研究
　　目的：比較不同時(shí)間延遲修復(fù)對(duì)神經(jīng)端-側(cè)縫合療效的影響,對(duì)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)結(jié)果與臨床療效之間存在差異的原因進(jìn)行初步的探討。
　　方法：清潔級(jí)SD成年雌性大鼠30只,隨機(jī)等分為5組,將右側(cè)肌皮神經(jīng)切斷作為受體神經(jīng),以同側(cè)尺神經(jīng)作為供體神經(jīng)。將肌皮神經(jīng)切斷后曠置不同時(shí)間,分別按照:(1)損傷后

11、即刻修復(fù)組(0d);(2)傷后1周(7d)修復(fù)組;(3)傷后3周(21d)修復(fù)組;(4)傷后6周(42d)修復(fù)組;(5)對(duì)照組(Controllhaggroup,CG),制作模型。飼養(yǎng)3月后,對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物進(jìn)行神經(jīng)電生理及病理組織學(xué)檢測(cè)。
　　結(jié)果：術(shù)后3月,延遲1周修復(fù)組在電生理、肌肉、神經(jīng)組織病理學(xué)等各項(xiàng)指標(biāo)均為各組中最佳,與其余各組相比,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;直接修復(fù)組與延遲3周修復(fù)組部分指標(biāo)差異不顯著;而延遲6周后進(jìn)行修復(fù)組,各