頑固性高血壓住院患者多種危險因素分析.pdf

1、目的：
　　 通過研究平均脈壓(average blood pulse pressure，ABPP)，左室重量指數(shù)(leftventricular mass index，LVMI)，腎小球濾過率( modification of diet in renal disease，MDRD)，動態(tài)動脈硬化指數(shù)( ambulatory arterial stiffness I ndex，AASI)與頑固性高血壓(resistanthype

2、rtension RH)的關(guān)系，探討四者對血壓難以控制的預測度，從而提高臨床的預防與診療措施。
　　 方法：
　　 回顧性分析山西省心血管病醫(yī)院（山西省心血管病研究所）164例頑固性高血壓患者（選取原發(fā)性頑固性高血壓作為病例組）與223例非頑固性高血壓者（血壓控制達標者作為對照組）的臨床特點。所有患者均完善相關(guān)生化及儀器檢查后被診斷為原發(fā)性高血壓。比較兩組間生化指標，并對ABPP、LVMI、MDRD及AASI做Logis

3、tic回歸分析及ROC曲線分析。
　　 結(jié)果：
　　 1、本研究資料顯示在高血壓患者中，RH占31.32％。
　　 2、病例組的病程、體質(zhì)指數(shù)( body mass index，BMI)、空腹血糖(fasting bloodglucose,FBG)、甘油三脂、膽固醇、ABPP、LVMI、AASI等均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；
　　 3、病例組的LVMI明顯高于對照組(P＜O.OO1

4、)，而病例組的eGFR明顯低于對照組(P＜O.OO1)。
　　 4、多元logistic回歸分析表明，ABPP（校正前OR=1.110，校正后OR=1.111，P＜0.001及LVMI（校正前OR=2.586，校正后OR=2.685，P＜0.001）是頑固性高血壓的獨立危險因素，而MDRD(校正前OR=0.638，校正后OR=0.642，P＜0.05)則是頑固性高血壓的保護因素。AASI的logistic回歸分析無統(tǒng)計學意義（校

5、正前OR=0.795，校正后OR=0.757）；
　　 5、ROC曲線顯示：ABPP、LVMI、AASI對血壓難以控制的預測度均有統(tǒng)計學意義(P＜O.O01)，且ABPP對血壓難以控制的預測度最強(AUC=0.775)，其次是LVMI( AUC=0.742)、AASI(AUC=0.634).
　　 結(jié)論：
　　 1、ABPP、LVMI是血壓難以控制的危險預測因素，ABPP、LVMI值越高，預示著血壓越難控制；MD