論愛爾蘭根學派建構主義方法論的問題域——以洛倫琛和卡姆拉為例.pdf

1、愛爾蘭根學派的學說是一種基于康德批判精神的哲學，它借助于現(xiàn)代科學哲學的工具，在任何方法論語言建構開始前去尋找前一理論實踐。當在邏輯、數(shù)學和物理學意義上的“科學”被重新建構為對技術實踐的理論支撐時，就需要為科學指明方向:究竟為何目的使用技術手段。緒論部分探討了愛爾蘭根學派的建構主義哲學與20世紀實踐哲學復興之間的關聯(lián)。在最高的意義上，需要說明人在何種程度上能夠獲得一種可教化的德性和可企及的幸福。針對這兩個問題框架，愛爾蘭根學派的方法論建構

2、工作與其建構主義倫理學、建構主義的哲學人類學之間的關聯(lián)應得到足夠的說明，其發(fā)展脈絡中的問題意識應得到厘清。洛倫琛與卡姆拉所開創(chuàng)的愛爾蘭根學派，其問題意識應在“用哲學的方式解答什么是人”這一總命題下的匯流，而不單單看作是一種線性的理論發(fā)展模式，并不存在一種無根無源的方法論建構。
　　就對愛爾蘭根學派研究狀況而言，該學派涉及的領域廣泛，涵蓋自然科學、人文科學與社會科學的諸多方面，要想進行全面而深入地研究是極其困難的，在國內仍屬于起步階

3、段。筆者把論文研究的主題限定為“愛爾蘭根學派建構主義方法論的問題域”，也是出于這樣的考慮。從最初始的研究起點出發(fā)，分析相關的原始文獻，展現(xiàn)愛爾蘭根學派最根本的問題旨趣，并通過全篇的章目，突出筆者本人研究的視角與其他研究者的不同。并且，通過對論文寫作的方法論思考，提出文獻閱讀與寫作中的歷史性之間關系的問題。該思路指向了解讀者的身份，即第一人稱與第三人稱角度的表述方式，以及類比模式的運用。這不僅僅是一個對思想史進行梳理的方法問題，從根本上說

4、，這是一個形而上學得以建構的方法論問題。它可以與愛爾蘭根學派的方法論建構工作對照。
　　論文的第二部分討論愛爾蘭根學派方法論的綱要，洛倫琛提供了一種方法論的建構主義理論，其代表性文獻是《方法論的思考》、《邏輯學與詮釋學》和《啟蒙與理性》等等，一種愛爾蘭根學派意義上的方法論建構繼承一種對確定性的尋求的傳統(tǒng)，并且，任何一種研究都需要依憑一種科學的方法建構，一種類似于公理的方法，它們用命題性的公理去建立人類的知識。這一理念被笛卡爾以降的

5、近代哲學所認可，如果存在一種命題性的公理——無論是發(fā)現(xiàn)它，還是構造它——那么這些公理的自明性可以作為一切學科知識體系建立的基礎，并且構建出各種確定性的知識。而洛倫琛繼續(xù)審視了一個前提性問題:是否存在一種不依賴于公理的科學呢？方法論的問題被洛倫琛分解為:(1)邏輯學與詮釋學之間的關系問題。(2)啟蒙與理性(3)愛爾蘭根學派對維也納學派和法蘭克福學派思想的看法等等。洛倫琛在《方法論的思考》進一步闡明了其問題意識。
　　論文第三部分是愛

6、爾蘭根學派建構主義方法論上的語言批判。在“哲學思考與其實踐”的問題框架下，愛爾蘭根學派學者討論了哲學的公開演講方式會產生的社會效應，提出了對現(xiàn)代技術進行批判的新思路，并指出:社會中的知識和信仰結構構成了理解人的本質的基本維度，它成為了德國哲學人類學關注的問題?？防c洛倫琛合作出版了愛爾蘭根學派的重要代表作《邏輯初階》，涉及世界與語言、語言與符號理論、真理與現(xiàn)實性等話題，其主線都與“語言的批判”相關，筆者通過三個角度闡明了其中的問題域:

7、邏輯學與人類學的關系;基礎主義、人類學—倫理學與語言批判之間的關系;洛倫琛的建構主義詮釋學理論。
　　論文第四部分是結論部分，筆者討論了愛爾蘭根學派建構主義方法論最終指向的問題域。即當哲學力圖從自然科學及其它相關的經驗科學中脫穎而出并確立其合法性地位時，它不得不在一些根本性問題上做出了積極思考。比如人在宇宙中的位置、人朝向自由的能力、作為個體的人能否從總體上達成普遍性的共識等等。其中，人在宇宙中的位置是前導性的核心話題，即人在整個