Bio-Gide膠原膜與鈦膜在犬類模型上引導(dǎo)成骨能力的比較性研究.pdf

1、目的：通過使用給家犬種植鉆孔時收集的自體骨碎末及Bio-Oss骨粉按不同比例混合作為供骨源來恢復(fù)種植體周圍的骨缺損，同時在相同缺損面積、分別應(yīng)用鈦膜和膠原膜的情況下對骨再生量有無差異進(jìn)行比較，為今后臨床上移植骨材料及引導(dǎo)膜的選擇和應(yīng)用方面提供一定的實(shí)驗(yàn)依據(jù)。 材料和方法：4只10-12個月雜交家犬為實(shí)驗(yàn)動物，拔除雙側(cè)下頜第1、2、3、4前臼齒3個月后，在該區(qū)行種植術(shù)。左右兩側(cè)分別種植相同數(shù)量長7.0mm、直徑2.0mm的純鈦釘，

2、共計(jì)20枚。用種植鉆孔時收集到的自體骨碎末及Bio-Oss骨粉顆粒的混合物作為移植材料恢復(fù)種植體頰側(cè)長3mm、寬2mm、深1.5mm的人為骨缺損，每只狗l的左側(cè)種植區(qū)覆蓋鈦膜，右側(cè)覆蓋膠原膜。于18周處死，取帶種植體的下頜骨進(jìn)行大體觀察、對骨再生率進(jìn)行測量，攝X線片后再制作組織學(xué)標(biāo)本；行光鏡觀察。 結(jié)果： 一、一般情況及肉眼觀察 膠原膜組粘膜愈合良好，無軟組織裂開。種植體穩(wěn)定，愈合佳，無松動脫落。鈦膜組2例軟組織

3、在牙槽嵴頂處有小部分裂開，無炎性反應(yīng)，鈦膜部分暴露，但無移位、脫落。在粘膜與鈦膜之間可見有骨組織長入。鈦膜下的種植體頂部已被新生骨覆蓋。膠原膜側(cè)種植體在頰側(cè)植骨區(qū)可見有部分骨吸收。 二、X線觀察 種植體與骨組織呈骨整合狀態(tài)。植骨處骨小梁較正常骨致密度低。膠原膜側(cè)植骨區(qū)骨皮質(zhì)密度略大于鈦膜側(cè)。 三、組織學(xué)觀察 1．移植骨與種植體均發(fā)生了骨整合，無炎性細(xì)胞存在，無纖維結(jié)締組織長入。 2．膠原膜

4、組與鈦膜組在牙槽嵴頂處粘膜組織切片可見靠近引導(dǎo)膜側(cè)有新生骨生成。新生骨表面可見成排的成骨細(xì)胞，骨細(xì)胞平行排列，形成層板狀骨。 3．種植體周圍可見褐色并伴有不同程度吸收的Bio-Oss顆粒分布。新生成的骨把Bio-Oss顆粒連接在一起，形成廣泛的骨性橋連。新生骨將Bio-Oss與種植體分隔，并與種植體表面形成區(qū)段性骨-種植體骨結(jié)合。 4．種植體表面新骨沉積較多，新生骨較致密而且成熟。新生骨與正?；窍啾热旧?、排列不規(guī)則、

5、可見到哈弗氏管。 結(jié)論：本研究結(jié)果表明： 1．種植時如骨缺損較大需要植骨，且收集的自體骨作為供骨量不足時，可以混合適當(dāng)?shù)腂io-Oss顆粒。 2．不同比例的自體骨碎末混合Bio-Oss顆粒植入骨缺損區(qū)，其骨量的恢復(fù)均較理想，沒有顯著的差異。 3．在應(yīng)用膠原膜或鈦膜引導(dǎo)骨再生時，兩者都取得了理想的效果。在應(yīng)用鈦膜時要盡量防止傷口裂開，如鈦膜暴露但不伴有移位、感染的情況下，不必過早地取出。 4．與膠原