論勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的界定.pdf

1、我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，勞動(dòng)關(guān)系的主體及其利益訴求越來(lái)越多元化，勞動(dòng)關(guān)系矛盾已進(jìn)入凸顯期和多發(fā)期，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件居高不下。在這樣的背景下，明確勞動(dòng)者內(nèi)涵，擴(kuò)大勞動(dòng)者的保護(hù)范圍，將對(duì)我國(guó)和諧性勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建具有深遠(yuǎn)的意義，勞動(dòng)者主體理論的認(rèn)定是勞動(dòng)立法的靈魂性工程，然而由于理論研究的缺失，我們?cè)趯?shí)踐中難以準(zhǔn)確認(rèn)定勞動(dòng)者，從而充分的維護(hù)其合法權(quán)益。因此保護(hù)好勞動(dòng)者前提是要先界定勞動(dòng)者的范圍，唯如此，才能為權(quán)利保障提供權(quán)威依據(jù)和便捷渠道。再

2、者，確定勞動(dòng)者概念的內(nèi)涵、外延、特征有利于為部門法提供理論性支撐，使法律體系之間具有邏輯的一致性。
　　本文首先對(duì)我國(guó)勞動(dòng)者概念進(jìn)行理論性考察，將憲法上、社會(huì)保險(xiǎn)上、稅法上、勞動(dòng)法上各自概念一一比較，并引入學(xué)者的相關(guān)探討，從而闡明勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的概念研究現(xiàn)狀和缺陷，勞動(dòng)者主體資格理論在很大程度上影響了勞動(dòng)者的基本概念;其次，以日本為例，介紹國(guó)外關(guān)于勞動(dòng)者概念的理論，主要包括勞動(dòng)者概念相對(duì)論、勞動(dòng)者概念的統(tǒng)一論、勞動(dòng)者概念的擴(kuò)大論等

3、學(xué)說(shuō)。然后，通過(guò)介紹勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的歷史對(duì)勞動(dòng)者界定標(biāo)準(zhǔn)的影響，深挖“從屬性”抑或“控制性”標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的歷史土壤和法理基礎(chǔ)，對(duì)大陸法系和英美法系中關(guān)于勞動(dòng)者界定標(biāo)準(zhǔn)的探討進(jìn)行全面梳理，在各法系分析勞動(dòng)者概念的基礎(chǔ)上，找出共性，并為我所用，如英美法系中關(guān)于勞動(dòng)者的“控制標(biāo)準(zhǔn)”是強(qiáng)調(diào)雇主對(duì)雇員的控制程度，大陸法系則是強(qiáng)調(diào)雇員對(duì)雇主的依附程度，兩者是處于不同的角度闡述同一問(wèn)題，殊途同歸。而國(guó)際勞動(dòng)組織勞動(dòng)者界定也是以“控制性”或“從屬性”為核心進(jìn)

4、行確立的，反映出上述標(biāo)準(zhǔn)已是時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)，而關(guān)于“控制性標(biāo)準(zhǔn)”抑或“從屬性標(biāo)準(zhǔn)”的具體運(yùn)用方面，主要表現(xiàn)為勞動(dòng)者的“去強(qiáng)勢(shì)化”界定和雇主范圍的擴(kuò)大;然后，本文詳細(xì)介紹了我國(guó)立法理念的方向性錯(cuò)誤和對(duì)勞動(dòng)者具體理論研究的缺失，從而揭示出我國(guó)勞動(dòng)者界定面臨的現(xiàn)實(shí)困境;最后，闡述我國(guó)如何構(gòu)建和完善勞動(dòng)者界定相關(guān)制度，主要包括確立傾斜性保護(hù)原則、調(diào)整立法思路，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、重塑勞動(dòng)者主體概念，清晰勞動(dòng)者界定標(biāo)準(zhǔn)、完善立法技術(shù)、采取統(tǒng)一調(diào)整