外文翻譯--運用層次分析法分析供應鏈管理的績效評價

1、<p>　　中文3964字,2500單詞，14900英文字符</p><p>　　出處：R. Bhagwat, M. K. Sharma. Performance measurement of supply chain management using the analytical hierarchy process[J]. Production Planning & Control, 2007

2、, 18(8):666-680.</p><p>　　本科畢業(yè)論文（設計）外文翻譯</p><p><b>　　外文原文</b></p><p>　　Performance measurement of supply chain management using the analytical hierarchy process</p>

3、;<p>　　R. BHAGWAT and M. K. SHARMA</p><p>　　Department of Mechanical Engineering, MBM Engineering College, Faculty of Engineering and Architecture,</p><p>　　JNV University, Jodhpur-342011

4、, Rajasthan, India</p><p>　　Department of Production and Industrial Engineering, MBM Engineering College,</p><p>　　Faculty of Engineering and Architecture, JNV University, Jodhpur-342011, Rajast

5、han, India</p><p>　　Performance measurement of supply chain management (SCM) is a rapidly growing multi-criteria decision-making problem owing to the large number of factors affecting decision-making. The ri

6、ght choice of performance metrics and measures is critical to the success and competitiveness of the firms in the era of globalisation. Recognising the multiple objective nature of the problem, this paper proposes the us

7、e of the analytical hierarchy process (AHP) methodology as aid in making SCM evaluation decis</p><p>　　Keywords: Supply chain management; Performance measurement; Analytical hierarchy process; Balanced score

8、card</p><p>　　1. Introduction</p><p>　　In the era of globalisation, supply chains are being treated as extended enterprises. This arises partly from the attempts of the enterprises, situated at

9、geographically dispersed locations, to build formal partnerships to gain a competitive advantage. According to Jagdev and Browne (1998) supply chains as extended enterprises are responsible for the whole product life cyc

10、le, from material procurement and supply management, to production and manufacturing, further to product distribution and cus</p><p>　　The outline of the paper is as follows: section 2 throws light on perfor

11、mance metrics and measurements in SCM. Section 3 discusses performance evaluation framework for SCM. In sections 4 and 5 the balanced scorecard and the analytical hierarchy process are dealt with respectively. Applicatio

12、n AHP in SCM evaluation is reported in section 6. Section 7 gives the results and a discussion. Finally, the conclusions and implications are presented in section 8.</p><p>　　2. Performance metrics and measu

13、rement of SCM</p><p>　　In this section, we make an attempt to summarise some of the most appropriate performance metrics and measures of SCM treating supply chains as extended enterprises identified and disc

14、ussed by Jagdev and Browne (1998), and Gunasekaran et al. (2001, 2004). Folan and Browne (2005b) suggested that interorganisational performance measurement may be divided into supply chain and extended enterprise perform

15、ance measurement: the former relying solely on traditional logistics measures, while the latter </p><p>　　2.1 Metrics for performance evaluation of planned order procedures</p><p>　　For any firm

16、, the prime activity is to procure orders; a typical order path is shown in figure 1.</p><p>　　From the figure, it is clear that the way the orders are generated and scheduled will determine performance of t

17、he downstream activities and inventory levels. Hence, the first step in assessing performance is to analyse the way the order-related activities are carried out. To do this, the most important issues—such as the order en

18、try method, order lead-time and the path of order traverse—need to be considered.</p><p>　　2.2 Supply chain partnership and related metrics</p><p>　　Recently, the buyer–supplier partnership has

19、gained a lot of attention from industry and researchers, resulting in a steady stream of literature promoting it (e.g. Ellram 1991, Toni et al. 1994, McBeth and Ferguson 1994, Graham et al. 1994, Landeros et al. 1995, Ne

20、w 1996, Thomas and Griffin 1996, Towill 1997, Fisher 1997, Maloni and Benton 1997, Gunasekaran et al. 2001). According to Jagdev and Browne (1998) the framework of extended enterprises describes how a manufacturing syste

21、m extends its b</p><p>　　2.3 Measuring customer service and satisfaction</p><p>　　Extended enterprises develop loyal and long-term relationships with key customers and treat them as their most i

22、mportant partners. This measurement is aimed at integrating customer specifications in design, and setting the dimensions of quality and feedback for the control process. They contain product/service flexibility, custome

23、r query time, customer order fulfilment time, logistics of delivery and post-transaction service.</p><p>　　2.4 Production level measures and metrics</p><p>　　As an important part of SCM as exten

24、ded enterprises, the performance of the production process also needs to be measured, managed and improved, and suitable metrics for it established. This category consists of a range of products and services, capacity ut

25、ilisation, and effectiveness of scheduling techniques.</p><p>　　2.5 Performance evaluation of delivery link</p><p>　　These measures are designed to evaluate the performance of delivery and distr

26、ibution cost in supply chain. The typical measures for delivery performance evaluation are lead-time reduction in the delivery process, on-time delivery (delivery-to-request date, delivery-tocommit date and order fill le

27、ad-time), distribution mode, the delivery channel, vehicle scheduling, and warehouse location, the percentage of goods in transit, quality of information exchanged during delivery, number of faultless no</p><p

28、>　　2.6 Supply chain finance and logistics cost</p><p>　　The aim of the logistics function is to ensure that the right product is delivered to the right destination at the right time, in the right quantity

29、, and at the least possible cost. According to Jagdev and Browne (1998) logistics will help make decisions on such issues as, warehouse location, selection and coordination with the transport company, resource management

30、, scheduling, dispatching, demand forecasting, order processing, materials requirements planning, etc. Determining the total logisti</p><p>　　3. Performance evaluation framework for SCM</p><p>　

31、　Many manufacturing and service organisations have used performance measures and measurement systems to determine their performance (Mettanen 2005). Rouse and Putterill (2003) argued that a performance measurement (PM) f

32、ramework assists in the process of performance measurement system building, by clarifying PM boundaries, specifying PM dimensions or views and may also provide initial institutions into relationships among the PM dimensi

33、ons. Hudson et al. (2001) investigated strategically aligned </p><p>　　4. The balanced scorecard</p><p>　　The need for performance measurement systems at different levels of decision-making, eit

34、her in the industry or service contexts, is undoubtedly not something new (Bititci et al. 2005). Robert Kaplan of Harvard University and David Norton, an American management consultant have presented the BSC concept in a

35、 series of articles published in Harvard Business Review (Kaplan and Norton 1992, 1993, 2000). They have argued that traditional financial accounting measures offer a narrow and incomplete pic</p><p>　　5. Th

36、e analytic hierarchy process</p><p>　　The analytic hierarchy process (AHP) is a multi-criteria decision-making tool developed by Saaty (1980). The AHP is a systematic procedure for representing the elements

37、of any problem, hierarchically. According to Jagdev et al. (2004) since decision-making in the strategy formulation domain is often fraught with uncertainty, the manager should be able to express a degree of belief and c

38、onfidence in his judgment. AHP provides a theory and a corresponding methodology, which support the modelling o</p><p>　　6. AHP in SCM evaluation</p><p>　　This work presents the use of AHP in SC

39、M evaluation. The AHP can be the best tool for prioritising and choosing the best measure and metric for day-to-day business operations. The hierarchic portrayal of a problem is as follows: An overall performance measure

40、ment system (PMS) of a SCM is decided by three criteria performance measures in the hierarchy, strategic, tactical and operational level. These are further divided into subcriteria performance measures for different deci

41、sion levels in the hi</p><p>　　7. Results and discussion</p><p>　　Clearly from table 2, P-strategic (0.755) is perceived to be the most important criterion followed by the P-operational (0.178)

42、and P-tactical (0.067). It reveals that performance measurement at the strategic level is the most important whereas the measures at tactical levels rated least important. It also suggests that performance measures that

43、reflect the strategic performance for long term are preferred. It is interesting to note that performance measures at operational level have been prefer</p><p>　　8. Conclusions and implications of the study&

44、lt;/p><p>　　The AHP approach, as a decision-making tool presented in the paper, is efficient in dealing with multi-criteria decision-making problems. Since performance measurementof SCM is a problem facing deci

45、sion-makers nowadays, especially in the era of globalisation, AHP involves the process of choosing among many alternatives based on multiple criteria and sub-criteria and explained in detail using Expert ChoiceTM softwar

46、e. The AHP method divides the complex problem into subproblems, which make it easi</p><p><b>　　譯文：</b></p><p>　　運用層次分析法分析供應鏈管理的績效評價</p><p>　　R.巴格瓦蒂和M.K爾馬</p><

47、p>　　機械工程系，MBM 工程學院，工程及建筑，JNV 大學，</p><p>　　印度拉賈斯坦邦，Jodhpur-342011生產(chǎn)部門</p><p>　　供應鏈管理的績效評價是一個由于大量因素影響決策的快速增長的多目標決策問題。在經(jīng)濟全球化的時代，提高公司的競爭力的關鍵是正確的選擇績效評價和措施。認識到這個問題的多目標的性質，本文提出用傳統(tǒng)的層次分析法來幫助配置管理評估決定。成

48、對比較是層次分析法中的一種調查方法。此方法可以幫助企業(yè)確定優(yōu)先順序，并從不同的平衡計分卡的角度不穩(wěn)定和復雜的全球環(huán)境中制訂一套可行的績效評價策略。介紹了在現(xiàn)實生活問題中的應用并演示這種方法。</p><p>　　關鍵詞： 供應鏈管理 ；績效評價 ；層次分析法 ；平衡記分卡</p><p><b>　　1. 簡介 </b></p><p>　　在

49、經(jīng)濟全球化時代，供應鏈被當作擴展企業(yè)。這些不同地區(qū)的企業(yè)嘗試建立合作關系，以獲得競爭優(yōu)勢。據(jù)喬德和布朗(1998)所說，供應鏈由于延長企業(yè)負責合計產(chǎn)品生命周期，從材料采購，供應管理，產(chǎn)生方式和生產(chǎn)過程，進一步產(chǎn)品銷售，客戶服務，最后，回收和處置報廢的產(chǎn)品。近幾年一大批企業(yè)意識到日常運營管理供應鏈管理的潛力。但是，他們常常缺乏有效的績效措施和衡量標準，由于缺乏平衡的方法和戰(zhàn)略、戰(zhàn)術，難以實現(xiàn)一個完善的供應鏈管理，和業(yè)務水平指標之間的區(qū)別明

50、顯在于洞察力的需求發(fā)展（古納色卡蘭等人，2001 年，哈德遜等人2001年）。一些研究人員（布朗等人1997，洛斯塔德1998，秋杰1998，弗蘭和布朗 2005年）確定供應鏈管理績效評價，并提議建立一個架構，由不同的各級財政和財務指標對它們進行分類。這個結構還不能完全的從不同的角度提供一個均衡的總業(yè)務表現(xiàn)的圖片，因為它沒有明確突出落后或領先的業(yè)務領域。卡普蘭和諾頓1992年提出平衡計分卡，平衡計分卡作為評價公司的業(yè)績的一種手段，有四個

51、不同角度：財務角度、內部業(yè)務流程角度、客戶的角度和學習增長的角度。平衡計分卡為許多公司供應鏈管理評價更均衡的業(yè)績的圖片</p><p>　　本文的大綱如下所示：第2節(jié)將提出供應鏈管理的績效指標評價。第3節(jié)討論的供應鏈管理的績效評估結構。在第4 及5節(jié)分別提出平衡記分卡和層次分析法的處理。第6節(jié)提出在供應鏈管理評價報告應用層次分析法。第7節(jié)給出結果與討論。最后，在第8節(jié)中提出的結論和意義。</p>&

52、lt;p>　　2. 供應鏈管理的績效評價和體系</p><p>　　在這一節(jié)中，我們對供應鏈管理的實施進行了一些嘗試并確定了最合適的績效評價，視為結論，同時討論了由喬德和布朗（1998）和古納色卡蘭等人（2001，2004）提出的擴展企業(yè)的供應鏈計劃。弗蘭和布朗（2005）建議，績效評價的組織可分為供應鏈管理和擴展企業(yè)績效評價，前者只靠傳統(tǒng)物流的實施，而后者包含著供應鏈體系結構方面，并將非邏輯的觀點添加到其

53、評價領域。</p><p>　　2.1計劃訂單的程序的績效評價</p><p>　　對任何公司，主要活動是采購訂單 ；一個典型的命令路徑如圖1所示。</p><p>　　從這些數(shù)據(jù)能清楚看出訂單的生成和預定的方式，這些將確定下游活動的績效和庫存水平。因此，在績效評估的第一步是分析訂單相關活動的進行的方式。最重要的問題，如訂單輸入方法，訂單交貨時間和順序遍歷路徑這些需

54、要考慮。</p><p>　　2.2供應鏈合作伙伴關系和相關的衡量標準</p><p>　　最近，買賣雙方的合作關系，得到了很多工業(yè)和研究人員的注意，眾多的文獻導致科技資訊的推廣（例如艾爾1991年，托尼等人1994年，麥克貝斯和弗格森1994年，格雷厄姆1994年，蘭德等人1995年，紐蘭1996年，托馬斯和格里芬1996年，特沃1997年，費舍爾1997年，本頓1997年古納色卡蘭等，

55、2001年）。據(jù)喬德和布朗（1998年）介紹了如何制造擴展其企業(yè)邊界結構的系統(tǒng)。重點是制造企業(yè)核心業(yè)務活動，外部供應商和其他服務供應商的非核心業(yè)務活動。它鼓勵制造商和供應商提高競爭能力，并提高他們相互依賴關系，以達到共同的成功。大多數(shù)這類研究強調合作關系，如何改善供應鏈的運作。因此，對于買方和供應商來說，一種高效的績效評價是不夠的；需要對它們之間存在的合作關系的程度進行評估和改進。 </p><p>　　2.3

56、調查客戶服務和滿意度 </p><p>　　企業(yè)發(fā)展的關鍵是與客戶長期的關系，并將它們視為他們最重要的合作伙伴。這調查重在強調顧客的需求范圍，重視質量和反饋過程。它們包含：產(chǎn)品/服務的靈活性，客戶查詢時間，客戶訂單履行時間，服務交付和物流交易。 </p><p>　　2.4 生產(chǎn)過程的措施和指標 </p><p>　　生產(chǎn)過程作為供應鏈管理的一個重要部分，還需要為它

57、建立評價、管理和改進，和適當?shù)闹笜?。包括一系列的產(chǎn)品和服務、運用能力和調度的有效性。</p><p>　　2.5 交貨績效評估環(huán)節(jié) </p><p>　　這些績效評估重在評估和在供應鏈中分發(fā)的成本。提供績效評價的典型措施是傳遞中的交貨時間減少，交付交貨期從傳遞到請求到提交日期和交貨期的順序、分布模式、傳遞通道、車輛調度、倉庫位置、貨物在運輸途中在交付、開票，認真地觀察數(shù)量和運載系統(tǒng)，以滿足

58、特定客戶需求的靈活性，以及交換的信息質量的百分比（諾威1990年，古德等，1994年，斯圖爾特1995年）。</p><p>　　2.6 供應鏈融資和物流成本 </p><p>　　物流的目的是在適當?shù)臅r間，適當?shù)牡攸c，以盡可能少的成本，確保正確的產(chǎn)品傳遞給正確的目標。依法喬德和布朗（1998年）的觀點，物流將有助于解決這些問題，倉庫位置、選擇決定和與公司運輸資源管理，協(xié)調調度，需求預測，

59、訂單處理，物料需求計劃等。確定總成本后可以評估供應鏈的財政問題。在供應鏈環(huán)境中，決定一個戰(zhàn)略和技術，有助于信息和材料的傳遞暢通。它們用于供應鏈的評估，如資產(chǎn)成本，投資，回報和總庫存成本的財務表現(xiàn)。</p><p>　　3. 供應鏈管理績效評估結構</p><p>　　許多制造和服務機構使用績效評價的系統(tǒng)以確定其性能（Mettanen2005年）。勞斯和Putterill（2003）認為，績

60、效評價有助于建設企業(yè)結構，績效評價的系統(tǒng)過程中，通過清楚PM的邊界，指定PM尺度或視圖，可提供初始值到終值之間的關系。哈德遜等人（2001 年）在戰(zhàn)略上對績效調查的措施，可以幫助刺激和持續(xù)改善；這是通過業(yè)績掛鉤的具體措施，改進工作，并幫助推動和實現(xiàn)戰(zhàn)略目標，其目的是重新審查和定期更新。弗蘭和布朗（2005年）專為不同的組織環(huán)境提出了不同的績效評價結構。他們通過對兩個績效評價的內容的研究，進一步擴展了企業(yè)的績效評價系統(tǒng)：企業(yè)平衡記分卡與選

61、擇和實施的方案。布朗等人（1997年）在發(fā)達國家中完成了一組通用的的績效評價ENAPS方法和使用沙漏自上而下的方法。它包含了很多績效評價，如在本文前面部分大量討論的指標。特納等人（2005年）已在過去十年中建議改善應用程序的績效的措施，從傳統(tǒng)的財務績效評價，到現(xiàn)在包括廣泛的財務業(yè)績計量等等。這些績效的研究使得各種類型的績效模式日益增長，如戰(zhàn)略的績效和報告技術(SMART)（克若斯和林奇1988 - 1989），平衡計分卡（卡普蘭和諾&l

62、t;/p><p><b>　　4. 平衡計分卡 </b></p><p>　　在不同情況下需要不同的績效評價系統(tǒng)，在各行各業(yè)，無疑是不是新的（Bititci等2005年）。哈佛大學的羅伯特 · 卡普蘭和戴維 · 諾頓，一名美國管理顧問，在哈佛商業(yè)評論發(fā)表的一系列文章中提出了平衡計分卡概念（卡普蘭和諾頓1992，2000年）。他們認為傳統(tǒng)的財務會計只能提

63、供狹窄和不完整的業(yè)務評價，而對這些數(shù)據(jù)的依賴，阻礙了企業(yè)對未來的商業(yè)價值的創(chuàng)造。因此他們建議，補充一些反映內部業(yè)務的流程，滿意的財政措施，學習和成長的能力。平衡計分卡是為了補充‘過去財政措施的表現(xiàn)和他們對未來價值創(chuàng)造的表現(xiàn)’。他們的名稱反映了繼續(xù)創(chuàng)造項目的概念，保持一種平衡的意圖‘短期和長遠目標、財務和非財務措施、滯后和領先指標，內部和外部的性能管理’。平衡計分卡中，服務行政總裁的早期形象，就像一個駕駛室的飛行員，似乎需要明白并掌控整架

64、飛機。</p><p><b>　　5. 層次分析法 </b></p><p>　　層次分析法（AHP）是Saaty（1980年）制定的多準則決策工具。層次分析法是一個系統(tǒng)過程中用元素來表示層次結構的方法。據(jù)喬德等人（2004）稱，戰(zhàn)略制定中的決策往往是充滿不確定性，管理者應該能夠表達他的信仰和他對自己的判斷力的信任。層次分析法提供建模理論和一個相應的方法。層次結構是

65、從頂部（管理的角度看目標）通過中間水平（標準/子標準）到最低水平。它把一個問題分解成很小和很小的部分，然后決策者通過一系列的比較判斷并記錄（記錄，可以重新檢查），可以用重新檢查來顯示層次結構中元素的的影響的強度。然后，將這些結果轉換為數(shù)字。</p><p>　　6. 運用層次分析法分析供應鏈管理的評價</p><p>　　這項工作提供了層次分析法來對供應鏈管理進行了評價。層次分析法可以成為

66、排序的最佳工具和選擇日常業(yè)務操作的最佳方法。層次結構中績效評價的三個標準是：戰(zhàn)略、 戰(zhàn)術和業(yè)務水平。這些被進一步分成不同子標準來決定績效的評價。研究供應鏈管理績效評價的關鍵要平衡計分卡的四個角度。</p><p><b>　　7. 結果與討論 </b></p><p>　　從表2看出，戰(zhàn)略在最高，其次是業(yè)務水平和戰(zhàn)術。它顯示績效評價的戰(zhàn)略是最重要的，而在戰(zhàn)術水平是最低

67、的。他還建議反映長期戰(zhàn)略方針的績效評價是企業(yè)研究的首選。很有趣注意到那績效評價在業(yè)務水平已經(jīng)在戰(zhàn)術水平之上了。它顯示了績效評價在日常的作用比相同的中層管理更為重要。</p><p>　　8. 研究結論和意義 </p><p>　　層次分析法，作為在本文中提出的決策方法，是一種高效的多準則決策工具?，F(xiàn)在很多決策者所面對的問題就是供應鏈管理績效評價，特別是在經(jīng)濟全球化時代，層次分析法涉及很多多