畢業(yè)論文--小學(xué)生欺負(fù)行為與人格傾向關(guān)系的研究

1、<p>　　小學(xué)生欺負(fù)行為與人格傾向關(guān)系的研究</p><p>　　摘要：小學(xué)生欺負(fù)已經(jīng)成為一個普遍現(xiàn)象，如果處理不好就會演變成校園暴力，許多小學(xué)生因為被欺負(fù)而失眠、逃課甚至自殘。這樣的現(xiàn)象嚴(yán)重地影響小學(xué)生的心理健康和童年生活，甚至?xí)λ麄兂赡旰蟮娜烁裉卣骱托睦斫】狄苍斐蓸O大的影響。本文運用問卷調(diào)查和訪談的方式研究小學(xué)生欺負(fù)現(xiàn)象，分析欺負(fù)者和被欺負(fù)者的人格特征和形成因素，尋找欺負(fù)問題的解決之道，為家長保

2、護(hù)自己小孩免受欺負(fù)問題的困擾，健康快樂成長提供一些有用的幫助。</p><p>　　關(guān)鍵詞：小學(xué)生 欺負(fù)行為 人格傾向 EPQ </p><p><b>　　一 引言</b></p><p>　　小學(xué)生欺負(fù)行為是小學(xué)生之間經(jīng)常發(fā)生的一種消極的社會行為，是一種特殊類型的攻擊行為，是力量相對較強(qiáng)的一方在未受激惹的情況下對力量相對弱小的另

3、一方實施的攻擊。本文研究小學(xué)生中的兩類兒童，一類為欺負(fù)者，即指那些在一定時期內(nèi)經(jīng)常或頻繁地欺負(fù)他人的兒童；一位為受欺負(fù)者，即指那些經(jīng)?；蝾l繁地遭受他人欺負(fù)的兒童，客觀上還有一類為欺負(fù)/受欺負(fù)者，即指是欺負(fù)者同時又是受欺負(fù)者的兒童。但由于本研究中該類兒童數(shù)量太少，難以符較復(fù)雜的統(tǒng)計分析的要求，所以根據(jù)國外有關(guān)的研究慣例，將該類兒童并入欺負(fù)者類型進(jìn)行分析。英國歌德斯密斯學(xué)院的Smith教授認(rèn)為：與一般攻擊性行為相比，欺負(fù)行為具有三個特征：（

4、1）未受激惹性（有意性）（2）重復(fù)發(fā)生性（3）欺負(fù)者與被欺負(fù)者之間力量的不均衡性。研究者通常將欺負(fù)行為劃分為三種類型:直接身體欺負(fù)、直接言語欺負(fù)和間接欺負(fù)。直接身體欺負(fù)是指欺負(fù)者一方利用身體動作直接對受欺負(fù)者實施的攻擊,如打人、踢人和損壞、搶奪他人財物等;直接言語欺負(fù)是指欺負(fù)者一方通過口頭言語形式直接對受欺負(fù)者實施的攻擊,如罵人、羞辱、諷刺、起外號等;而間接欺負(fù)是指欺負(fù)者一方借助于第三方而對受欺負(fù)者實施的攻擊,如造謠離</p>

5、;<p>　　小學(xué)生欺負(fù)已經(jīng)成為一個普遍現(xiàn)象，如果處理不好就會演變成校園暴力，許多小學(xué)生因為被欺負(fù)而失眠、逃課甚至自殘。這樣的現(xiàn)象嚴(yán)重地影響小學(xué)生的心理健康和童年生活，甚至?xí)λ麄兂赡旰蟮娜烁裉卣骱托睦斫】狄苍斐蓸O大的影響。本研究旨在研究小學(xué)生欺負(fù)現(xiàn)象，分析欺負(fù)者和被欺負(fù)者的人格特征和形成因素，尋找欺負(fù)問題的解決之道，為家長保護(hù)自己小孩免受欺負(fù)問題的困擾，健康快樂成長提供一些有用的幫助。</p><p&

6、gt;　　二、欺負(fù)者的人格傾向和影響因素</p><p><b>　?。ㄒ唬┤烁駜A向</b></p><p>　　根據(jù)張文新等人的研究證明欺負(fù)者在EPQ上情緒穩(wěn)定性得分顯著高于同年齡段的常模，這證明欺負(fù)者具有某種情緒穩(wěn)定性問題或情緒健康問題。表現(xiàn)為欺負(fù)者對外界社會性刺激極為敏感，但又缺乏基本的應(yīng)對能力，不能承受正常的環(huán)境壓力或輕微的挫折，當(dāng)社會沖突產(chǎn)生時，其易為情緒和

7、沖動所支配，力圖憑借力量對比的優(yōu)勢武斷而非理智地對環(huán)境進(jìn)行控制。在精神質(zhì)維度的得分上，欺負(fù)者極其高于常模分。這說明欺負(fù)者多屬于古怪、孤僻，有麻煩的兒童。對同伴或動物缺乏人類感情。缺乏是非感，不考慮安危。缺乏社會化觀念、同情心、罪惡感和對人類的關(guān)心。該類兒童通常持有與社會規(guī)范相悖的價值觀，表現(xiàn)為社會認(rèn)知過程的某種偏差或缺陷，使這些兒童對欺負(fù)行為及整個社會環(huán)境的態(tài)度和看法發(fā)生某種“離軌”，進(jìn)而促成了特定的情緒情感特點和攻擊性行為模式。 同時

8、，男孩中的欺負(fù)者似乎表現(xiàn)出比女生中的欺負(fù)者更強(qiáng)的精神質(zhì)和攻擊性傾向。根據(jù)張敏等人的研究證明欺負(fù)者更多具有外向、沖動、固執(zhí)、強(qiáng)橫、等特點，他們往往不容易克制自己的行為，具有沖動和易激惹的特點，所以他們在學(xué)校中經(jīng)常會有一些違規(guī)行為，極易形成不良的同伴關(guān)系。對他人缺乏信任，社會化程度偏低。這些結(jié)論在本研究中也</p><p><b>　?。ǘ┯绊懸蛩?lt;/b></p><p&g

9、t;　　國內(nèi)外研究均認(rèn)為兒童欺負(fù)行為的發(fā)生與兒童和行為對象的家庭環(huán)境和父母教養(yǎng)方式有顯著相關(guān)。Wiczenski與Steegmann認(rèn)為，欺負(fù)行為在某種意義上是一個連續(xù)體，它是父母不適當(dāng)?shù)慕甜B(yǎng)行為在兒童身上的延續(xù)。大量研究發(fā)現(xiàn)，那些具有高攻擊性的欺負(fù)者大多來自高權(quán)威型、溺愛型或放縱型的家庭。在權(quán)威型家庭中成長的兒童，往往是受欺負(fù)者，深受身體懲罰與虐待，這種暴力強(qiáng)制行為一方面可能成為兒童模仿的榜樣，另一方面也可能使兒童產(chǎn)生較強(qiáng)的權(quán)力欲。這

10、些在家庭中深感無力的兒童在學(xué)?？赡艹蔀槠圬?fù)者，以獲得某種權(quán)力和對環(huán)境的控制感。而放縱型的教養(yǎng)方式則對兒童行為缺乏明確的限制，一方面易使兒童缺乏是非感，另一方面又可能促成其依附的需要。尤其需要指出的是，受欺負(fù)更可能是家庭虐待行為的延續(xù)，父母的虐待和同伴的"壓迫"一起更易促成兒童的"習(xí)得性無助感"。可見，父母的教養(yǎng)方式極大地影響著兒童對待和適應(yīng)環(huán)境的方式。另一方面，研究認(rèn)為精神質(zhì)、內(nèi)外向和母親的嚴(yán)厲懲

11、罰因素對兒童欺負(fù)行為有顯著的回歸效應(yīng)。</p><p>　　三、受欺負(fù)者的人格傾向和影響因素</p><p><b>　　（一）人格傾向</b></p><p>　　根據(jù)張文新等人的研究證明受欺負(fù)者的情緒穩(wěn)定性得分同欺負(fù)者一樣也顯著高于同年齡段的常模，這證明受欺負(fù)者也具有某種情緒穩(wěn)定性問題或情緒健康問題，表現(xiàn)為焦慮，緊張，往往會有抑郁，情緒過分

12、，對各種刺激的反應(yīng)過于強(qiáng)烈，情緒激發(fā)后又很難平復(fù)下來。而在精神質(zhì)維度的得分上，受欺負(fù)者與欺負(fù)者截然相反，受欺負(fù)者極其低于常模分。受欺負(fù)者通常也具有某些消極的自我概念或自我認(rèn)知，自尊較低、缺乏自信是其顯著特征，往往具有較低的自我評價，表現(xiàn)出濃重的自卑感。加之其對外界刺激又過于敏感，因而對他人的攻擊行為感受和反應(yīng)較強(qiáng)烈，易產(chǎn)生情緒波動和心理挫折感，為抑郁、焦慮所困擾(Bjorkqvist.K等，1952;Stephenson.P等，1989

13、) 。Bjorkqvist等人(1982)研究發(fā)現(xiàn)，與一般兒童和欺負(fù)者相比，受欺負(fù)者對自己的智力與社會交往能力評價偏低。而幾乎所有的有關(guān)研究都發(fā)現(xiàn)，受欺負(fù)者在社會關(guān)系中缺乏基本的安全感。而另外一些研究認(rèn)為 受欺負(fù)者通常具有內(nèi)向、過敏情緒性的氣質(zhì)特點，受欺負(fù)者社會悅納性或同伴地位通常很低，他們?nèi)狈θ穗H吸引力，在同伴交往中表現(xiàn)出社會行為退縮，而這種行為退縮反過來會導(dǎo)致其社交技能更差</p><p><b>

14、　?。ǘ┯绊懸蛩?lt;/b></p><p>　　許多研究發(fā)現(xiàn)受欺負(fù)者的父母對他們的時間和精力上的投入相對較少，多采用懲罰、嚴(yán)厲、拒絕和否認(rèn)的教育方式，父母對子女缺少理解和關(guān)心。同伴關(guān)系也具有顯著作用，受言語欺負(fù)與家庭經(jīng)濟(jì)困難有關(guān)，這可能是因為生活在社會下層和來自經(jīng)濟(jì)困難家庭的兒童容易被其他孩子看不起，進(jìn)而造成他們成為惡意取笑的對象。父母之間的關(guān)系也可以對兒童產(chǎn)生影響 (SimonCHunie:等，2

15、004)，和諧的父母關(guān)系能夠營造一個良好的家庭環(huán)境，相反，父母之間的沖突和不合則會對兒童產(chǎn)生負(fù)面影響，生活在這種家庭中的兒童的自我概念通常較低，而這又會進(jìn)一步導(dǎo)致他們卷入欺負(fù)事件中。本研究發(fā)現(xiàn)，許多被欺負(fù)者受欺負(fù)后都不會告知家長，“我告訴爸媽，爸媽就會罵我沒用，窩囊廢?！逼渲幸晃槐黄圬?fù)者如是說，由此可以看出許多家長對待被欺負(fù)者的教養(yǎng)方式十分嚴(yán)厲，被欺負(fù)者寧愿被欺負(fù)，也不愿意被父母責(zé)罵而擺脫被欺負(fù)的狀態(tài)。</p><p

16、>　　四、欺負(fù)行為的影響因素</p><p>　　在影響兒童欺負(fù)行為的因素中，同伴起著十分重要的作用。Olweus(1993)認(rèn)為，欺負(fù)行為作為一種群體現(xiàn)象，產(chǎn)生時一定有某些群體機(jī)制在起作用。他總結(jié)了欺負(fù)發(fā)生的四種群體機(jī)制:(l)社會感染機(jī)制，即兒童的欺負(fù)行為是社會習(xí)得的結(jié)果;(2)對攻擊傾向控制力的減弱機(jī)制。在欺負(fù)情景中，一般的或非攻擊的兒童會因欺負(fù)行為受到獎賞或得到較少的否定評價而減弱了自己對此行為的控

17、制;(3)責(zé)任分散機(jī)制。兒童會因為有很多人參與欺負(fù)行為而降低了自己的責(zé)任感，這種責(zé)任的分散或減弱導(dǎo)致對事件產(chǎn)生較少的負(fù)罪感;(4)追隨欺負(fù)者的兒童對受傷害者感知的變化。由于被欺負(fù)者經(jīng)常受到攻擊和消極評價，他(她)態(tài)度研究將被認(rèn)為是無用的人，應(yīng)該受到攻擊。正是由于這些機(jī)制的作用，才導(dǎo)致了群體欺負(fù)的產(chǎn)生。另一方面許多研究發(fā)現(xiàn)兒童受欺負(fù)次數(shù)對兒童的同伴拒絕具有顯著正向預(yù)測作用，這種作用基本是通過兒童的行為發(fā)生效用;兒童受欺負(fù)的頻次、持續(xù)時間及

18、其同伴拒絕水平影響兒童的自尊水平，同伴關(guān)系在學(xué)校欺負(fù)與兒童的自尊水平之間起中介作用。受欺負(fù)者的同伴拒絕水平均顯著高于欺負(fù)者和未參與兒童。</p><p>　　學(xué)校和家庭的成人對欺負(fù)行為的關(guān)注度也顯著影響欺負(fù)行為的發(fā)生。 智銀麗等人的研究發(fā)現(xiàn)因為在許多成人看來，小學(xué)兒童由于年齡還比較小，情感豐富，行為易于沖動，不太善于處理同學(xué)之間的矛盾與沖突，因此認(rèn)為兒童間有打罵等欺負(fù)現(xiàn)象存在，是他們發(fā)展過程中必然會出現(xiàn)的現(xiàn)象，不

19、必特別大驚小怪。張敏等人的研究發(fā)現(xiàn)：在得知孩子受到欺負(fù)后，和兒童“沒有談過”此事者占34.58% ，“談過”的占21.96%，即置之不理的成人人數(shù)遠(yuǎn)多于關(guān)注此事的人數(shù)。在學(xué)校方面，學(xué)校是否有反欺負(fù)的措施，在一定程度上影響著欺負(fù)的普遍性。不同的學(xué)校風(fēng)氣和學(xué)校準(zhǔn)則也在不同程度上影響著兒童的欺負(fù)發(fā)生情況此外，此外，Olweus(1993)的研究發(fā)現(xiàn)，課余時間監(jiān)督的教師越多，欺負(fù)的發(fā)生率就越低。在家庭方面，家長是否進(jìn)行過反欺負(fù)的教育，對待兒童欺

20、負(fù)行為的態(tài)度對欺負(fù)行為都有顯著影響。</p><p>　　欺負(fù)的發(fā)生更可能是欺負(fù)者和受欺負(fù)者人格互動的結(jié)果，"欺負(fù)在性質(zhì)上是集體性的，它以群體內(nèi)的社會關(guān)系為基礎(chǔ)"。同時，行為雙方某些消極的人格特征也可能在此互動中得到加強(qiáng)，已經(jīng)形成的欺負(fù)者和受欺負(fù)地位反過來"可能成為自我實現(xiàn)的預(yù)言，將他們作為欺負(fù)者和受欺負(fù)者的角色固定下來。特定的人格傾向會促使某些兒童選擇與該傾向相應(yīng)的環(huán)境。受欺負(fù)者

21、的焦慮、被動、軟弱、不成熟和較強(qiáng)的依賴性都可能成為欺負(fù)行為的促動因素，一方面，兒童的這些特征可能使兒童的社會悅納性降低，獲得的社會性支持減少，另一方面，這可能進(jìn)一步導(dǎo)致其消極的自我概念，自卑、自暴自棄，甚至認(rèn)為自己應(yīng)該受欺負(fù)。同時，對控制他人的較高期望、社會認(rèn)知的偏差、對欺負(fù)的認(rèn)同和肯定、沖動性或情緒性及其力量上的優(yōu)勢感又可能推動欺負(fù)者選擇那些軟弱可欺的兒童作為欺負(fù)的對象。在遇到挫折（如受到家長或老師的批評）而又不能直接指向目標(biāo)時，欺負(fù)

22、者的攻擊傾向極易轉(zhuǎn)到并不危險的兒童--受欺負(fù)者身上，使之成為"替罪羊"。一些研究者指出，在缺乏適當(dāng)干預(yù)的條件下，欺負(fù)者和受欺負(fù)者之間的這種"互補"有可能逐漸發(fā)展成為固定的關(guān)系模式。</p><p><b>　　四、研究部分</b></p><p><b>　　問卷調(diào)查研究：</b></p>&

23、lt;p><b>　?。ㄒ唬?方法</b></p><p><b>　　1．被試</b></p><p>　　長沙市某小學(xué)四年級三個班的學(xué)生共181名，男生88名，女生93名</p><p><b>　　2．工具</b></p><p>　?。?）采用天津師范大學(xué)陳世平修

24、訂的Smith版兒童欺負(fù)問卷小學(xué)版。測</p><p>　　試以匿名形式進(jìn)行，但需要寫上相應(yīng)的編號，以便于篩選出合適的被試</p><p>　　進(jìn)行進(jìn)一步的實驗研究。本研究的目的在于評定兒童在欺負(fù)行為中的地位，主要參照問卷中的兩個問題:“本學(xué)期你在學(xué)校里被其他同學(xué)欺負(fù)過嗎?”備選答案有:</p><p>　　(1)沒有;(2)偶爾;(3)有時或經(jīng)常;(4)每周一次;

25、(5)每周數(shù)次。以及“本學(xué)期以來你是否欺負(fù)過或參與欺負(fù)過別的同學(xué)?”其備選答案有: (1)沒有;(2)偶爾;(3)有時或經(jīng)常;(4)每周一次;(5)每周數(shù)次</p><p>　?。?）艾森克人格問卷（兒童卷） </p><p>　　艾森克人格問卷為英國倫敦大學(xué)H.J.Eysenck和S.B.G·Eysenck博士在H.J.Eysenck先前的幾個個性調(diào)查表的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。該問

26、卷分為成年版和幼年版，分別適用于16歲以上的成人和7至15歲的兒童。</p><p>　　本文所采用的艾森克個性問卷(幼年版)是由湖南醫(yī)學(xué)院龔耀先等(1983年)主持修訂的，整個問卷共88題，包括4個分量表或維度，即精神質(zhì)(P，Pychticism)、內(nèi)外向(E，Extroversion-Introversion)、情緒穩(wěn)定性或神經(jīng)質(zhì)(N，Neuroticism)和測謊或掩飾性(L，Lie)，其中測謊分量表共包括

27、22題，用于測量被試的“掩飾”傾向或回答的誠實性，測謊分?jǐn)?shù)可用作檢測問卷有效性、篩選有效被試的一個標(biāo)準(zhǔn)。精神質(zhì)、內(nèi)外向情緒穩(wěn)定性是該問卷的三個人格維度其中精神質(zhì)分量表包</p><p>　　括18題，內(nèi)外向分量表包括25題，情緒穩(wěn)定性分量表包括23題。各維度的得分呈連續(xù)分布，即從高度的典型的精神質(zhì)到不典型的精神質(zhì)、從典型的外向到典型的內(nèi)向、從典型的情緒不穩(wěn)定到典型的情緒穩(wěn)定都是“連續(xù)體”。不同個體的各種人格傾向的

28、程度可能不同，但每個個體都處于該連續(xù)體的特定位置。極端</p><p>　　外向、情緒不穩(wěn)定、精神質(zhì)并不多見，更多的人處于中間狀態(tài)。1981年和1982年龔耀先等人對全國13個省市3901名兒童進(jìn)行研究表明，該問卷具有較好的效度和較高的信度(內(nèi)部一致性重測信度)。</p><p><b>　　3．研究程序</b></p><p>　　施測前，主

29、試先按照指導(dǎo)語對被試進(jìn)行說明，并對“欺負(fù)”的概念進(jìn)行詳細(xì)解釋:“這里所說的一個小朋友被欺負(fù)是指當(dāng)另外一個小朋友、或一群小朋友對這個小朋友說臟話或難聽的話;或?qū)@個小朋友進(jìn)行惡范大學(xué)碩士學(xué)位論文小學(xué)生對于欺負(fù)/被欺負(fù)問題的內(nèi)隱態(tài)度研究意地取笑;或故意排斥這個小朋友，不讓這個小朋友參加游戲和活動;或?qū)@個小朋友進(jìn)行拳打腳踢;或進(jìn)行威脅嚇唬;或故意毀壞這個小朋友的物品;或在背后說這個小朋友的壞話，使其他小朋友都不喜歡這個小朋友。當(dāng)這種情況發(fā)生

30、時，這個小朋友很難進(jìn)行自衛(wèi)或反擊。但是小朋友之間相互開玩笑不叫欺負(fù)，兩個力量均等的小朋友之間打架或爭吵也不叫欺負(fù)?！敝髟囍饌€念題，被試做答，全部完成后統(tǒng)一回收。</p><p>　　另外為防止“社會贊許效應(yīng)”的出現(xiàn)，采用學(xué)生提名法，即問卷上要求學(xué)生寫下班級欺負(fù)兒童和被欺負(fù)兒童的名字，作為篩選的參考依據(jù)。同時與教師評定的方法相結(jié)合。向教師詳細(xì)解釋“欺負(fù)”的定義，并提供通過問卷篩選出來的學(xué)生的名單，請教師根據(jù)日常觀察

31、進(jìn)行評定。取二者相符合的部分作為最后結(jié)果。</p><p><b>　?。ǘ┙Y(jié)果</b></p><p>　?。?）小學(xué)生欺負(fù)與受欺負(fù)問題的基本狀況</p><p>　　與有關(guān)研究相一致,以“本學(xué)期你在學(xué)校里被其他同學(xué)欺負(fù)過嗎?”和“本學(xué)期以來你是否欺負(fù)過或參與欺負(fù)過別的同學(xué)?”兩個問題測查被試“本學(xué)期”內(nèi)在學(xué)校里受欺負(fù)和欺負(fù)他人的情況。根

32、據(jù)欺負(fù)的重復(fù)發(fā)生性特征及有關(guān)研究者的統(tǒng)計分類方法，只有那些“有時或經(jīng)?！备l繁地受欺負(fù)他人或欺負(fù)的兒童才被確定為“受欺負(fù)者(victim)”和“欺負(fù)者(bully)”。按照這一標(biāo)準(zhǔn),在181名學(xué)生中，7名學(xué)生屬于欺負(fù)者，占全體被試的4.1%；26名學(xué)生屬于受欺負(fù)者，占全體被試14.9%； 148名學(xué)生屬于非參與者，占全體被試的81%。</p><p>　　( 2 ) 欺負(fù)兒童與受欺負(fù)兒童的人格傾向研究</p

33、><p>　　表1 兒童欺負(fù)、受欺負(fù)發(fā)生的頻率與艾森克問卷各維度的相關(guān)分析</p><p>　　注:**p<0.01,***p<0.001</p><p>　　由表1和偏相關(guān)分析結(jié)果可知,除受欺負(fù)的發(fā)生頻率和精神質(zhì)之間相關(guān)不顯著外,欺負(fù)、受欺負(fù)發(fā)生的頻率與自尊及艾森克問卷其它各維度都有極其顯著的相關(guān)。欺負(fù)與受欺負(fù)發(fā)生的頻率都與內(nèi)外向有顯著負(fù)相關(guān),而與神經(jīng)質(zhì)

34、之間具有顯著正相關(guān)?？梢钥闯?隨著精神質(zhì)與神經(jīng)質(zhì)水平的提高、外向性水平的降低,兒童欺負(fù)他人與受欺負(fù)的發(fā)生頻率均呈上升趨勢,其中欺負(fù)他人的發(fā)生頻率與精神質(zhì)的相關(guān)尤為顯著,而受欺負(fù)則與神經(jīng)質(zhì)、自尊的相關(guān)尤為顯著。欺負(fù)事件的發(fā)生更可能是由欺負(fù)者較高的精神質(zhì)、較低的自尊、內(nèi)向的氣質(zhì)特點及情緒的不穩(wěn)定性等因素綜合作用的結(jié)果,受欺負(fù)的發(fā)生則是受欺負(fù)者較低的自尊、內(nèi)向的氣質(zhì)特點和情緒的不穩(wěn)定性等因素共同促成的。</p><p>

35、;<b>　?。ㄈ┙Y(jié)論</b></p><p>　　1、小學(xué)中存在嚴(yán)重的欺負(fù)問題,約1/5(19%)的小學(xué)生卷入欺負(fù)/受欺負(fù)問題。</p><p>　　2、欺負(fù)者的人格傾向表現(xiàn)于有較高的精神質(zhì)、較低的自尊、內(nèi)向的氣質(zhì)特點及高情緒不穩(wěn)定性,而受欺負(fù)者的人格傾向則擁有較低的自尊、內(nèi)向的氣質(zhì)特點和高情緒的不穩(wěn)定性。</p><p><b>

36、;　　訪談研究</b></p><p>　　本次訪談研究主要采訪了四位欺負(fù)行為卷入者，分別為兩位欺負(fù)者和兩位被欺負(fù)者，另外還在學(xué)生中進(jìn)行了一些零散的調(diào)查，以下是兩份咨詢記錄：</p><p><b>　　欺負(fù)者的咨詢記錄</b></p><p>　　學(xué)生性別：男 年齡： 12 單位：清水塘小學(xué) 咨詢?nèi)掌冢?20

37、10.4.16 咨詢?nèi)耍?lt;/p><p><b>　　被欺負(fù)者的咨詢記錄</b></p><p>　　求助者性別：男 年齡：8 單位：清水塘小學(xué) 咨詢?nèi)掌冢?2010.4.16 咨詢?nèi)耍?lt;/p><p><b>　　主要參考文獻(xiàn)：</b></p><p>　　1.紀(jì)林芹,張

38、文新,Kevin Jones,Nannette Smith;中國與英國兒童對待欺負(fù)問題態(tài)度的比較研究[J];心理與行為研究;2003年02期</p><p>　　2.張文新;學(xué)校中的欺負(fù)問題——我們所知道的一些基本事實[J];山東師大學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2001年03期</p><p>　　3.張文新,谷傳華,王美萍,王益文,Kevin Jones;中小學(xué)生欺負(fù)問題中的性別差異的研究[

39、J];心理科學(xué);2000年04期</p><p>　　4.蓋笑松,方富熹;我國校園欺侮問題的現(xiàn)狀與對策[J];東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2003年04期</p><p>　　5.紀(jì)林芹,張文新,KevinJ ones,Nannette Smith;中小學(xué)生身體、言語和間接欺負(fù)的性別差異——中國與英國的跨文化比較[J];山東師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2004年03期</p&

40、gt;<p>　　6.張文新,王益文,鞠玉翠,林崇德;兒童欺負(fù)行為的類型及其相關(guān)因素[J];心理發(fā)展與教育;2001年01期</p><p>　　7.王美芳,張文新;中小學(xué)中欺負(fù)者、受欺負(fù)者與欺負(fù)-受欺負(fù)者的同伴關(guān)系[J];心理發(fā)展與教育;2002年02期</p><p>　　8.張增修;攻擊型受欺兒童的社會行為與心理調(diào)節(jié)[J];心理科學(xué);2003年04期</p>

41、<p>　　9.張文新;中小學(xué)生欺負(fù)/受欺負(fù)的普遍性與基本特點[J];心理學(xué)報;2002年04期</p><p>　　10.谷傳華,張文新;小學(xué)兒童欺負(fù)與人格傾向的關(guān)系[J];心理學(xué)報;2003年01期</p><p>　　11.鄔潔妮;華人中學(xué)生欺負(fù)行為與父母教養(yǎng)方式的跨文化研究[D];華中師范大學(xué);2007年</p><p>　　12.閆美麗;4-

42、5歲兒童欺負(fù)行為與兒童氣質(zhì)、母親教養(yǎng)方式的相關(guān)研究[D];內(nèi)蒙古師范大學(xué);2007年</p><p>　　13.王莉娟;中小學(xué)生欺負(fù)行為研究[D];河北大學(xué);2000年</p><p>　　14.王麗萍;中小學(xué)生欺負(fù)/受欺負(fù)與其學(xué)校適應(yīng)的關(guān)系研究[D];山東師范大學(xué);2002年</p><p>　　15.周海詠;兒童欺負(fù)行為與自我概念的研究[D];華南師范大學(xué);20

43、03年</p><p>　　16.張敏;兒童欺負(fù)行為與父母教養(yǎng)方式、個性特征和人際關(guān)系因素的關(guān)系研究[D];陜西師范大學(xué);2003年</p><p>　　17.魏曉娟;欺負(fù)卷入兒童的自我概念及人際沖突解決策略研究[D];西南師范大學(xué);2003年</p><p>　　18.張增修;攻擊型受欺者的社會行為與認(rèn)知缺陷的研究[D];華東師范大學(xué);2002年</p>