公允價(jià)值文獻(xiàn)綜述

1、<p>　　一、國(guó)外公允價(jià)值研究現(xiàn)狀</p><p>　　（一）公允價(jià)值在美國(guó)會(huì)計(jì)中的應(yīng)用</p><p>　　20世紀(jì)70年代，美國(guó)開始使用公允價(jià)值計(jì)量股票投資、應(yīng)收應(yīng)付賬款、債務(wù)重組、租賃資產(chǎn)和非貨幣性交易涉及資產(chǎn)及油氣行業(yè)保留產(chǎn)量支付權(quán)益等。這期間,美國(guó)主要使用公允價(jià)值對(duì)一些資產(chǎn)類項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)量。</p><p>　　20世紀(jì)80年代美國(guó)對(duì)公允價(jià)值的使

2、用主要也是針對(duì)資產(chǎn)類項(xiàng)目，但范圍比以前有較大拓展。在這一期間發(fā)布的與公允價(jià)值有關(guān)的16個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，F(xiàn)ASB 對(duì)公允價(jià)值的定義進(jìn)行論述,并提出了針對(duì)特定資產(chǎn)的公允價(jià)值估價(jià)方法同時(shí)，F(xiàn)ASB還要求對(duì)轉(zhuǎn)讓特許權(quán)、轉(zhuǎn)讓設(shè)備所有權(quán)、廣播行業(yè)及研發(fā)協(xié)議中所涉及的特定資產(chǎn)用公允價(jià)值計(jì)量。此外，F(xiàn)ASB還建議企業(yè)在抵押貸款和可轉(zhuǎn)換債券業(yè)務(wù)中使用公允價(jià)值。</p><p>　　20世紀(jì)90年代，SEC和金融界一直對(duì)金融工具，特別

3、是衍生金融工具的確認(rèn)、計(jì)量和披露問題爭(zhēng)論不休,SEC力薦使用公允價(jià)值，而金融界卻堅(jiān)持要求繼續(xù)使用歷史成本。起初,FASB不肯輕易表態(tài),但80年代后期存款儲(chǔ)蓄行業(yè)的金融危機(jī),徹底改變了FASB 的態(tài)度和立場(chǎng),從90年代起,FASB明顯轉(zhuǎn)向SEC的立場(chǎng), 頒布了一系列旨在推動(dòng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)向前發(fā)展的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。</p><p>　　21世紀(jì)以來，美國(guó)對(duì)公允價(jià)值的使用力度再次加大，SFAS138到SFAS157的19個(gè)

4、準(zhǔn)則都涉及公允價(jià)值。這期間FASB加大公允價(jià)值使用力度的基本思路是:一方面FASB 將公允價(jià)值全面融入新發(fā)布的準(zhǔn)則；另一方面，對(duì)一些先前的準(zhǔn)則進(jìn)行修訂并同時(shí)將公允價(jià)值融入準(zhǔn)則，或者對(duì)先前已經(jīng)應(yīng)用公允價(jià)值的準(zhǔn)則進(jìn)行改進(jìn)。</p><p>　?。ǘ┕蕛r(jià)值在英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用</p><p>　　1996年，英國(guó)的ASB發(fā)布了《衍生產(chǎn)品及其金融工具》討論稿，打算在制定金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面分

5、兩步走，先披露，后確認(rèn)和計(jì)量。1998年的FRS13《衍生工具與其它金融工具———披露》要求主體在附錄中分別作文字披露和數(shù)字披露，并對(duì)其金融資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行分類，提供每一類別的公允價(jià)值信息。2004年12月，ASB發(fā)布了一系列與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的新準(zhǔn)則，包括內(nèi)容基本上與IAS32 和IAS39相同的FRS25《金融工具：披露和列報(bào)》和FRS26《金融工具：計(jì)量》。FRS25 就披露和列報(bào)兩個(gè)方面對(duì)FRS13的規(guī)定作了修正，要求增加信用風(fēng)險(xiǎn)

6、的數(shù)字披露，對(duì)貨幣風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)字信息則不作要求。FRS26填補(bǔ)了計(jì)量方面的空白，要求所有交易性的衍生工具以及金融資產(chǎn)和負(fù)債以公允價(jià)值計(jì)量，產(chǎn)生的變化在損益表中確認(rèn)；而所有其他可供出售的金融資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量，產(chǎn)生的損益在總確認(rèn)收益表中確認(rèn)。英國(guó)的FAS13《租賃會(huì)計(jì)》應(yīng)用公允價(jià)值來確定在交易發(fā)生日資產(chǎn)負(fù)債表中融資租賃的金額，以及當(dāng)交易發(fā)生時(shí)租賃資產(chǎn)的公允價(jià)值低于其折舊成本要報(bào)告的損失的金額。SSAP21《租賃和租購合同會(huì)計(jì)》要求根據(jù)租賃資產(chǎn)

7、的公允價(jià)值與最低租賃付款額</p><p>　　（三）公允價(jià)值在澳大利亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用</p><p>　　1996 年，澳大利亞AASB 和澳大利亞公共會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在IAS32 的基礎(chǔ)上發(fā)布了AASB1033/AAS33《金融工具：列報(bào)和披露》。該準(zhǔn)則規(guī)定主體應(yīng)對(duì)每一類別的金融資產(chǎn)和負(fù)債（無論是否確認(rèn)）的公允價(jià)值信息、確定公允價(jià)值的方法以及重要的假設(shè)加以披露。2004年7月，為了與其

8、第4號(hào)政策報(bào)告書“國(guó)際趨同和協(xié)調(diào)政策”相一致，AASB 在重新修訂的IAS32和IAS39的基礎(chǔ)上發(fā)布了AASB132 《金融工具：列報(bào)和披露》和AASB139《金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》，并于2005 年1 月1 日開始_實(shí)施。澳大利亞處理重估增值問題的系統(tǒng)性比較強(qiáng)，重估增值可應(yīng)用于有形資產(chǎn)、長(zhǎng)期投資和無形資產(chǎn)。和英國(guó)不同，上市公司至少每三年對(duì)非流動(dòng)資產(chǎn)根據(jù)估定市價(jià)進(jìn)行重估，而且必須針對(duì)同一類別中的所有資產(chǎn)（Aboody等，1999）。2

9、001年的AASB1041《非流動(dòng)資產(chǎn)的重估價(jià)》規(guī)定非流動(dòng)資產(chǎn)可以以成本或公允價(jià)值計(jì)量，重估價(jià)會(huì)計(jì)處理方法與IAS16一致。另外，澳大利亞AASB20世紀(jì)90 年代發(fā)布的一系列會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和指引則要求主體披露資產(chǎn)的脫手價(jià)格（Exit Price），包括對(duì)私有企業(yè)可收回金額測(cè)試、養(yǎng)老</p><p>　　二、我國(guó)公允價(jià)值研究現(xiàn)狀</p><p>　?。ㄒ唬┕蕛r(jià)值的基礎(chǔ)理論研究</p>

10、;<p>　　黃學(xué)敏（2004）闡述了公允價(jià)值的理論內(nèi)涵及準(zhǔn)則應(yīng)用問題。他認(rèn)為，公允價(jià)值不能作為一個(gè)單獨(dú)的與其他計(jì)量屬性并列的屬性，只能是一種理想中的、不可能達(dá)到的、觀念上的價(jià)值。他進(jìn)一步指出，公允價(jià)值可以被用來作為衡量所有計(jì)量屬性內(nèi)在統(tǒng)一性的質(zhì)量特征，即是否公允地表達(dá)了計(jì)量對(duì)象的價(jià)值特征。</p><p>　　陸建橋（2005）認(rèn)為，公允價(jià)值研究的關(guān)鍵是在理論上如何界定公允價(jià)值、在實(shí)務(wù)中如何確定公

11、允價(jià)值。他進(jìn)一步指出，在上述問題不明確的情況下，所謂“公允價(jià)值”可能并不是唯一的，這種狀況已使會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)無所適從或公允價(jià)值計(jì)量五花八門，從而影響到會(huì)計(jì)信息的可比性。</p><p>　　葛家澍（2007）則著重比較了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）給出的公允價(jià)值的定義，認(rèn)為公允價(jià)值是面向市場(chǎng)、以假想交易為對(duì)象的一種估計(jì)價(jià)格，公允價(jià)值計(jì)量是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的大勢(shì)所趨，如果公允價(jià)值得以全面

12、應(yīng)用，則財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)將可能反映企業(yè)價(jià)值（或其近似值）。</p><p>　　陸宇建等（2007）指出：公允價(jià)值會(huì)計(jì)產(chǎn)生的背景是經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性和經(jīng)濟(jì)的虛擬化所帶來的不確定性；然后從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋了公允價(jià)值的“估計(jì)”性質(zhì)，認(rèn)為公允價(jià)值實(shí)際上不是“價(jià)值”而是價(jià)格，是對(duì)價(jià)值的點(diǎn)估計(jì)；在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析了公允價(jià)值的統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量反映的是價(jià)格變動(dòng)的集中趨勢(shì)，所提供的信息是不完整的，因此，在財(cái)務(wù)報(bào)告中還必須披

13、露價(jià)格變動(dòng)離中趨勢(shì)的信息。</p><p>　　夏成才和邵天營(yíng)（2007）對(duì)影響公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐的因素進(jìn)行了分析，認(rèn)為歷史成本會(huì)計(jì)對(duì)不穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不適應(yīng)性是公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐的根本誘因，決策有用的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐創(chuàng)造了適宜的環(huán)境，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)收益計(jì)量的追求為公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐提供了內(nèi)在動(dòng)力，而相關(guān)性與可靠性的權(quán)衡則構(gòu)成了公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐的關(guān)鍵限制。</p><p>　　支曉強(qiáng)和童

14、盼（2010）認(rèn)為，在界定公允價(jià)值時(shí)，需要明確公允價(jià)值計(jì)量的邏輯基礎(chǔ)和價(jià)值基礎(chǔ)。邏輯基礎(chǔ)的可能選擇包括市場(chǎng)基礎(chǔ)和主體基礎(chǔ)，價(jià)值基礎(chǔ)的可能選擇包括買入價(jià)格、脫手價(jià)格和在用價(jià)值，目前被廣泛接受的公允價(jià)值是市場(chǎng)基礎(chǔ)的脫手價(jià)格。</p><p>　　張榮武和伍中信（2010）從產(chǎn)權(quán)保護(hù)的視角分析了公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系。他們認(rèn)為：在歷史成本會(huì)計(jì)模式下，公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性若即若離；在公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式下，公允價(jià)值與

15、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性徹底背離；在混合會(huì)計(jì)模式下，公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性適度耦合。</p><p>　?。ǘ┕蕛r(jià)值的應(yīng)用研究</p><p>　　王建成和胡振國(guó)（2006）認(rèn)為，歷史成本會(huì)計(jì)終將被公允價(jià)值會(huì)計(jì)取代，因?yàn)榕c歷史成本隱藏真實(shí)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況相反，公允價(jià)值更具有價(jià)值相關(guān)性，更有利于債權(quán)人利益的保護(hù)和其他利益相關(guān)者決策的制定，從而推動(dòng)經(jīng)理人決策效率的提高。</p><p&g

16、t;　　任世馳和李繼陽（2010）認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量及時(shí)反映了會(huì)計(jì)主體資產(chǎn)價(jià)值的變動(dòng)，并以變動(dòng)后的市場(chǎng)價(jià)格為基準(zhǔn)和參照動(dòng)態(tài)地調(diào)整賬面價(jià)值，使會(huì)計(jì)賬面價(jià)值與各個(gè)報(bào)告時(shí)點(diǎn)上的實(shí)際價(jià)值始終保持一致，從而達(dá)到真正的真實(shí)反映。公允價(jià)值計(jì)量的變革，是在會(huì)計(jì)反映觀上堅(jiān)持動(dòng)態(tài)反映、摒棄歷史成本會(huì)計(jì)“刻舟求劍”式的靜態(tài)反映方式。</p><p>　　黃中生（2005）從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)本質(zhì)、會(huì)計(jì)目標(biāo)等方面入手對(duì)資產(chǎn)計(jì)價(jià)進(jìn)行探

17、討，認(rèn)為資產(chǎn)難以全部采用價(jià)值計(jì)量，成本計(jì)量有其存在的必要性與合理性，能單獨(dú)產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)可采用公允價(jià)值計(jì)量，不能單獨(dú)產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)則以成本計(jì)量，這樣能更好地實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)。</p><p>　　周明春和劉西紅（2009）認(rèn)為：公允價(jià)值計(jì)量更符合決策有用觀和金融創(chuàng)新的需要，有利于企業(yè)的資本保全，能更真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，但其在一定程度上缺乏可靠性和可操作性；歷史成本計(jì)量模式具有較強(qiáng)的可靠性、客觀性和可驗(yàn)證

18、性，但是缺乏相關(guān)性是其面臨的最大挑戰(zhàn)；從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來看，我國(guó)應(yīng)該仍然以歷史成本作為基本的會(huì)計(jì)計(jì)量手段，結(jié)合補(bǔ)充公允價(jià)值計(jì)量屬性，多種計(jì)量屬性并存將是未來財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)展趨勢(shì)。</p><p>　　葛家澍（2009）認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中是有用的，將公允價(jià)值計(jì)量與確認(rèn)相結(jié)合的公允價(jià)值會(huì)計(jì)卻是無用的，因?yàn)樗枪烙?jì)數(shù)字，將估計(jì)數(shù)字在資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益（凈資產(chǎn)）和收益中確認(rèn)就會(huì)歪曲財(cái)務(wù)報(bào)表。歷史成本信息由財(cái)務(wù)

19、報(bào)表提供較好，而公允價(jià)值信息由報(bào)表附注、其他財(cái)務(wù)報(bào)告提供較好。</p><p><b>　　四、總結(jié)</b></p><p>　　綜上所述，我國(guó)對(duì)該領(lǐng)域的研究明顯滯后于歐美國(guó)家，對(duì)于公允價(jià)值的概念內(nèi)涵及應(yīng)用理論方面，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者的認(rèn)識(shí)都沒有達(dá)成一致，而是各執(zhí)已見。但要看到公允價(jià)值計(jì)量研究在總體上呈現(xiàn)出越來越深入的趨勢(shì)，同時(shí)，仍有許多問題亟待我們?nèi)ソ鉀Q的，并且要繼續(xù)加強(qiáng)

20、對(duì)國(guó)外公允價(jià)值計(jì)量的研究，借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與做法。我們有理由相信，只要我們采用一種循序漸進(jìn)的理性策略，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及公允價(jià)值應(yīng)用的推廣，我國(guó)理論界對(duì)公允價(jià)值的研究會(huì)不斷深入，公允價(jià)值將成為公認(rèn)計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，公允價(jià)值的合理運(yùn)用將是必然結(jié)果。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　[1] 路曉燕.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的國(guó)際應(yīng)用[J].會(huì)計(jì)研究，2006，