中美政府績效審計制度比較分析.pdf

1、政府績效審計產(chǎn)生于二十世紀四十年代，七十年代以后得到迅速發(fā)展，使得政府審計開始進入以績效審計為中心，績效審計與財務(wù)審計并存的現(xiàn)代審計發(fā)展階段。面對績效審計已成為發(fā)達國家政府審計關(guān)注焦點和主要工作內(nèi)容的大環(huán)境，隨著我國政治和經(jīng)濟體制改革的深入和國民經(jīng)濟的發(fā)展，開展政府績效審計的需求也日益強烈。在《審計署2006到2010年審計工作發(fā)展規(guī)劃》中講到：在今后五年審計工作的主要任務(wù)之一，全面推進效益審計，促進轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，提高財政資金使用效

2、益和資源利用效率、效果，建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會。在審計內(nèi)容和審計方式上堅持“兩個并重”：堅持財政財務(wù)收支的真實合法審計與效益審計并重，每年投入效益審計的力量占整個審計力量的一半左右。以專項審計為主要方式，以揭露嚴重損失浪費或效益低下和國有資產(chǎn)流失問題為重點，以促進提高財政資金使用效益和管理水平為主要目標，全面推進效益審計，到2010年初步建立起適合中國國情的效益審計方法體系。 從上我們可以看到績效審計已成當代審計的主流，

3、與傳統(tǒng)財務(wù)審計相比更是審計署以后的工作重點。我國在政府績效審計領(lǐng)域研究里面也是不斷創(chuàng)新，不斷借鑒。而且隨著我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，提倡打造高效、廉潔、有效力的政府形象，無疑開展政府績效審計工作更是當務(wù)之急。 但是，我們應(yīng)該看到，無論是在理論研究還是在實際操作中，我國在取得一定的成果的同時，與西方一些開展了績效審計的國家相比還是存在一定的差距。理論源于實踐同時又指導(dǎo)實踐，本文主要就政府績效審計制度中的幾個方面同美國作比較，美國作為開

4、展績效審計比較有代表性國家之一，在績效審計領(lǐng)域引導(dǎo)著世界的潮流。美國雖然與我國在社會制度、領(lǐng)導(dǎo)體制等方面顯著不同，但它在績效審計領(lǐng)域所取得的成就足以讓我們?nèi)ヌ剿髌渲锌少Y借鑒的內(nèi)容。本文從以下幾個方面進行展開： 首先，主要介紹政府績效審計相關(guān)的概念及理論基礎(chǔ)。對政府績效審計的涵義、審計對象、審計目標及績效審計制度做了相關(guān)的分析?！?E”作為績效審計的核心目標，其它的外延目標都是圍繞著它展開的。受托經(jīng)濟責任理論和新公共管理理論作為績

5、效審計的理論基礎(chǔ)，相比之下美國更得益于新公共管理理論。 其次，分別介紹中美兩國政府績效審計制度，主要從各自的發(fā)展歷程、政府審計準則、政府機構(gòu)設(shè)置和審計人員的任用、審計范圍、績效審計的評價體系及審計結(jié)果的處理等方面進行分析。 再次，在上述介紹的基礎(chǔ)上，就政府績效審計演進過程、政府審計準則、政府審計領(lǐng)導(dǎo)體制、績效審計評價體系、審計范圍和審計結(jié)果和處理等方面進行差異性分析，從中找出不足。從中得到的啟示：美國在績效審計演進過程歷

6、史相對悠久；在準則制定方面比我國更加詳細；在審計領(lǐng)導(dǎo)體制中獨立性強；績效評價體系發(fā)展比較完善合理；審計的范圍兩國都是逐漸擴大，而后美國更加關(guān)注重點領(lǐng)域的深入；但其審計結(jié)果處理方面雙方平分秋色。 最后，基于上述的比較，在肯定我國政府績效審計方面取得一定成果的同時，也要看到與發(fā)達西方國家代表美國之間的差距，從中吸取精華，再結(jié)合中國的現(xiàn)實情況，提出完善我國政府績效審計相關(guān)措施。第一，加大政府審計法規(guī)建設(shè)；第二，完善審計體制的構(gòu)建；第三