中美政府績效審計(jì)制度比較分析.pdf

1、政府績效審計(jì)產(chǎn)生于二十世紀(jì)四十年代，七十年代以后得到迅速發(fā)展，使得政府審計(jì)開始進(jìn)入以績效審計(jì)為中心，績效審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)并存的現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展階段。面對績效審計(jì)已成為發(fā)達(dá)國家政府審計(jì)關(guān)注焦點(diǎn)和主要工作內(nèi)容的大環(huán)境，隨著我國政治和經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，開展政府績效審計(jì)的需求也日益強(qiáng)烈。在《審計(jì)署2006到2010年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》中講到：在今后五年審計(jì)工作的主要任務(wù)之一，全面推進(jìn)效益審計(jì)，促進(jìn)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，提高財(cái)政資金使用效

2、益和資源利用效率、效果，建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)。在審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)方式上堅(jiān)持“兩個(gè)并重”：堅(jiān)持財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法審計(jì)與效益審計(jì)并重，每年投入效益審計(jì)的力量占整個(gè)審計(jì)力量的一半左右。以專項(xiàng)審計(jì)為主要方式，以揭露嚴(yán)重?fù)p失浪費(fèi)或效益低下和國有資產(chǎn)流失問題為重點(diǎn)，以促進(jìn)提高財(cái)政資金使用效益和管理水平為主要目標(biāo)，全面推進(jìn)效益審計(jì)，到2010年初步建立起適合中國國情的效益審計(jì)方法體系。 從上我們可以看到績效審計(jì)已成當(dāng)代審計(jì)的主流，

3、與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)相比更是審計(jì)署以后的工作重點(diǎn)。我國在政府績效審計(jì)領(lǐng)域研究里面也是不斷創(chuàng)新，不斷借鑒。而且隨著我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，提倡打造高效、廉潔、有效力的政府形象，無疑開展政府績效審計(jì)工作更是當(dāng)務(wù)之急。 但是，我們應(yīng)該看到，無論是在理論研究還是在實(shí)際操作中，我國在取得一定的成果的同時(shí)，與西方一些開展了績效審計(jì)的國家相比還是存在一定的差距。理論源于實(shí)踐同時(shí)又指導(dǎo)實(shí)踐，本文主要就政府績效審計(jì)制度中的幾個(gè)方面同美國作比較，美國作為開

4、展績效審計(jì)比較有代表性國家之一，在績效審計(jì)領(lǐng)域引導(dǎo)著世界的潮流。美國雖然與我國在社會(huì)制度、領(lǐng)導(dǎo)體制等方面顯著不同，但它在績效審計(jì)領(lǐng)域所取得的成就足以讓我們?nèi)ヌ剿髌渲锌少Y借鑒的內(nèi)容。本文從以下幾個(gè)方面進(jìn)行展開： 首先，主要介紹政府績效審計(jì)相關(guān)的概念及理論基礎(chǔ)。對政府績效審計(jì)的涵義、審計(jì)對象、審計(jì)目標(biāo)及績效審計(jì)制度做了相關(guān)的分析。“3E”作為績效審計(jì)的核心目標(biāo)，其它的外延目標(biāo)都是圍繞著它展開的。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論和新公共管理理論作為績

5、效審計(jì)的理論基礎(chǔ)，相比之下美國更得益于新公共管理理論。 其次，分別介紹中美兩國政府績效審計(jì)制度，主要從各自的發(fā)展歷程、政府審計(jì)準(zhǔn)則、政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和審計(jì)人員的任用、審計(jì)范圍、績效審計(jì)的評(píng)價(jià)體系及審計(jì)結(jié)果的處理等方面進(jìn)行分析。 再次，在上述介紹的基礎(chǔ)上，就政府績效審計(jì)演進(jìn)過程、政府審計(jì)準(zhǔn)則、政府審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制、績效審計(jì)評(píng)價(jià)體系、審計(jì)范圍和審計(jì)結(jié)果和處理等方面進(jìn)行差異性分析，從中找出不足。從中得到的啟示：美國在績效審計(jì)演進(jìn)過程歷

6、史相對悠久；在準(zhǔn)則制定方面比我國更加詳細(xì)；在審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制中獨(dú)立性強(qiáng)；績效評(píng)價(jià)體系發(fā)展比較完善合理；審計(jì)的范圍兩國都是逐漸擴(kuò)大，而后美國更加關(guān)注重點(diǎn)領(lǐng)域的深入；但其審計(jì)結(jié)果處理方面雙方平分秋色。 最后，基于上述的比較，在肯定我國政府績效審計(jì)方面取得一定成果的同時(shí)，也要看到與發(fā)達(dá)西方國家代表美國之間的差距，從中吸取精華，再結(jié)合中國的現(xiàn)實(shí)情況，提出完善我國政府績效審計(jì)相關(guān)措施。第一，加大政府審計(jì)法規(guī)建設(shè)；第二，完善審計(jì)體制的構(gòu)建；第三