校園未成年人致害事故責(zé)任承擔(dān)問題

1、<p>　　校園未成年人致害事故責(zé)任承擔(dān)問題</p><p>　　摘 要 本文重點(diǎn)闡述了校園未成年人致害事故責(zé)任的承擔(dān)問題，從律師的角度看想要厘清未成年人致害事故責(zé)任承擔(dān)問題，就需要先了解這是一個(gè)什么樣的問題，因此本文從責(zé)任承擔(dān)困境以及責(zé)任履行困境兩個(gè)方向出發(fā)，對(duì)此問題進(jìn)行了深刻分析。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 未成年人 責(zé)任承擔(dān) 責(zé)任履行 </p><p

2、>　　作者簡介：沙爽，山東省濟(jì)寧市金鄉(xiāng)縣法律援助中心。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2015）04-080-02 </p><p>　　目前在校園內(nèi)發(fā)生的未成年人侵權(quán)案件越來越多，未成年人侵犯他人合法權(quán)益為何被減刑，未成年人是否真的沒有“責(zé)任能力”，未成年人應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任問題，未成年人在承擔(dān)法律責(zé)任之前有什么困境

3、，未成年人能否履行自己的法律責(zé)任以及承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，這些問題受到了廣泛的關(guān)注，帶著這些疑問，作者從律師的角度重新審視法律責(zé)任以及未成年人這兩大“主控因素”，對(duì)此問題進(jìn)行分析。 </p><p><b>　　一、責(zé)任承擔(dān)問題 </b></p><p>　　未成年人造成傷害視情形嚴(yán)重情況給予一定的法律則免，這一規(guī)定是由法律自身制定的，換句話說，如果法律部給未成年人開啟“方

4、便之門”，責(zé)任承擔(dān)就不可能成為問題，未成年人一旦侵犯他人利益，都會(huì)被正式認(rèn)定為侵權(quán)行為。但是國際上法律健全的國家都會(huì)對(duì)未成年人做出相應(yīng)的保護(hù)，這種保護(hù)在一定的“適度”原則之內(nèi)，如在中國古代和日耳曼的古代，就采取未成年人犯錯(cuò)家長替其承擔(dān)責(zé)任的法律條文，到了近代則特別針對(duì)未成年人侵權(quán)案件特殊考慮其承擔(dān)能力，即規(guī)定了“責(zé)任承擔(dān)”問題，比如大陸法律體系和盛極一時(shí)的古羅馬法律體系，而使用海洋法律體系的國家一般也會(huì)注意降低未成年人履行法律義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)

5、，對(duì)其進(jìn)行特殊保護(hù)，提升其受改造的空間，不過分壓榨未成年人的精神與身體。正是這樣的特殊優(yōu)待讓未成年人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)在法律上產(chǎn)生了問題，那么為什么要對(duì)未成年人進(jìn)行特殊的照顧呢？首先各個(gè)國家法律體系都認(rèn)為，未成年人相比成年人心智并不成熟，存在一定的“風(fēng)險(xiǎn)判斷失誤”的問題，甚至在古羅馬時(shí)代，認(rèn)為未成年人就如同小動(dòng)物一樣對(duì)其侵權(quán)行為甚至不與訴訟，但是隨著近代科學(xué)文明的昌明，對(duì)未成年人的認(rèn)識(shí)越來越多，了解了未成年人有一定的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)能力，并且能夠控制

6、風(fēng)險(xiǎn)</p><p>　　尤其到了現(xiàn)代，各個(gè)國家提出了“責(zé)任履行能力”，將保護(hù)未成年人當(dāng)做是法律的標(biāo)準(zhǔn)制度之一，對(duì)未成年人做出的傷害行為進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)的界定，明確表述未成年人因?yàn)闆]有履行責(zé)任的能力，因此對(duì)一部分法律過失進(jìn)行罪行減免或無罪處理，這就對(duì)受害者本身造成了困擾，因?yàn)槭芎φ叩暮戏?quán)益遭受到了侵犯，如果是成年人，這一侵權(quán)行為完全會(huì)受到法律的處理，還受害人一個(gè)公道，但未成年人卻能夠避免一部分的法律制裁，這對(duì)受到侵權(quán)

7、的合法公民來說本身的不公平的。那么如何在公民受到未成年人侵權(quán)行為的情況下，一方面保護(hù)未成年人，另一方面對(duì)公民進(jìn)行合理的補(bǔ)償呢，是責(zé)任承擔(dān)問題當(dāng)中的責(zé)任履行困難問題。 </p><p>　　二、責(zé)任履行困難問題 </p><p>　　校園是未成年人集中最多的地方，也是近年來發(fā)生未成年人侵權(quán)行為最多的地方，但有一部分未成年人在觸犯法律的情況下沒有得到“公正的審判”這致使許多人產(chǎn)生了不滿，如山西

8、13名初中女學(xué)生毆打1名女學(xué)生致死，這十三名女學(xué)生的法律處理是勞教兩年，第一是法不責(zé)眾，第二是13名女學(xué)生屬于未成年人，同樣毆打人致死的“山東省肯德基邪教組織毆打公民致死案件”主犯與從犯一應(yīng)受到了相同的法律措施，主要參與人大多被處以極刑，同樣在中國，同樣是毆打人致死案件，處理的結(jié)果卻是不同，這正是因?yàn)槲闯赡耆藢?duì)自身責(zé)任履行困難造成的。 </p><p>　　一方面未成年人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)判斷的能力過低，這導(dǎo)致在未成年人觸犯

9、法律后能夠得到社會(huì)同情，法律不得不考慮這一因素，對(duì)未成年人網(wǎng)開一面，從而致使未成年人責(zé)任履行困難;另一方面未成年人沒有經(jīng)濟(jì)來源，無法自身對(duì)侵權(quán)案件進(jìn)行賠償，因此也無法履行經(jīng)濟(jì)承擔(dān)責(zé)任，造成了責(zé)任承擔(dān)困難。而從理論上看，未成年人還處于成長期，如果讓他以付出青春的方式在監(jiān)獄中蹉跎歲月，那么有悖于人道對(duì)于弱勢群體的關(guān)注與憐憫，法律是不會(huì)允許這樣事情發(fā)生的，因此綜合上述種種未成年人履行法律責(zé)任存在一定問題，那么如何解決這一問題呢。 </p

10、><p>　　三、從風(fēng)險(xiǎn)分配看法律判斷 </p><p>　　未成年人以外的其他責(zé)任主體的引入無疑給未成年人致害問題的解決帶來了希望，但是出現(xiàn)問題也有很多。比如如何判斷未成年致害行為中其他主體承擔(dān)責(zé)任？以如何來判定其承擔(dān)的責(zé)任其承擔(dān)責(zé)任？這些問題都是法律必須要解決的。在法律上并不能單一地規(guī)定監(jiān)督人、監(jiān)護(hù)人和父母對(duì)未成年人的不法加害行為而承擔(dān)責(zé)任，在處理上必須考慮監(jiān)督人、監(jiān)護(hù)人和父母的利益。 &

11、lt;/p><p>　　在有多方主體參與的情況下，在處理上讓各方的利益都達(dá)到平衡是最重要的問題。如此，未成年人致人損害的責(zé)任承擔(dān)問題就成了將未成年人不法致害的風(fēng)險(xiǎn)在受害人、未成年人、監(jiān)督人、監(jiān)護(hù)人、父母等主體之間進(jìn)行合理分配的問題。從而，如何確定風(fēng)險(xiǎn)分配就是一個(gè)大問題。因此就要保護(hù)受害人與自己責(zé)任原則之間的平衡，做到未成年人致害風(fēng)險(xiǎn)的合理分配、了解自己責(zé)任原則在未成年人致害風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制中的地位、衡量未成年人的責(zé)任能力

12、進(jìn)行平衡判定、了解監(jiān)督人的過失對(duì)未成年人的責(zé)任進(jìn)行重新界定，總而言之要采取再平衡策略。 </p><p>　　（一）未成年人至害風(fēng)險(xiǎn)的合理分配 </p><p>　　前文中提到，未成年人是弱勢群體，并且沒有正常的判斷合理是非問題的能力，但隨著教育的升級(jí)以及科學(xué)的不斷驗(yàn)證，未成年人并非對(duì)所有的風(fēng)險(xiǎn)問題沒有判斷能力，隨著年齡的逐漸增長，比如我國認(rèn)定18歲之前都是未成年人，但人15歲左右就有一定

13、的是非鑒別能力，這就使未成年人致害而不受到相應(yīng)的法律制裁產(chǎn)生了不公平，但是如果拉低標(biāo)準(zhǔn)線也顯得對(duì)未成年人不公平，因此如何解決未成年人法律犯罪是否受到合理制裁的矛盾，作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中合理分配至害風(fēng)險(xiǎn)入手，通俗的講就是“過失責(zé)任”，“過失責(zé)任”法律成型于19世紀(jì)的大陸法律體系，在未成年人侵害他人合法權(quán)益后根據(jù)各自過失問題、社會(huì)法律體系、家庭背景情況、父母監(jiān)護(hù)責(zé)任、受害人具體年齡等條件判定未成年人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的法律責(zé)任，而非現(xiàn)在的一刀切，這就對(duì)未成

14、年人以及受害人以供了有力的法律保障。 　　美國對(duì)未成年人的法律制裁就偏向于這一方面，不僅在審判前對(duì)未成年人進(jìn)行行為智力測試，并且調(diào)查未成年人生存及家居狀況，調(diào)查所處的社會(huì)環(huán)境，有無家暴等等，再結(jié)合陪審員制度給予未成年人和受害人合理的法律判定，但這樣會(huì)急劇增加法律資金，造成社會(huì)負(fù)擔(dān)，因此想要實(shí)施這樣的法律必須要有強(qiáng)大的社會(huì)資源做后盾</p><p>　?。ǘ┴?zé)任能力問題的具體分析 </p><

15、;p>　　責(zé)任能力問題根據(jù)各個(gè)國家的不同以及政府政策的不同，通常有不一樣的裁定劃分，分為大陸法律體系和海洋法律體系兩種，一般來說是針對(duì)未成年人、殘疾人、老年人、精神病人進(jìn)行的法律特殊照顧，雖然各個(gè)地域國家的法律種類繁多，但綜合來看能將責(zé)任能力問題具體歸納為二點(diǎn)： </p><p>　　第一，具體識(shí)別能力的標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)孩子是否有能力判別自己對(duì)自己所做的事情承擔(dān)法律責(zé)任的問題，如1998年黑龍江省虎林市

16、校園初中生玩具有大威力的玩具氣槍至同學(xué)左眼失明的案件，在案件的裁定過程中，法官以及陪審員一致認(rèn)定，未成年人張某首先沒有惡意侵害同學(xué)的意圖，同時(shí)不具備判定玩具氣槍是否擁有殺傷力的能力，意外導(dǎo)致同學(xué)失明，不構(gòu)成刑事犯罪，不予起訴，但其父母監(jiān)管不當(dāng)導(dǎo)致孩子無意識(shí)的傷害了他人，因此父母負(fù)監(jiān)管責(zé)任，賠償受害人全部醫(yī)療費(fèi)用、營養(yǎng)費(fèi)和后續(xù)一系列費(fèi)用，但此判定原告家屬認(rèn)為不公平，繼續(xù)上訴，但各級(jí)法院認(rèn)為判定合理，始終堅(jiān)持原判。 </p>

17、<p>　　從這樣的案例可以看出，我國對(duì)責(zé)任能力劃分制度已經(jīng)具有了一定的裁定標(biāo)準(zhǔn)，并且經(jīng)過多年的法律實(shí)踐已經(jīng)形成了具體的判定方式;規(guī)定的年齡標(biāo)準(zhǔn)，即法律規(guī)定一個(gè)可以承擔(dān)責(zé)任的一個(gè)法定年齡標(biāo)準(zhǔn)，在判定過程中在低于規(guī)定年齡判定為無責(zé)任能力，相反在等于或高于規(guī)定年齡的會(huì)判定完全責(zé)任能力。在許多國家都運(yùn)用這一模式，比如在智利規(guī)定為（7 歲）、阿根廷規(guī)定為（10 歲）、哥倫比亞規(guī)定為（10 歲）波蘭規(guī)定為（13 歲）等。在本文中已經(jīng)指出

18、，采用這一立法模式的主要優(yōu)勢是可簡單的解決這次復(fù)雜的問題，無益于正義的實(shí)現(xiàn)。 </p><p>　　第二，混合標(biāo)準(zhǔn)，即固定的年齡標(biāo)準(zhǔn)與具體的識(shí)別能力標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，在法律上確定責(zé)任能力的一個(gè)最低年齡，在低于此年齡判定為無責(zé)任能力，高于（含等于）此年齡到成年之間的未成年人則規(guī)定為有限制責(zé)任能力，在實(shí)踐中有無責(zé)任能力則根據(jù)情況下的識(shí)別能力判斷。法律規(guī)定這人能力的年齡標(biāo)準(zhǔn)主要是不光是出于便于司法操作的考慮，更主要的是出于法

19、律保護(hù)的政策考慮。 </p><p><b>　　四、結(jié)語 </b></p><p>　　校園未成年人責(zé)任承擔(dān)問題的解決并非是一朝一夕的事情，這需要學(xué)校、家長以及社會(huì)的積極配合，從而保障孩子能夠清楚的了解風(fēng)險(xiǎn)、認(rèn)知法律，我們不僅要在法律條文上改變制度，同時(shí)要在社會(huì)關(guān)懷上加大力度，這樣才能保障孩子的合法權(quán)益保障社會(huì)的公平利益。 </p><p>

20、<b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1][德]馮.巴爾著.張新寶譯.歐洲比較侵權(quán)行為法（上冊(cè)）.北京：法律出版社.2003年版. </p><p>　　[2][德]拉倫茨著.謝懷?虻紉?.德國民法通論.北京：法律出版社.2003年版. </p><p>　　[3]王曉.未成年人監(jiān)護(hù)制度研究.北京：中國政法大學(xué)出版社.2012