對國內(nèi)精神障礙性犯罪的淺析

1、<p>　　對國內(nèi)精神障礙性犯罪的淺析</p><p>　　摘要：本文通過“邱興華案”來分析精神障礙犯罪的心理活動，精神障礙性犯罪的嚴(yán)重性，與精神障礙司法鑒定之間的聯(lián)系及重要性，以及如何正確面對呈上升趨勢的弱勢群體的心理，應(yīng)當(dāng)開展怎樣的工作來挽救他們的精神，擬對研究國內(nèi)精神障礙性犯罪提供參考。 </p><p>　　關(guān)鍵字：精神障礙；司法鑒定；行為能力 </p>&

2、lt;p>　　中圖分類號：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A </p><p><b>　　引言 </b></p><p>　　近幾年，由于個人工作節(jié)奏的日趨加快，人的心理與社會節(jié)奏不相協(xié)調(diào)，與社會環(huán)境不相適應(yīng)，從而在這個競爭激烈的社會環(huán)境中產(chǎn)生挫敗感和不信任感，并在思想上、情感上和行為上，發(fā)生了偏離社會生活規(guī)范軌道而發(fā)生的違法犯罪的案例屢見不鮮。面對這部分群體可能對社會

3、造成的無預(yù)見性和無防范性的攻擊傷害和擾亂公共秩序等違法行為，這是一個刻不容緩的問題。為此，本文就國內(nèi)精神障礙性犯罪問題進行一點初淺的探討。 </p><p>　　一、精神疾病犯罪典型案例分析 </p><p>　　2006年7月16日，邱興華在陜西漢陰縣平梁鎮(zhèn)鳳凰山山頂上的鐵瓦殿持刀斧砍死9男1女，年齡最大的62歲，最小的年僅12歲。逃亡35天后，8月19日晚，邱興華返回佛坪縣的家時，被守

4、候的民警當(dāng)場擒獲。10名受害人的致命傷口大都在頭部，系斧頭類利器所傷。在看守所，邱興華對警方說，他在一夜間殘忍地連殺10人的理由是因為鐵瓦道觀住持熊萬能“摸了他媳婦一下”。 </p><p>　　邱興華自幼喪父，母親是間歇性精神病，自小因家庭的不完整性而導(dǎo)致邱興華自幼小的心靈中形成低信任感、自卑、具有攻擊性的性格特征，這些也許在平時生活中沒有表現(xiàn)出來，但是歪曲、變態(tài)的心理會逐漸形成，并潛伏在內(nèi)心深處，一旦足夠量的

5、刺激出現(xiàn)，這樣的“潛意識”就會付出冰面，成熟的犯罪心理形成，不良心理體驗會一起迸發(fā)，如果情景允許，那么表現(xiàn)在行動上就會付諸實施。 </p><p>　　2006年12月12日，北京大學(xué)法學(xué)院教授賀衛(wèi)方等5位專家聯(lián)名呼吁對邱興華作司法精神病鑒定。12月28日上午9時，陜西省高級人民法院刑事審判庭在安康市中級人民法院再次開庭，法庭當(dāng)庭宣布省高級法院維持安康市中級法院一審刑事判決的終審裁定，決定判處被告人邱興華死刑，剝

6、奪政治權(quán)利終身。二審法庭最終未采納辯護律師提出的對邱興華作司法精神病鑒定的主張。 </p><p>　　二、精神病司法鑒定開展模式的討論 </p><p>　　長期以來，對一些罪大惡極、民憤極強的殺人惡魔是否在偵查起訴、審判定罪前先進行客觀的、科學(xué)的、生物醫(yī)學(xué)意義上而非社會學(xué)意義上的精神病司法鑒定，一直是一個耐人尋味的話題。不管是依法還是按理來說，對這部分有人格缺陷的殺人犯進行精神病司法鑒

7、定，應(yīng)該是個前置的、必需的程序，這既是對死難者負(fù)責(zé)，同時也是賦予一個加害人是否要承擔(dān)罪責(zé)以及承擔(dān)多少罪責(zé)的權(quán)利保障。在邱興華案中，被告人親屬提出鑒定申請未被采納，至今仍有觀點認(rèn)為這是該案的“程序瑕疵”。 </p><p>　　批捕能說明犯罪嫌疑人此前沒有發(fā)現(xiàn)是患精神病的無行為能力人或限制行為能力人，但由于司法機關(guān)掌握了是否對犯罪嫌疑人、被告人進行精神病鑒定的權(quán)力，因此，司法機關(guān)認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人沒有患精神病時

8、并不需要負(fù)有舉證責(zé)任，只是根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人或其家屬的申請決定是否啟動司法鑒定程序，不過，對于不進行精神病鑒定的，通常會說明理由。但司法機關(guān)（公安機關(guān)、檢察院、法院）認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人患有精神病因而要從輕、減輕或者免除處罰時，該機關(guān)必須出具司法鑒定，負(fù)舉證責(zé)任。 </p><p>　　由于我國目前是否對嫌犯進行精神病司法鑒定的啟動程序控制在司法機關(guān)手里，只有司法機關(guān)認(rèn)為嫌犯有精神病嫌疑的，才會決定是否為其

9、做相關(guān)鑒定。因此，一句話，就是是否該做精神病司法鑒定，全由司法部門自己說了算；否則，嫌犯自己、家屬、辯護人再申請也沒有用。中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院副院長、北京鑒定人協(xié)會會長常林提出，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建公安司法機關(guān)啟動為主，當(dāng)事人申請啟動為輔的啟動制度，在立法中明確規(guī)定司法機關(guān)啟動鑒定程序的標(biāo)準(zhǔn)等流程細(xì)節(jié)。 </p><p>　　三、精神病司法鑒定成為社會關(guān)注的焦點 </p><p>　　從我國《刑

10、法》第18條規(guī)定中得知，并非所有患有精神障礙疾病的患者觸犯刑法都能免于無罪。從精神病標(biāo)準(zhǔn)來說，所有無責(zé)任能力精神病的判定標(biāo)準(zhǔn)根本上都是以非理性原則與強迫性沖動準(zhǔn)則這兩項準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，如果可以確定某人在犯罪時無法控制自己的心理過程，或者無法控制自己的行為，才能有理由免去部分或全部刑事責(zé)任。 </p><p>　　關(guān)于邱興華案律師在二審審理中提出進行精神司法鑒定的提議未被采納而引起的爭議，陜西農(nóng)民邱興華因一天內(nèi)連殺10

11、人，且手段極其殘忍，二審維持原判后宣判且立即執(zhí)行后，法學(xué)界人士對此相關(guān)司法制度的完善失去了一次良機，同時也影響了相關(guān)司法部門和公權(quán)力的公信力。具體緣由如下； </p><p>　　（1）法律對罪犯的靈魂挽救失敗。邱興華他至死都沒有改悔。他究竟是不是有精神病，最終未能有權(quán)威的鑒定，執(zhí)法部門槍斃的可能是一個具有精神病的人，這也使得執(zhí)法的意義大打折扣，法律的尊嚴(yán)在某種程度上受到了嘲弄。 </p><

12、p>　?。?）根據(jù)程序法的規(guī)定，作為邱興華的辯護人，應(yīng)該在開庭的前三日接到法院的開庭通知，而該律師是在27日上午11時才接到安康法院的電話，法院的這一做法明顯違背了程序法。 </p><p>　?。?）邱興華一案影響大，應(yīng)該不應(yīng)該對邱興華進行精神病鑒定所引發(fā)的爭論，很具有法理探討價值?，F(xiàn)在邱興華已經(jīng)被執(zhí)行死刑，使得此案戛然而止，許多后續(xù)的法律程序探索無法再開展。 </p><p>　

13、?。?）社會公眾失去了弄清真相的可能。邱興華究竟是不是有精神病，作為此案至關(guān)重要的一大真相，因為邱興華的被處死，許多對此存疑的公眾也就永遠(yuǎn)失去了了解真相的可能。 </p><p><b>　　四、總結(jié) </b></p><p>　　總之，邱興華案已經(jīng)塵埃落定，然而對于之前引起廣泛爭議的是否應(yīng)對邱興華進行司法精神病鑒定的討論卻沒有因為判決而停息。人們爭論的焦點并不在于邱

14、興華是不是精神病，而在于他有沒有進行精神病鑒定的權(quán)利。刑事司法精神病鑒定啟動制度是司法鑒定程序的起點，犯罪嫌疑人、被告人的生死都可能系于能否啟動鑒定的一線之間。因此，確定司法精神病鑒定的啟動權(quán)歸屬對犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保護、對司法的公正性都具有非常重要的現(xiàn)實意義。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1]劉昀.司法精神病鑒定制度