對(duì)國內(nèi)精神障礙性犯罪的淺析

1、<p>　　對(duì)國內(nèi)精神障礙性犯罪的淺析</p><p>　　摘要：本文通過“邱興華案”來分析精神障礙犯罪的心理活動(dòng)，精神障礙性犯罪的嚴(yán)重性，與精神障礙司法鑒定之間的聯(lián)系及重要性，以及如何正確面對(duì)呈上升趨勢(shì)的弱勢(shì)群體的心理，應(yīng)當(dāng)開展怎樣的工作來挽救他們的精神，擬對(duì)研究國內(nèi)精神障礙性犯罪提供參考。 </p><p>　　關(guān)鍵字：精神障礙；司法鑒定；行為能力 </p>&

2、lt;p>　　中圖分類號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A </p><p><b>　　引言 </b></p><p>　　近幾年，由于個(gè)人工作節(jié)奏的日趨加快，人的心理與社會(huì)節(jié)奏不相協(xié)調(diào)，與社會(huì)環(huán)境不相適應(yīng)，從而在這個(gè)競爭激烈的社會(huì)環(huán)境中產(chǎn)生挫敗感和不信任感，并在思想上、情感上和行為上，發(fā)生了偏離社會(huì)生活規(guī)范軌道而發(fā)生的違法犯罪的案例屢見不鮮。面對(duì)這部分群體可能對(duì)社會(huì)

3、造成的無預(yù)見性和無防范性的攻擊傷害和擾亂公共秩序等違法行為，這是一個(gè)刻不容緩的問題。為此，本文就國內(nèi)精神障礙性犯罪問題進(jìn)行一點(diǎn)初淺的探討。 </p><p>　　一、精神疾病犯罪典型案例分析 </p><p>　　2006年7月16日，邱興華在陜西漢陰縣平梁鎮(zhèn)鳳凰山山頂上的鐵瓦殿持刀斧砍死9男1女，年齡最大的62歲，最小的年僅12歲。逃亡35天后，8月19日晚，邱興華返回佛坪縣的家時(shí)，被守

4、候的民警當(dāng)場擒獲。10名受害人的致命傷口大都在頭部，系斧頭類利器所傷。在看守所，邱興華對(duì)警方說，他在一夜間殘忍地連殺10人的理由是因?yàn)殍F瓦道觀住持熊萬能“摸了他媳婦一下”。 </p><p>　　邱興華自幼喪父，母親是間歇性精神病，自小因家庭的不完整性而導(dǎo)致邱興華自幼小的心靈中形成低信任感、自卑、具有攻擊性的性格特征，這些也許在平時(shí)生活中沒有表現(xiàn)出來，但是歪曲、變態(tài)的心理會(huì)逐漸形成，并潛伏在內(nèi)心深處，一旦足夠量的

5、刺激出現(xiàn)，這樣的“潛意識(shí)”就會(huì)付出冰面，成熟的犯罪心理形成，不良心理體驗(yàn)會(huì)一起迸發(fā)，如果情景允許，那么表現(xiàn)在行動(dòng)上就會(huì)付諸實(shí)施。 </p><p>　　2006年12月12日，北京大學(xué)法學(xué)院教授賀衛(wèi)方等5位專家聯(lián)名呼吁對(duì)邱興華作司法精神病鑒定。12月28日上午9時(shí)，陜西省高級(jí)人民法院刑事審判庭在安康市中級(jí)人民法院再次開庭，法庭當(dāng)庭宣布省高級(jí)法院維持安康市中級(jí)法院一審刑事判決的終審裁定，決定判處被告人邱興華死刑，剝

6、奪政治權(quán)利終身。二審法庭最終未采納辯護(hù)律師提出的對(duì)邱興華作司法精神病鑒定的主張。 </p><p>　　二、精神病司法鑒定開展模式的討論 </p><p>　　長期以來，對(duì)一些罪大惡極、民憤極強(qiáng)的殺人惡魔是否在偵查起訴、審判定罪前先進(jìn)行客觀的、科學(xué)的、生物醫(yī)學(xué)意義上而非社會(huì)學(xué)意義上的精神病司法鑒定，一直是一個(gè)耐人尋味的話題。不管是依法還是按理來說，對(duì)這部分有人格缺陷的殺人犯進(jìn)行精神病司法鑒

7、定，應(yīng)該是個(gè)前置的、必需的程序，這既是對(duì)死難者負(fù)責(zé)，同時(shí)也是賦予一個(gè)加害人是否要承擔(dān)罪責(zé)以及承擔(dān)多少罪責(zé)的權(quán)利保障。在邱興華案中，被告人親屬提出鑒定申請(qǐng)未被采納，至今仍有觀點(diǎn)認(rèn)為這是該案的“程序瑕疵”。 </p><p>　　批捕能說明犯罪嫌疑人此前沒有發(fā)現(xiàn)是患精神病的無行為能力人或限制行為能力人，但由于司法機(jī)關(guān)掌握了是否對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行精神病鑒定的權(quán)力，因此，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人沒有患精神病時(shí)

8、并不需要負(fù)有舉證責(zé)任，只是根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人或其家屬的申請(qǐng)決定是否啟動(dòng)司法鑒定程序，不過，對(duì)于不進(jìn)行精神病鑒定的，通常會(huì)說明理由。但司法機(jī)關(guān)（公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院）認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人患有精神病因而要從輕、減輕或者免除處罰時(shí)，該機(jī)關(guān)必須出具司法鑒定，負(fù)舉證責(zé)任。 </p><p>　　由于我國目前是否對(duì)嫌犯進(jìn)行精神病司法鑒定的啟動(dòng)程序控制在司法機(jī)關(guān)手里，只有司法機(jī)關(guān)認(rèn)為嫌犯有精神病嫌疑的，才會(huì)決定是否為其

9、做相關(guān)鑒定。因此，一句話，就是是否該做精神病司法鑒定，全由司法部門自己說了算；否則，嫌犯自己、家屬、辯護(hù)人再申請(qǐng)也沒有用。中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院副院長、北京鑒定人協(xié)會(huì)會(huì)長常林提出，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建公安司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)為主，當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)為輔的啟動(dòng)制度，在立法中明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)鑒定程序的標(biāo)準(zhǔn)等流程細(xì)節(jié)。 </p><p>　　三、精神病司法鑒定成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn) </p><p>　　從我國《刑

10、法》第18條規(guī)定中得知，并非所有患有精神障礙疾病的患者觸犯刑法都能免于無罪。從精神病標(biāo)準(zhǔn)來說，所有無責(zé)任能力精神病的判定標(biāo)準(zhǔn)根本上都是以非理性原則與強(qiáng)迫性沖動(dòng)準(zhǔn)則這兩項(xiàng)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，如果可以確定某人在犯罪時(shí)無法控制自己的心理過程，或者無法控制自己的行為，才能有理由免去部分或全部刑事責(zé)任。 </p><p>　　關(guān)于邱興華案律師在二審審理中提出進(jìn)行精神司法鑒定的提議未被采納而引起的爭議，陜西農(nóng)民邱興華因一天內(nèi)連殺10

11、人，且手段極其殘忍，二審維持原判后宣判且立即執(zhí)行后，法學(xué)界人士對(duì)此相關(guān)司法制度的完善失去了一次良機(jī)，同時(shí)也影響了相關(guān)司法部門和公權(quán)力的公信力。具體緣由如下； </p><p>　?。?）法律對(duì)罪犯的靈魂挽救失敗。邱興華他至死都沒有改悔。他究竟是不是有精神病，最終未能有權(quán)威的鑒定，執(zhí)法部門槍斃的可能是一個(gè)具有精神病的人，這也使得執(zhí)法的意義大打折扣，法律的尊嚴(yán)在某種程度上受到了嘲弄。 </p><

12、p>　?。?）根據(jù)程序法的規(guī)定，作為邱興華的辯護(hù)人，應(yīng)該在開庭的前三日接到法院的開庭通知，而該律師是在27日上午11時(shí)才接到安康法院的電話，法院的這一做法明顯違背了程序法。 </p><p>　?。?）邱興華一案影響大，應(yīng)該不應(yīng)該對(duì)邱興華進(jìn)行精神病鑒定所引發(fā)的爭論，很具有法理探討價(jià)值?，F(xiàn)在邱興華已經(jīng)被執(zhí)行死刑，使得此案戛然而止，許多后續(xù)的法律程序探索無法再開展。 </p><p>　

13、　（4）社會(huì)公眾失去了弄清真相的可能。邱興華究竟是不是有精神病，作為此案至關(guān)重要的一大真相，因?yàn)榍衽d華的被處死，許多對(duì)此存疑的公眾也就永遠(yuǎn)失去了了解真相的可能。 </p><p><b>　　四、總結(jié) </b></p><p>　　總之，邱興華案已經(jīng)塵埃落定，然而對(duì)于之前引起廣泛爭議的是否應(yīng)對(duì)邱興華進(jìn)行司法精神病鑒定的討論卻沒有因?yàn)榕袥Q而停息。人們爭論的焦點(diǎn)并不在于邱

14、興華是不是精神病，而在于他有沒有進(jìn)行精神病鑒定的權(quán)利。刑事司法精神病鑒定啟動(dòng)制度是司法鑒定程序的起點(diǎn)，犯罪嫌疑人、被告人的生死都可能系于能否啟動(dòng)鑒定的一線之間。因此，確定司法精神病鑒定的啟動(dòng)權(quán)歸屬對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保護(hù)、對(duì)司法的公正性都具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1]劉昀.司法精神病鑒定制度