淺談如何提高企業(yè)內(nèi)控制度執(zhí)行力

1、<p>　　淺談如何提高企業(yè)內(nèi)控制度執(zhí)行力</p><p>　　【摘要】 內(nèi)部控制制度對(duì)于提高企業(yè)管理水平和競(jìng)爭(zhēng)力意義重大，企業(yè)的做大做強(qiáng)，與執(zhí)行力建設(shè)有著直接的關(guān)系，而提高企業(yè)管理中的制度執(zhí)行力建設(shè)又是其中的關(guān)鍵。目前，在企業(yè)內(nèi)部，普遍存在內(nèi)控制度執(zhí)行不力現(xiàn)象，制度執(zhí)行力建設(shè)，要在深入分析調(diào)研的基礎(chǔ)上，制定科學(xué)規(guī)范的規(guī)章制度，并將強(qiáng)制性的制度升華到文化層面，加強(qiáng)信息溝通，提高員工的主動(dòng)性和積極性，實(shí)現(xiàn)

2、制度的有效執(zhí)行。本文結(jié)合工作實(shí)際，對(duì)如何提高企業(yè)內(nèi)部控制制度的執(zhí)行力進(jìn)行了一些探討。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】 企業(yè) 內(nèi)部控制 執(zhí)行 </p><p>　　“內(nèi)控”已經(jīng)成為當(dāng)今企業(yè)管理職業(yè)中的關(guān)鍵詞之一，尤其是美國(guó)《薩班斯──奧克斯法案》（Sarbance-Oxley Act）的實(shí)施，更是把內(nèi)控推到了一個(gè)嶄新的階段。內(nèi)控制度概念的科學(xué)性、框架內(nèi)容的完整性和關(guān)鍵控制條款的可操作性成為

3、了學(xué)界、業(yè)界包括各國(guó)政府的關(guān)注重點(diǎn)。事實(shí)上包括控制環(huán)境、控制活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通、監(jiān)控等要素在內(nèi)的COSO框架已經(jīng)相對(duì)完善，在COSO內(nèi)控框架中就大有文章可做，若過(guò)多地關(guān)注概念上的爭(zhēng)辯、內(nèi)容上的“創(chuàng)新”更像是一種文字游戲，從而偏離了建立健全內(nèi)部控制的初衷，無(wú)益于企業(yè)管控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 </p><p>　　一、內(nèi)控制度執(zhí)行的前提是要建設(shè)系統(tǒng)性、針對(duì)性的制度體系 </p><p>　　內(nèi)

4、控制度執(zhí)行的前提是要做到“有法可依”，換言之，就是要先解決內(nèi)控制度的缺失問(wèn)題。近些年來(lái)，國(guó)務(wù)院的有關(guān)機(jī)構(gòu)出臺(tái)了許多關(guān)于內(nèi)控的部門(mén)規(guī)章。如財(cái)政部先后頒布了《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范──基本規(guī)范（試行）》、《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范──貨幣資金（試行）》等一系列內(nèi)部控制規(guī)范；國(guó)資委也陸續(xù)下發(fā)了《國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制條例》、《國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)條例》、《金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制指導(dǎo)意見(jiàn)》等內(nèi)部控制指導(dǎo)文件。作為部門(mén)規(guī)章頒布的這些內(nèi)控制度適合于任何公司，制度條文的原則性和概

5、括性相當(dāng)強(qiáng)，顯而易見(jiàn)，制度條文只能關(guān)注內(nèi)控中普遍性的問(wèn)題。特別需要強(qiáng)調(diào)：如果每個(gè)企業(yè)簡(jiǎn)單的“復(fù)制”政府部門(mén)頒布的制度條文是一種失效的制度“建設(shè)”路徑。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中，每個(gè)企業(yè)盡管需要依據(jù)內(nèi)部控制制度的基本要求和原則為導(dǎo)向，但是更要根據(jù)自身的實(shí)際情況和特點(diǎn)，明確關(guān)鍵控制點(diǎn)和控制環(huán)節(jié)，制定適合自身需要、特定經(jīng)營(yíng)環(huán)境的內(nèi)部控制制度。 </p><p>　　在每個(gè)企業(yè)內(nèi)控制度的具體建設(shè)中，首先必須實(shí)現(xiàn)內(nèi)控制度與公司戰(zhàn)略、公司

6、治理與組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的融合。內(nèi)部控制制度的整體結(jié)構(gòu)不能僅僅局限在業(yè)務(wù)層面，而忽略了公司層面，尤其是應(yīng)該包括公司治理層面。一般來(lái)說(shuō)，在管理體制上，公司組織結(jié)構(gòu)可劃分為戰(zhàn)略規(guī)劃型、戰(zhàn)略控制型和財(cái)務(wù)控制型三種模式，比如在戰(zhàn)略規(guī)劃型模式下，總部大量參與業(yè)務(wù)部門(mén)的戰(zhàn)略開(kāi)發(fā)、拓展和監(jiān)督，集團(tuán)總部積極參與下屬業(yè)務(wù)部門(mén)的戰(zhàn)略開(kāi)發(fā)，但是總部只是在運(yùn)營(yíng)結(jié)果出現(xiàn)較大偏離時(shí)才正式做出反應(yīng)，控制程序靈活。而財(cái)務(wù)控制型模式下，戰(zhàn)略開(kāi)發(fā)的責(zé)任和權(quán)利全部交給下屬單位，總

7、部原則上不檢查戰(zhàn)略計(jì)劃，只是管理下屬單位的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)（如投資回報(bào)率），實(shí)際上是實(shí)行資產(chǎn)投資管理。顯然，公司管理模式的差異必然對(duì)內(nèi)部控制制度的建設(shè)具有不同要求。 </p><p>　　其次，目前內(nèi)控制度主要關(guān)注的是單一法人企業(yè)，但是現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)更多的是包含多層股權(quán)結(jié)構(gòu)、多級(jí)法人治理的集團(tuán)企業(yè)。對(duì)于集團(tuán)企業(yè)的投資、融資、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、現(xiàn)金集中、信息無(wú)紙化等方面的內(nèi)控較之單一法人企業(yè)具有太多的復(fù)雜性，尤其是當(dāng)集團(tuán)內(nèi)控與子

8、孫公司治理發(fā)生摩擦、碰撞的時(shí)候，內(nèi)控制度建設(shè)的挑戰(zhàn)性更強(qiáng)。而且，內(nèi)控制度面臨組織扁平化、職能管理滲透化、流程簡(jiǎn)潔化、業(yè)務(wù)外包化等新的管理變革時(shí)，還要關(guān)注內(nèi)部控制制度與這些變革的有序?qū)印１热绮簧倨髽I(yè)內(nèi)控制度仍然是完全按照職能部門(mén)制定的，這就不是企業(yè)流程的觀(guān)念。 </p><p>　　再次，從制度上講內(nèi)部控制的目標(biāo)應(yīng)該同時(shí)包括“為了合理的保證經(jīng)營(yíng)的效果性和效率性；財(cái)務(wù)報(bào)告的可信性；對(duì)法律和規(guī)章制度的遵循性”（COS

9、O報(bào)告）。就業(yè)務(wù)層次的內(nèi)控而言，我們發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)設(shè)計(jì)的內(nèi)控目標(biāo)主要也囿于財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性而忽略運(yùn)營(yíng)效果（效率）和合規(guī)性目標(biāo)，這不僅使得內(nèi)部控制制度僅僅限制在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部門(mén)，成為一種純粹的會(huì)計(jì)控制，使內(nèi)控制度無(wú)法延伸到整個(gè)企業(yè)的各個(gè)流程內(nèi)部，難以演變?yōu)橐环N管理文化，而且使內(nèi)控制度單純?yōu)榭刂贫刂?，?qiáng)調(diào)“他律”的概念，并未考慮與“自律”的業(yè)績(jī)管理的結(jié)合問(wèn)題。 </p><p>　　最后，必須關(guān)注內(nèi)部控制日益向全面風(fēng)險(xiǎn)管理

10、（ERM）發(fā)展的客觀(guān)態(tài)勢(shì)。根據(jù)COSO的ERM框架，“全面風(fēng)險(xiǎn)管理是一個(gè)過(guò)程。這個(gè)過(guò)程受董事會(huì)、管理層和其他人員的影響，并從企業(yè)戰(zhàn)略制定開(kāi)始一直貫穿于企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)中，用于識(shí)別那些可能影響企業(yè)的潛在事件，使之在企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好之內(nèi)，從而合理確保企業(yè)取得既定目標(biāo)”。國(guó)資委制定并下發(fā)的《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，要求企業(yè)圍繞總體經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，通過(guò)在企業(yè)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)管理的基本流程，培育良好的風(fēng)險(xiǎn)管理文化，建立健全全面風(fēng)險(xiǎn)管理

11、體系（包括風(fēng)險(xiǎn)管理策略、風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)措施、風(fēng)險(xiǎn)管理的組織職能體系、風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)和內(nèi)部控制系統(tǒng)），從而為實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理的總體目標(biāo)提供合理保證的過(guò)程和方法。我們十分欣賞這些ERM對(duì)公司治理、戰(zhàn)略、運(yùn)營(yíng)的多維視角分析，融內(nèi)部控制于風(fēng)險(xiǎn)控制之中，徹底體現(xiàn)了“全面”的真正含義。但是這些ERM框架畢竟還只是框架，離可操作的企業(yè)管控制度還有相當(dāng)距離。每個(gè)企業(yè)在設(shè)計(jì)內(nèi)控制度時(shí)，除了要遵循ERM框架結(jié)構(gòu)外，還要符合SMART原則的要求，即內(nèi)控制度必須是：明

12、確可行的（Specific）、可以計(jì)量的（Measurable）、可以達(dá)成的（A</p><p>　　二、內(nèi)控制度執(zhí)行最為關(guān)鍵的是構(gòu)造一種對(duì)制度敬畏的公司管理文化 </p><p>　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的內(nèi)部制度管理與企業(yè)文化對(duì)于企業(yè)盈利的作用越來(lái)越大。現(xiàn)階段加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)控非常重要，而財(cái)務(wù)內(nèi)控是企業(yè)搞好財(cái)務(wù)工作，提高經(jīng)濟(jì)效益的前提和基礎(chǔ)。所以，在當(dāng)前復(fù)雜多變的商業(yè)環(huán)境中，企業(yè)更要注

13、重自身的財(cái)務(wù)內(nèi)控管理，通過(guò)建設(shè)完善的財(cái)務(wù)內(nèi)控制度，加強(qiáng)財(cái)務(wù)內(nèi)控執(zhí)行力度，配合外部的監(jiān)督審計(jì)，以此協(xié)助企業(yè)自身擬定最佳的策略以及營(yíng)運(yùn)方面的決策。我們必須強(qiáng)化制度的力量，強(qiáng)調(diào)內(nèi)控制度對(duì)公司上下包括公司最高決策者在內(nèi)的每個(gè)成員的威懾力。因此，要注意到探討如何培養(yǎng)對(duì)制度的敬畏和對(duì)流程的呵護(hù)，比之探討內(nèi)控的概念、內(nèi)控的內(nèi)容要素顯得更加重要。如何“循規(guī)蹈矩”似乎成為了內(nèi)控領(lǐng)域更為有趣、更為重要的話(huà)題。比如前些年發(fā)生的，至今仍受各界關(guān)注的“中航油事件

14、”，對(duì)此進(jìn)行闡釋再好不過(guò)了。它因石油衍生品交易，總計(jì)虧損5.5億美元，嚴(yán)重資不抵債，申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，從而成為自從1995年巴林銀行事件之后，震動(dòng)新加坡金融市場(chǎng)最大的公司丑聞。此事立刻在各界引起了巨大的反響，質(zhì)疑聲中紛紛探究事情的成因：作為全球透明度較高的新加坡資本市場(chǎng)，向來(lái)以嚴(yán)格監(jiān)管著稱(chēng)，在其市場(chǎng)掛牌交易的公司能出這么大的事情，難道是因?yàn)橹泻接偷娘L(fēng)險(xiǎn)控制</p><p>　　三、信息披露是內(nèi)控制度的首要條款，對(duì)于信

15、息虛假、信息遲緩、信息誤導(dǎo)的行為必須嚴(yán)刑峻法 </p><p>　　信息真實(shí)披露很重要，這是設(shè)計(jì)和執(zhí)行內(nèi)控制度首先所必須考慮的。COSO委員會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)管理框架構(gòu)成要素之一就是信息與交流，確保為實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的真實(shí)信息及時(shí)在組織的各個(gè)層級(jí)交流與反饋，使內(nèi)控諸環(huán)節(jié)運(yùn)行有了判斷的依據(jù)，從而有效地管理風(fēng)險(xiǎn)。 </p><p>　　新加坡檢方對(duì)中航油總裁陳久霖的指控，以及法院最終對(duì)其的判決也主要是因其采

16、取了不正當(dāng)?shù)氖侄?，如制作虛假?004年度年中財(cái)務(wù)報(bào)表、在2004年第三季度的財(cái)務(wù)報(bào)表中故意隱瞞巨額虧損、違背《公司法》規(guī)定的董事職責(zé)、不向新交所匯報(bào)公司實(shí)際虧損、欺騙德意志銀行和誘使集團(tuán)公司出售股票等方面，欺騙投資者，欺騙交易相對(duì)人，擾亂金融交易秩序，嚴(yán)重破壞了正常的交易規(guī)則?？梢钥闯?，使陳久霖獲罪的不正當(dāng)手段又主要集中于編造、披露虛假信息，蓄意進(jìn)行信息誤導(dǎo)，而并不是如有些媒體所報(bào)道的那樣陳久霖獲刑是因?yàn)楣芾硎д`、經(jīng)營(yíng)虧損，給公司造成

17、了嚴(yán)重的損失所致。惋惜的是，陳久霖仍沒(méi)有認(rèn)識(shí)到如實(shí)、及時(shí)披露信息的要義，事后在多種場(chǎng)合，經(jīng)常總結(jié)表述其失敗的原因是“授權(quán)太多，太相信別人，如果授權(quán)不多，就不會(huì)虧損，也就不會(huì)出這么大的事情了”。伴隨著長(zhǎng)嘆，接下來(lái)往往是“如果再給我兩億美元作保證金，就能成”。相比之下，制度的權(quán)威和力量、市場(chǎng)最基本規(guī)則的約束在陳久霖面前似乎依舊顯得蒼白無(wú)力。在聽(tīng)到法院判決其4年3個(gè)月監(jiān)禁，并處33.5萬(wàn)新元的罰款后，強(qiáng)勢(shì)總裁仍是以一副歷經(jīng)風(fēng)雨、游刃有余的姿態(tài)

18、說(shuō)“幾年后見(jiàn)”。足見(jiàn)陳久霖本人直至入獄仍然沒(méi)有意</p><p>　　總而言之，內(nèi)控制度執(zhí)行力實(shí)質(zhì)是一種企業(yè)文化——執(zhí)行力文化，它的內(nèi)涵是知行合一。一旦企業(yè)目標(biāo)和制度制定，全員參與，積極執(zhí)行。根據(jù)企業(yè)執(zhí)行力建設(shè)目標(biāo)，建立定期督查制度，建立從上而下的督查機(jī)制，并根據(jù)執(zhí)行力提升情況進(jìn)行獎(jiǎng)懲，真正把執(zhí)行力工作落到實(shí)處。只有這樣，企業(yè)才能在錯(cuò)綜復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境中立于不敗之地。 </p><p>&l