略論我國(guó)行政訴訟類型化的路徑構(gòu)建

1、<p>　　略論我國(guó)行政訴訟類型化的路徑構(gòu)建</p><p>　　【摘 要】行政訴訟類型化是一個(gè)亟待加以研究的課題，其具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。文章在分析我國(guó)行政訴訟類型化存在的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析了構(gòu)建的具體路徑。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】行政訴訟；類型化；路徑構(gòu)建 </p><p>　　一、我國(guó)行政訴訟類型存在問(wèn)題 </p>

2、<p>　　目前，我國(guó)法律并沒(méi)有明文規(guī)定行政訴訟的具體類型，《行政訴訟法》第五十四條只規(guī)定了判決形式，即維持判決、撤銷(xiāo)判決、履行判決和變更判決。最人民法院《關(guān)于若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《若干解釋》）增加了確認(rèn)判決和駁回訴訟請(qǐng)求判決。然而，隨著行政審判的深入開(kāi)展、審判實(shí)踐的豐富，現(xiàn)有判決形式難以適應(yīng)各種類型的行政案件，并已經(jīng)暴露出許多局限性，同時(shí)也給行政訴訟實(shí)踐帶來(lái)了較多問(wèn)題。 </p><p>　　

3、（一）影響權(quán)利救濟(jì)司法途徑的順利實(shí)現(xiàn) </p><p>　　行政訴訟的各方面、各環(huán)節(jié)都是緊密銜接的，我國(guó)行政訴訟受案范圍過(guò)窄、原告資格有限直接影響了行政訴訟類型的建立，而行政訴訟類型制度的滯后，又使人民的一些合法權(quán)益無(wú)法通過(guò)司法途徑得到保護(hù)，無(wú)法貫徹司法最終解決原則。 </p><p>　　（二）妨礙公民權(quán)益和社會(huì)公共利益的有力保護(hù) </p><p>　　在我國(guó)現(xiàn)行

4、法律框架之下，公民只有在與具體行政行為有利害關(guān)系的情況下才能提起行政訴訟，對(duì)于損害社會(huì)公共利益的行政行為而公民又與之沒(méi)有利害關(guān)系的情況則不能起訴。很顯然，在這種情況下既不利于全面地保護(hù)公民合法利益，也不能積極地維護(hù)社會(huì)公共利益。 </p><p>　?。ㄈ┤趸嗣穹ㄔ簩徟袡?quán)的有效行使 </p><p>　　我國(guó)《行政訴訟法》及《若干解釋》所規(guī)定的六種判決形式的實(shí)踐操作性并不強(qiáng)。如變更判決

5、僅適用行政處罰顯失公正，而且顯失公正的內(nèi)涵、條件、標(biāo)準(zhǔn)等均未加以規(guī)定，法官在適用時(shí)只能憑其主觀判斷和內(nèi)心確信，這樣反而導(dǎo)致法官濫用變更權(quán)或不敢多用變更權(quán)，未能獲取法律規(guī)定變更判決這一判決形式時(shí)的預(yù)設(shè)效果。 </p><p>　　二、我國(guó)行政訴訟類型化選擇的價(jià)值 </p><p>　?。ㄒ唬┨峁└油暾?、有效的權(quán)益保護(hù) </p><p>　　根據(jù)“有權(quán)利，即有救濟(jì)”的

6、法理，凡權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)有法律救濟(jì)方法，此乃權(quán)利之本質(zhì)。行政訴訟類型是彼關(guān)公民可否在訴訟上獲得迅速、有效而無(wú)漏洞的權(quán)利救濟(jì)方法。因此，法治國(guó)家更多針對(duì)行政訴訟進(jìn)行類型化，以盡量賦予權(quán)益救濟(jì)的更多機(jī)會(huì)，并維持行政上的客觀法秩序。 </p><p>　　（二）完善行政訴訟程序 </p><p>　　行政訴訟案件的不同類型，在原告訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容、法院的審理規(guī)則、審理程序以及法院針對(duì)其所作出的

7、判決形式等諸方面呈現(xiàn)出很大的差異，因此，應(yīng)當(dāng)在行政訴訟程序方面對(duì)不同類型的案件加以區(qū)別對(duì)待，行政訴訟類型化恰是回應(yīng)了這種客觀需要。另外，法院將不符合訴訟類型的訴訟形態(tài)淘汰，既可以防止訴訟程序的混亂，也可以實(shí)現(xiàn)訴訟的高效率。 </p><p>　?。ㄈp少訴訟成本、提高訴訟效率 </p><p>　　“無(wú)論審判能夠怎樣地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過(guò)于昂貴，則人們往往只能放棄通過(guò)審判來(lái)實(shí)現(xiàn)正義

8、的希望?！笨梢?jiàn)，低成本、高效率對(duì)于訴訟的重要性。行政訴訟的不同類型對(duì)應(yīng)不同的訴訟請(qǐng)求、不同的審理規(guī)則和裁判權(quán)限，也為公民提供了不同的權(quán)利保護(hù)模式，類型化能夠使行政訴訟更為明晰，使當(dāng)事人更容易判斷提出怎樣訴訟要求最為有效和經(jīng)濟(jì)，使法院提高審判效率、避免司法資源的浪費(fèi)。 </p><p>　　三、我國(guó)行政訴訟類型化的路徑選擇 </p><p>　　我國(guó)行政訴訟進(jìn)行類型化建構(gòu)，要努力踐行人文關(guān)懷

9、的理念，尤其需要設(shè)計(jì)出來(lái)的制度應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)操作性。我國(guó)的行政訴訟除設(shè)立“總則篇”對(duì)各種類型做出原則性的規(guī)定之后，在“一般程序篇”規(guī)定各訴訟類型共通的程序；在“分則篇”則分別對(duì)不同類型所涉及的特殊程序分章節(jié)加以規(guī)范；在“附則篇”則是關(guān)于行政訴訟中必要的特殊的規(guī)定。 </p><p><b>　?。ㄒ唬┛垢嬖V訟 </b></p><p>　　抗告訴訟是行政訴訟的主要形態(tài)，

10、即公民、法人、其他組織不服“行政處理”行使的訴訟?？垢嬖V訟由行政訴訟目的決定，為權(quán)利受到侵害的相對(duì)人提供法律救濟(jì)，并實(shí)現(xiàn)對(duì)行政權(quán)的抗告訴訟監(jiān)督和控制。理論界對(duì)抗告訴訟有廣、狹兩種理解：按照狹義的理解，抗告訴訟僅針對(duì)行政機(jī)關(guān)的作為而起訴；廣義的理解，還包括針對(duì)行政機(jī)關(guān)的不作為訴訟?？垢嬖V訟中依據(jù)訴訟請(qǐng)求不同，分為撤銷(xiāo)之訴、履行之訴、確認(rèn)之訴和變更之訴。立法中，以撤銷(xiāo)之訴為主，規(guī)定行政訴訟的一般訴訟要件。其余的訴訟類型除準(zhǔn)用抗告訴訟中撤銷(xiāo)之

11、訴的一般訴訟要件以外，再對(duì)各訴訟類型的特別訴訟要件分別規(guī)定。 </p><p><b>　?。ǘ┊?dāng)事人之訴 </b></p><p>　　建構(gòu)當(dāng)事人訴訟類型理由在于：越來(lái)越多的行政機(jī)關(guān)隨著法律法規(guī)的授權(quán)，而承擔(dān)了大量裁決與其行政管理活動(dòng)密切相關(guān)的民事糾紛的職權(quán)和職責(zé)，相對(duì)人不服行政機(jī)關(guān)對(duì)平等主體之間的民事糾紛的處理決定，向人民法院提起行政訴訟，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的要

12、求對(duì)當(dāng)事人之間的民事?tīng)?zhēng)議一并進(jìn)行解決。換句話說(shuō)，行政訴訟中如果出現(xiàn)民事?tīng)?zhēng)議，且民事?tīng)?zhēng)議尚未審理，可以采取當(dāng)事人訴訟解決該類糾紛。這樣就可以簡(jiǎn)化訴訟程序，方便當(dāng)事人訴訟，使之免于重復(fù)訴訟而帶來(lái)的訟累。同時(shí)，也使法院節(jié)省審判資源，提高辦案效率，避免人民法院對(duì)行政糾紛和民事糾紛分別審理而出現(xiàn)相互矛盾的判決。人民法院在判斷行政機(jī)關(guān)裁決行為的合法性時(shí)，不可避免涉及對(duì)該裁決行為處理的民事?tīng)?zhēng)議的責(zé)任認(rèn)定，因此，當(dāng)事人訴訟是最佳解決此糾紛的途徑。 &l

13、t;/p><p>　　（三）抽象行政行為審查之訴 </p><p>　　抽象行政行為制定公布后即具有約束力，任何公民、法人或其他組織無(wú)法與之對(duì)抗。該抽象行政行為即使違法并通過(guò)具體行政行為給相對(duì)人造成了損害，法院也無(wú)權(quán)對(duì)其效力加以否定，助長(zhǎng)了行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)的現(xiàn)象，相對(duì)人的權(quán)益無(wú)法從根本上得到保護(hù)。我國(guó)的行政訴訟立法有必要考慮建立抽象行政行為審查之訴，將抽象行政行為納入人民法院的受案范圍之中。從

14、我國(guó)目前的行政訴訟發(fā)展現(xiàn)狀看，這種做法不僅是必要的，也是可行的。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)往往集制定、解釋、適用具有普遍拘束力的規(guī)范性文件于一身，如果不對(duì)抽象行政行為予以司法監(jiān)督，就不能有效達(dá)到制約行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)、保障行政相對(duì)人合法權(quán)益的目的。 　?。ㄋ模┕嬖V訟 </p><p>　　行政公益訴訟是指當(dāng)行政主體的違法行為或不行為對(duì)公共利益造成侵害或有侵害之虞時(shí)，法律容許無(wú)直接利害關(guān)系人為維護(hù)公共利益而向法院提起行政訴訟

15、的制度。賦予了公民最普遍的訴權(quán)，使得行政權(quán)的行使置于全體人民的廣泛監(jiān)督之下，從而使最基層的民主最直接的發(fā)揮作用?！奥窡羰亲詈玫木?，陽(yáng)光是最好的防腐劑”，因此，理應(yīng)設(shè)置行政公益訴訟類型，以填補(bǔ)我國(guó)行政訴訟的空白。我國(guó)憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)，管理社會(huì)事務(wù)?！比嗣裼袡?quán)直接行使管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)力，這正是公益訴訟的基本特征和功能。法院通過(guò)司法程序來(lái)審查行

16、政行為，實(shí)質(zhì)上其意義在于動(dòng)用私人權(quán)利的力量來(lái)制約行政權(quán)之行使，來(lái)保護(hù)各種合法的私益和公益。 </p><p><b>　?。ㄎ澹C(jī)關(guān)訴訟 </b></p><p>　　機(jī)關(guān)訴訟是指對(duì)行政法上機(jī)關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行審理的訴訟，是關(guān)于國(guó)家或公共團(tuán)體的機(jī)關(guān)相互之間的權(quán)限存在與否及有關(guān)權(quán)限行使紛爭(zhēng)的訴訟。機(jī)關(guān)訴訟的爭(zhēng)議可以分為：第一，行政單位作為整個(gè)行政機(jī)關(guān)的一個(gè)部門(mén)對(duì)其在該行政系統(tǒng)內(nèi)

17、部權(quán)限存在以及權(quán)限行使而產(chǎn)生紛爭(zhēng)的訴訟。這種訴訟屬于內(nèi)部行政法律關(guān)系，由于其屬于縱向的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的行政法律關(guān)系，被領(lǐng)導(dǎo)方的行政主體沒(méi)有獨(dú)立的權(quán)限，因而其必須接受上級(jí)行政機(jī)關(guān)的命令與領(lǐng)導(dǎo)。其沒(méi)有獨(dú)立的權(quán)限就沒(méi)有獨(dú)立的訴訟主體資格，因而不能對(duì)上級(jí)行政機(jī)關(guān)提起機(jī)關(guān)訴訟。假如在這種縱向行政法律關(guān)系中上級(jí)行政機(jī)關(guān)與下級(jí)行政機(jī)關(guān)是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，在這種情況下，由于下級(jí)行政機(jī)關(guān)享有獨(dú)立的權(quán)限，就可以對(duì)上級(jí)行政機(jī)關(guān)提起機(jī)關(guān)訴訟。第二，即一個(gè)行政機(jī)

18、關(guān)與另外的行政機(jī)關(guān)有關(guān)在其相互之間的權(quán)限存在與行使紛爭(zhēng)而產(chǎn)生的訴訟。這種橫向無(wú)隸屬關(guān)系的行政機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生的訴訟屬于外部的行政法律關(guān)系。如產(chǎn)生了權(quán)限糾紛，各方都有權(quán)利提起機(jī)關(guān)訴訟。 </p><p><b>　　四、結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　《行政訴訟法》在實(shí)施過(guò)程中取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但進(jìn)步的速度與人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求和期待相比還有很大差距，而且還有進(jìn)一步

19、擴(kuò)大的趨勢(shì)。甚至可以說(shuō)，如果行政審判無(wú)法做到人民滿意，不僅行政訴訟制度的前景堪憂，甚至可能影響社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)程。因此，行政訴訟類型化并非是局部性的規(guī)范，而是貫穿行政訴訟全流程的理念，其引進(jìn)在完善行政訴訟制度的同時(shí)，也必將帶來(lái)更加深遠(yuǎn)的變化。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1] 章志遠(yuǎn).重構(gòu)我國(guó)行政訴訟類型之設(shè)想[J].河

20、南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（06）. </p><p>　　[2] 李桂英.行政訴訟類型界說(shuō)[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（04）. </p><p>　　[3] 李桂英.重整我國(guó)的行政訴訟類型制度[J].河北法學(xué)， 2003（06）. </p><p>　　[4] 張宏，高辰年.反思行政訴訟之重作判決[J].行政法學(xué)研究，2003（03）