《物權(quán)法》留置權(quán)法律制度創(chuàng)新問(wèn)題研究

1、<p>　　《物權(quán)法》留置權(quán)法律制度創(chuàng)新問(wèn)題研究</p><p>　　摘 要 《物權(quán)法》新設(shè)立和明確了一些重要的物權(quán)法律制度，其中，對(duì)于留置權(quán)法律制度，《物權(quán)法》改變以往的法定原則，擴(kuò)大留置權(quán)的適用范圍，建立了商事留置權(quán)制度，明確了留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的原則，這對(duì)保證經(jīng)濟(jì)生活中債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。但是，留置權(quán)法律制度的重置也會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題和不良影響，本文主要對(duì)《物權(quán)法》關(guān)于留置權(quán)法律制度所做出的

2、創(chuàng)新及其存在的問(wèn)題進(jìn)行研究和分析。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 物權(quán)法 留置權(quán) 創(chuàng)新 現(xiàn)實(shí)意義 存在問(wèn)題 </p><p>　　中圖分類(lèi)號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）07-268-03 </p><p>　　《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（下稱(chēng)《物權(quán)法》）是一部維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，關(guān)系人民群眾切身利益的“民

3、事基本法”，與人民群眾物權(quán)處分行為的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定和司法民事審判具有十分密切的關(guān)系。《物權(quán)法》新設(shè)立和明確了一些重要的物權(quán)法律制度，對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要意義。本文就《物權(quán)法》對(duì)我國(guó)留置權(quán)法律制度所做出的創(chuàng)新問(wèn)題進(jìn)行研究，以與大家共同商榷。 </p><p>　　一、《物權(quán)法》施行前我國(guó)法律對(duì)留置權(quán)制度的適用原則 </p><p>　　所謂留置權(quán)制度，是指合同債權(quán)人根據(jù)合同的約定或者法律的

4、規(guī)定而合法地占有合同債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，在合同的相關(guān)債務(wù)人逾期不履行已經(jīng)到期的債務(wù)時(shí)，那么，占有該財(cái)產(chǎn)的合同債權(quán)人，可以對(duì)其合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行留置，并且，債權(quán)人可以根據(jù)法律的規(guī)定將留置的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行折價(jià)或者進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)，將變賣(mài)或拍買(mǎi)款進(jìn)行優(yōu)先受償債務(wù)的的一種擔(dān)保法律制度。留置權(quán)作為債的一種擔(dān)保方式，一般來(lái)說(shuō)具有如下法律性質(zhì)：（1）留置權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)；（2）留置權(quán)是一種法定權(quán)利，具有法定性；（3）留置權(quán)具有與債權(quán)不可分性，留置權(quán)的效力及

5、于留置物的全部；（4）留置權(quán)從屬于債權(quán)，隨著債權(quán)的消滅而消滅。在《物權(quán)法》施行前，我國(guó)法律對(duì)于留置權(quán)制度是以嚴(yán)格的留置權(quán)法定原則來(lái)設(shè)定的，對(duì)留置權(quán)的行使限定在幾類(lèi)合同法律關(guān)系之中，可以留置的財(cái)產(chǎn)范圍較小，可以行使留置權(quán)的法律關(guān)系比較單一。《物權(quán)法》施行前我國(guó)有關(guān)留置權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在以下法律、法規(guī)之中：《民法通則》（第89條第四項(xiàng)）、《中華人民共和國(guó)海商法》（第25條、第87、141、161條）、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（第84條）、《

6、中華人民共和國(guó)合同法》（第264條、第315條、第380條、第42</p><p>　　根據(jù)綜合以上法律法規(guī)的規(guī)定，以前我國(guó)的留置權(quán)法律制度僅僅限定于幾種特定的合同法律關(guān)系之中，主要包括保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同、船舶建造合同、船舶修理合同、海上拖航合同、定期租船合同的債權(quán)。因此，在《物權(quán)法》施行前，我國(guó)法律對(duì)于留置權(quán)實(shí)行嚴(yán)格的“法定原則”，范圍顯然較窄，從而造成留置權(quán)作為法定擔(dān)保物權(quán)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中一直很

7、少使用的現(xiàn)狀。 </p><p>　　二、《物權(quán)法》對(duì)留置權(quán)法律制度的創(chuàng)新性規(guī)定 </p><p>　　與以前法律、法規(guī)規(guī)定的留置權(quán)法律制度相比，《物權(quán)法》對(duì)我國(guó)的留置權(quán)法律制度進(jìn)行了創(chuàng)新，規(guī)定了不同于以往的留置權(quán)制度。《物權(quán)法》第230條規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”；第231條規(guī)定：“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一

8、法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外”；第239條規(guī)定：“同一動(dòng)產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償”。根據(jù)上述法律的規(guī)定，《物權(quán)法》對(duì)于留置權(quán)法律制度在吸收《擔(dān)保法》有關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上做出以下的制度創(chuàng)新： </p><p>　?。ㄒ唬└淖兎ǘ糁迷瓌t，擴(kuò)大留置權(quán)適用范圍 </p><p>　　根據(jù)《民法通則》、《海商法》、《合同法》等法律規(guī)定，在《物權(quán)法》之前，我國(guó)法

9、律對(duì)留置權(quán)制度規(guī)定了“法定留置”的原則，也就是說(shuō)，債權(quán)人對(duì)留置權(quán)的行使只能限定在對(duì)幾種合同債權(quán)的擔(dān)保，包括：海上拖船合同、船舶建造合同、定期租船合同、船舶修理合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、保管合同、行紀(jì)合同，對(duì)于這些合同中所發(fā)生的合同債務(wù)人在不履行債務(wù)時(shí)，合同債權(quán)人才可以行使留置權(quán)。除此之外，在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)人都不能享有留置權(quán)?！逗贤ā?、《海商法》、《擔(dān)保法》嚴(yán)格控制留置權(quán)制度的使用范圍，主要因?yàn)槲覈?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)

10、程中的相關(guān)法律制度還很不完善，因此，應(yīng)當(dāng)盡量穩(wěn)妥限制留置權(quán)的適用范圍。但是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，《物權(quán)法》改變了《擔(dān)保法》等法律的規(guī)定，對(duì)我國(guó)的留置權(quán)法律制度進(jìn)行了重置。在《物權(quán)法》第230條規(guī)定，如果債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。這樣，留置權(quán)的適用范圍顯然被擴(kuò)大了。 </p><p>　?。ǘ﹦?chuàng)新地規(guī)定了商事留置權(quán)法律制度 </p>&l

11、t;p>　　根據(jù)留置權(quán)的法律屬性，留置權(quán)可分為兩種，即民事留置權(quán)和商事留置權(quán)。作為商事留置權(quán)，是一種因商事交易過(guò)程中而產(chǎn)生的留置權(quán)，該留置權(quán)適用在各個(gè)合同商人之間因雙方的商事行為而產(chǎn)生對(duì)債權(quán)的擔(dān)保制度。在我國(guó)的《物權(quán)法》頒布之前，并不存在通常意義的商事留置權(quán)制度，只有《海商法》在第25條中規(guī)定了一種相對(duì)獨(dú)特的商事留置權(quán)法律制度，就是船舶留置權(quán)。但是，考慮到在商事主體之間的商業(yè)活動(dòng)中，各當(dāng)事人之間的相互往來(lái)交易通常相當(dāng)頻繁，如果一味

12、嚴(yán)格地要求商事債權(quán)人所留置的動(dòng)產(chǎn)必須與債權(quán)的發(fā)生之間必須具有同一法律關(guān)系的話(huà)，顯然有背商事活動(dòng)中關(guān)于交易迅捷和交易安全的基本原則。因此，《物權(quán)法》在第231條中，排除了企業(yè)之間債權(quán)人留置的財(cái)產(chǎn)，可以與債權(quán)不屬于同一法律關(guān)系。這就是《物權(quán)法》對(duì)商事留置權(quán)法律制度的確認(rèn)性規(guī)定，首次確立了商事留置權(quán)法律制度。 </p><p>　　根據(jù)物權(quán)法的上述規(guī)定，如果是商事主體的企業(yè)之間發(fā)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，債權(quán)人所留置的動(dòng)產(chǎn)可

13、以不考慮與債權(quán)屬于同一種律關(guān)系。這樣，留置權(quán)法律制度的適用范圍又進(jìn)一步被擴(kuò)大。 　?。ㄈ└淖円酝P(guān)于牽連關(guān)系的認(rèn)定原則，規(guī)定債權(quán)與留置財(cái)產(chǎn)屬于“同一法律關(guān)系” </p><p>　　建立留置權(quán)制度的目的是為了迫使債務(wù)人積極地履行合同，償還債務(wù)，以保證債權(quán)得以受償。但是，法律如果允許所有的合同債權(quán)人都可以任意地留置占有合同債務(wù)人與債權(quán)沒(méi)有任何關(guān)系的財(cái)產(chǎn)，這顯然對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)過(guò)于充分，而對(duì)債務(wù)人的利益保護(hù)不足，

14、有失公平。因此，留置權(quán)法律制度應(yīng)當(dāng)確認(rèn)債權(quán)人的債權(quán)發(fā)生與該動(dòng)產(chǎn)的留置占有之間具有特定法律關(guān)系。最高人民法院在《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題解釋》第109條規(guī)定：債權(quán)人對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有與其債權(quán)的發(fā)生有牽連關(guān)系，債權(quán)人可以留置其所占有的動(dòng)產(chǎn)。該條款明確了債權(quán)與留置的財(cái)產(chǎn)之間必須存在牽連關(guān)系的要件。但是，對(duì)于留置權(quán)的牽連關(guān)系如何認(rèn)定，一直以來(lái)都存有爭(zhēng)議。由于什么是牽連關(guān)系的概念太過(guò)模糊，牽連關(guān)系的范圍也不能確定，并且，容易在法律適用中

15、產(chǎn)生分歧。所以，《物權(quán)法》沒(méi)有采用牽連關(guān)系的概念，而是明確規(guī)定債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系的直接關(guān)聯(lián)模式。所謂“留置的動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系”，是指?jìng)鶛?quán)人占有動(dòng)產(chǎn)是基于與其債權(quán)發(fā)生的同一法律關(guān)系發(fā)生，比如保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同?！段餀?quán)法》的這種規(guī)定實(shí)際上是在擴(kuò)大留置權(quán)適用范圍的同時(shí)，又對(duì)普通民事債權(quán)</p><p>　?。ㄋ模┱酱_立了留置權(quán)優(yōu)先的法律制度 </p>&

16、lt;p>　　《物權(quán)法》在第239條規(guī)定，同一動(dòng)產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償。該規(guī)定明確了當(dāng)留置權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)，具有優(yōu)先實(shí)現(xiàn)權(quán)。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題解釋》第79條雖然規(guī)定：同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。并且，《海商法》規(guī)定了船舶留置權(quán)優(yōu)先于船舶抵押權(quán)。但是，《擔(dān)保法》并沒(méi)有確定留置權(quán)優(yōu)先制度。《物權(quán)法》在本條規(guī)定了留置權(quán)與抵押權(quán)、

17、質(zhì)權(quán)的競(jìng)合處理原則，明確了同一財(cái)產(chǎn)的留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)，這應(yīng)當(dāng)是立法的一大進(jìn)步。 </p><p>　　三、留置權(quán)制度創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)意義及存在問(wèn)題分析 </p><p>　　在我國(guó)目前的信用和法制環(huán)境下，留置權(quán)仍然應(yīng)當(dāng)是民事生活中一種重要的債務(wù)擔(dān)保方式，《物權(quán)法》對(duì)留置權(quán)法律制度做出與原有留置法律制度的創(chuàng)新性規(guī)定，對(duì)保證民商事債權(quán)的履行具有一定的作用，可以更大范圍地促使債務(wù)人履行債務(wù)，留

18、置權(quán)勢(shì)必會(huì)被更多的人使用于更多的民商事法律關(guān)系中?！段餀?quán)法》對(duì)留置權(quán)范圍作擴(kuò)大化規(guī)定對(duì)于債權(quán)的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)具有實(shí)質(zhì)性的積極意義。但是，這種留置權(quán)適用范圍的擴(kuò)大化規(guī)定同樣可能在現(xiàn)實(shí)生活中存在爭(zhēng)議，甚至可能產(chǎn)生不良影響： </p><p>　?。ㄒ唬┛赡芤l(fā)“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”范圍問(wèn)題的爭(zhēng)議 </p><p>　　《物權(quán)法》第230條規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)

19、人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”。但是，這里的“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”究竟如何解釋?zhuān)瑫?huì)在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生爭(zhēng)議?！睹穹ㄍ▌t》第89條第（四）項(xiàng)規(guī)定是可以留置合同對(duì)方的財(cái)產(chǎn)；在多層次運(yùn)輸過(guò)程中，托運(yùn)人、承運(yùn)人、貨代、船代和均以自己的名義與對(duì)方簽訂沿海水路貨物運(yùn)輸合同，存在多個(gè)法律關(guān)系，托運(yùn)人和收貨人均不是所承運(yùn)貨物的貨主。在承運(yùn)人沒(méi)有收到或者沒(méi)有收足運(yùn)費(fèi)和其他應(yīng)付費(fèi)用的條件下，承運(yùn)人是否對(duì)合法占有并承運(yùn)的該批貨物享有留置權(quán)就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，“債務(wù)

20、人的動(dòng)產(chǎn)”，是指歸屬于合同債務(wù)人所有的任何動(dòng)產(chǎn)。但也有人認(rèn)為，“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)屬于為債務(wù)人交付給債權(quán)人占有的動(dòng)產(chǎn)，并非專(zhuān)指?jìng)鶆?wù)人所有的任何動(dòng)產(chǎn)。筆者認(rèn)為，關(guān)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)從廣義理解，即債務(wù)人只要依合同關(guān)系或出于善意所占有的第三人的財(cái)產(chǎn)均應(yīng)當(dāng)理解為留置權(quán)制度中“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”。 </p><p>　?。ǘ┛赡茉斐闪糁脵?quán)被濫用結(jié)果 </p><p>　　在《物權(quán)法》背景下，對(duì)于違約行

21、為所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任糾紛過(guò)程中，不論是否存在損失，債權(quán)人或占有財(cái)物者似乎都可能以行使留置權(quán)的名義隨意留置財(cái)產(chǎn)。比如，在船舶租賃關(guān)系中，根據(jù)《海商法》第151條的規(guī)定，未經(jīng)承租人事先書(shū)面同意，出租人不得在光船租賃期間對(duì)船舶設(shè)定抵押權(quán)。那么，在這種情況下，光船承租人是否可以就損害賠償問(wèn)題留置船舶呢？在我國(guó)《海商法》下光船承租人不可以行使留置權(quán)，但如果根據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于商事留置制度的規(guī)定，在光船租賃期間，如果出租人違反《海商法》的規(guī)定，未得

22、到承租人同意而將已經(jīng)出租的船舶設(shè)定了抵押權(quán)，承租人似乎可以以“遭受損失”的理由對(duì)船舶行使留置權(quán)。在這種情況下，如果最終經(jīng)法院認(rèn)定損失的事實(shí)不存在，那對(duì)留置所產(chǎn)生的責(zé)任和損失由誰(shuí)承擔(dān)？諸如此類(lèi)的問(wèn)題顯示，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，企業(yè)之間的合同相對(duì)方可以以任何理由來(lái)留置財(cái)產(chǎn)，而不論這個(gè)理由是否成立。因此，《物權(quán)法》對(duì)留置權(quán)制度的創(chuàng)新性規(guī)定，可以導(dǎo)致留置權(quán)被濫用的結(jié)果，最終可能引發(fā)更多的因?yàn)E用留置權(quán)而產(chǎn)生的民商事糾紛。 </p>

23、<p>　?。ㄈ┝糁脙?yōu)先權(quán)可能被惡意使用，直接影響抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的權(quán)威性 </p><p>　　《擔(dān)保法》沒(méi)有明確規(guī)定留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)，且留置權(quán)也僅僅限于保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同；《海商法》所規(guī)定的留置權(quán)也僅僅限于船舶建造合同、修理合同、貨物運(yùn)輸合同、海上拖航合同、定期租船合同等特定的合同法律關(guān)系中。在這些合同關(guān)系中，合同關(guān)系的真實(shí)性易于鑒別。但是，《物權(quán)法》在擴(kuò)大留置權(quán)適用范圍后，又直

24、接確定了“留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)”的一般原則，這容易造成惡意使用留置優(yōu)先權(quán)制度、惡意串通地留置標(biāo)的物，將抵押物制造一個(gè)留置權(quán)等情況，以達(dá)到以“留置優(yōu)先權(quán)”來(lái)對(duì)抗抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)的目的。所以，我國(guó)《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)對(duì)留置權(quán)的優(yōu)先權(quán)行使范圍進(jìn)行限制，規(guī)定只有善意留置權(quán)人才享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。否則，如果對(duì)留置權(quán)人的惡意行為熟視無(wú)睹，僅僅強(qiáng)調(diào)留置權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，將會(huì)使留置權(quán)的優(yōu)先權(quán)被過(guò)度濫用，從而損害商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常秩序，不利于資金的融通和商品的

25、流通。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、《民法通則》、《海商法》、《海關(guān)法》、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》、《交通部港口貨物作業(yè)規(guī)則》、《中國(guó)民用航空貨物國(guó)際運(yùn)輸規(guī)則》、《汽車(chē)貨物運(yùn)輸規(guī)則》以及臺(tái)灣省《民法》等。 </p><p>　　[2]

26、黃松有主編.中華人民共和國(guó)物權(quán)法條文理解與適用.人民法院出版社.2007. </p><p>　　[3]梁慧星.中國(guó)物權(quán)法草案建議稿.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2000. </p><p>　　[4]王利明.物權(quán)法研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2002. </p><p>　　[5]孫憲忠.論物權(quán)法.法律出版社.2001. </p><p>　　[6]