論我國(guó)留置權(quán)制度的立法創(chuàng)新與完善.pdf

1、留置權(quán)作為一項(xiàng)重要的擔(dān)保物權(quán),在擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)上發(fā)揮著重要作用。但是在《物權(quán)法》出臺(tái)前,我國(guó)民事立法關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定相對(duì)滯后,比如將留置權(quán)的適用范圍限制于法律所規(guī)定的幾種合同之債、對(duì)企業(yè)間牽連關(guān)系規(guī)定過(guò)于嚴(yán)格等?！段餀?quán)法》的出臺(tái),擴(kuò)大了留置權(quán)的產(chǎn)生和適用范圍,對(duì)企業(yè)間牽連關(guān)系進(jìn)行了松動(dòng),明確了擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)留置權(quán)的效力優(yōu)先于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)等。這些立法變化無(wú)疑對(duì)于促進(jìn)留置權(quán)的適用、充分發(fā)揮留置權(quán)的擔(dān)保功能具有重要的意義。但是,《物權(quán)法》的規(guī)

2、定也有一些不足之處。例如,沒(méi)有規(guī)定留置權(quán)的善意取得,以及特別留置權(quán)等,留下了立法的空白。研究留置權(quán)制度,探究完善我國(guó)留置權(quán)制度的途徑,不僅具有重要的理論意義,也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　全文除引言、結(jié)語(yǔ)外,主要分為三個(gè)部分。
　　第一部分為《物權(quán)法》出臺(tái)前我國(guó)留置權(quán)制度的立法局限性的分析。文章通過(guò)對(duì)《民法通則》、民事特別法以及司法解釋中留置權(quán)立法狀況的具體說(shuō)明,分析了《物權(quán)法》出臺(tái)前我國(guó)留置權(quán)制度立法所存在的局限性,如留置擔(dān)

3、保的債權(quán)范圍僅限于合同之債、對(duì)企業(yè)間留置的特殊性未作規(guī)定、缺乏對(duì)商業(yè)留置權(quán)適用范圍的規(guī)定等,闡明了《物權(quán)法》對(duì)留置權(quán)制度的修改與完善是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展的必然要求。
　　第二部分為《物權(quán)法》關(guān)于留置權(quán)制度的創(chuàng)新的分析。文章首先對(duì)《物權(quán)法》出臺(tái)前我國(guó)留置權(quán)的具體適用范圍進(jìn)行了說(shuō)明,然后分析了隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,社會(huì)交易日益頻繁,嚴(yán)格限制留置權(quán)的適用范圍的做法已不符合目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,所以《物權(quán)法》對(duì)留置權(quán)制度的創(chuàng)新是適應(yīng)

4、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求的必然選擇,《物權(quán)法》擴(kuò)大留置權(quán)適用范圍的做法具有重要的意義。企業(yè)間債權(quán)人留置權(quán)成立的條件在《物權(quán)法》中有了松動(dòng),區(qū)別了自然人之間債權(quán)牽連關(guān)系成立的條件,并且在發(fā)生擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí),《物權(quán)法》明確了留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)。同時(shí),《物權(quán)法》也對(duì)留置權(quán)的行使作了必要的限制?！段餀?quán)法》關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定為留置權(quán)的適用提供了一整套規(guī)則,有利于充分發(fā)揮留置權(quán)這項(xiàng)古老的擔(dān)保物權(quán)的作用。
　　第三部分為完善我國(guó)《物權(quán)法》中留置權(quán)制