論信托財產(chǎn)的權(quán)利歸屬

1、<p>　　論信托財產(chǎn)的權(quán)利歸屬</p><p>　　【摘 要】信托制度起源于英國，有著獨特的歷史、文化和法律淵源，大陸法系將該制度移植到本土時，作為英美信托制度基礎的“雙重所有權(quán)”理念與大陸法系的“一物一權(quán)”理念產(chǎn)生了巨大的沖突。因此，從概念上研析信托財產(chǎn)的權(quán)利歸屬實屬必要，將有助于從源頭上擺脫我國信托制度在實踐中的困境。 </p><p>　　【關鍵詞】信托；財產(chǎn)；財產(chǎn)權(quán)；所

2、有權(quán) </p><p>　　信托財產(chǎn)權(quán)是指在信托關系中，受托人和受益人對信托財產(chǎn)分別享有的權(quán)利。英美法中的雙重所有權(quán)與大陸法系的一物一權(quán)相去甚遠，在信托狀態(tài)下對信托財產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)屬作出科學定位是正確理解信托本質(zhì)的基礎和前提。雖然《信托法》對信托基本關系作了全面規(guī)定，但信托財產(chǎn)所有權(quán)的歸屬依然沒有解決，疑竇橫生爭議頻發(fā)。 </p><p>　　一、信托財產(chǎn)的雙重所有權(quán) </p>

3、<p>　　英國的信托制度起源于中世紀的“用益設計”，其目的是為了規(guī)避當時英國封建法律對土地等財產(chǎn)的移轉(zhuǎn)和處分所加的限制和負擔。在普通法上，完全處于財產(chǎn)所有人地位的受托人，享有全部的權(quán)利，如果受托人不顧信義，將信托財產(chǎn)據(jù)為已有，受益人也無可奈何。對此，衡平法院進行了干預，使用益設計中受托人和受益人的權(quán)利義務發(fā)生了根本性變化。表面上， 受托人依然是普通法上的所有人， 但因其承擔了衡平法上為受益人利益管理財產(chǎn)或?qū)⒇敭a(chǎn)及收益交付給

4、受益人的義務，故該所有權(quán)內(nèi)容發(fā)生了實質(zhì)轉(zhuǎn)變。此時與其說受托人享有權(quán)利， 毋寧說他承擔了義務。 </p><p>　　二、信托財產(chǎn)的特點 </p><p>　?。ㄒ唬┕芾頇?quán)與受益權(quán)的分離。受托人應妥善管理和處分信托財產(chǎn)，與第三人從事各種交易活動，并將收益交付受益人。受益人不享有信托財產(chǎn)的管理處分權(quán)，卻有權(quán)將因受托人管理處分信托財產(chǎn)而產(chǎn)生的收益歸于自己。 </p><p&g

5、t;　?。ǘ┆毩⑿?。信托一旦有效設立，信托財產(chǎn)即從信托人、受托人和受益人的固有財產(chǎn)中分離出來而成為一項獨立的財產(chǎn)。具體表現(xiàn)為一是損益獨立：受托人因信托財產(chǎn)的管理運用、處分或其他情形而取得的財產(chǎn)、受托人除依信托條款約定應支付給受益人外應歸入信托財產(chǎn)；除因受托人違反信托目的處分信托財產(chǎn)或違背信托管理職責處理信托事務不當所產(chǎn)生的損失和債務外應用信托財產(chǎn)承擔。二是償債獨立：受托人在信托期間對受益人所負債務，僅以信托財產(chǎn)為限負履行責任，無權(quán)用信

6、托財產(chǎn)來清償與信托無關的個人債務。三是繼承獨立：受托人占有與管理的信托財產(chǎn)不能成為受托人的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移。 </p><p>　　三、信托財產(chǎn)的權(quán)屬學說 </p><p>　?。ㄒ唬╇p重財產(chǎn)權(quán)說。英美學者多認為受托人對信托財產(chǎn)享有“普通法上的所有權(quán)”，受益人享有“衡平法上的所有權(quán)”。自由支分所有權(quán)這個原則對于英國法學家來說簡直就像可以自由簽訂契約的原則在歐洲大陸對我們來講一樣是天經(jīng)地義的事。 &

7、lt;/p><p>　?。ǘ┪餀?quán)說。受益人以信托財產(chǎn)所有權(quán)人的身份享受信托利益，受托人是為信托人和受益人利益實施的代理行為，信托財產(chǎn)在實質(zhì)上不歸屬于受托人，信托受益權(quán)本身就包含剩余收益索取權(quán)。 </p><p>　?。ㄈ┪餀?quán)債權(quán)并行說。信托是一種產(chǎn)生債權(quán)效力的財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移行為，受托人對信托財產(chǎn)享有所有權(quán)，受益人對受托人享有債權(quán)，有權(quán)要求受托人交付信托利益，債權(quán)一經(jīng)確定，受托人就要向受益人承擔

8、給付信托利益的義務。 </p><p>　　四、我國信托財產(chǎn)權(quán)屬的存在問題 </p><p>　　我國《信托法》在立法時借鑒了英美和大陸法系的立法技術，但在信托所有權(quán)上，與兩大法系均有不同?！缎磐蟹ā返诙l規(guī)定“本法所稱信托，是指委托人基于受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自已的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為?！钡谄邨l規(guī)定“設立信托，必

9、須有明確的信托財產(chǎn)，并且該信托財產(chǎn)必須是委托人合法所有的財產(chǎn)?！边@種權(quán)屬保守的立法原則，旨為降低信托產(chǎn)生的金融風險，保護委托人和受益人的信托財產(chǎn)利益。當然這與目前信托制度的理論研究和實踐經(jīng)驗都十分有限的經(jīng)濟背景密切相關。 </p><p>　　我國信托財產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)類似與委托代理，這種論定有標新立異之處，但也存在較大缺陷。首先，不賦予受托人信托財產(chǎn)所有權(quán)，意味著受托人只是接受委托人的“委托”管理、處分信托財產(chǎn)，并

10、只能在委托的權(quán)限內(nèi)管理、處分信托財產(chǎn)，實際上是以信托之名，行委托之實。傳統(tǒng)信托的優(yōu)勢在于受托人可以自己的名義獨立處理信托財產(chǎn)，以自身的專業(yè)能力高效運作信托財產(chǎn)，如果其對處分財產(chǎn)不享有所有權(quán)，那么處分行為就會失去法律依據(jù)，也有悖于信托本意。 </p><p>　　五、我國信托財產(chǎn)權(quán)的歸屬 </p><p>　　信托是一種制度移植，應結(jié)合國情在現(xiàn)有大陸法系框架內(nèi)進行移植和完善?！靶磐姓麄€的精髓

11、就在于它移轉(zhuǎn)并分割所有權(quán)之設計”，也就是說，體現(xiàn)信托價值的就是其對信托財產(chǎn)所有權(quán)的靈活處理。委托人將財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，受托人憑借這種所有權(quán)來實現(xiàn)委托人的委托，成就委托人信托的目的，并使受益人得到利益。筆者認為，信托財產(chǎn)應歸屬于受托人。首先，信托是一種相對特殊的制度，所有權(quán)并不以收益為唯一職能。第一，委托人委托受托人，受托人為滿足信托目的盡心經(jīng)營，受益人受益，這是信托目的實現(xiàn)的最圓滿狀態(tài)。第二，雖不能達到信托目的，在信托財產(chǎn)未消滅之

12、前，受托人仍應經(jīng)營信托財產(chǎn)，因為委托人和受益人均應預計到市場投資風險，不能因為信托目的未達而任意剝奪受托人權(quán)利。若信托財產(chǎn)消滅，則信托關系終止。 </p><p>　　傳統(tǒng)學者常常擔心因受托人享有并濫用信托財產(chǎn)所有權(quán)使受益人權(quán)利受損。筆者認為，這種擔心大可不必。當今信托功能已經(jīng)從傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)移與事務管理，衍生為投資與理財，在我國基本上都以商事信托為主，可以說信托財產(chǎn)的經(jīng)營好壞與受托人的利益是直接相關的，而且受托人比受

13、益人具備更多的專業(yè)知識和投資理念。如果僅僅為了防止受托人的權(quán)利濫用，而在立法上仍使委托人享有所有權(quán)，那么信托制度與我國現(xiàn)存之商事代理有太多的重疊與交叉了，信托的建立與否看似也變的無所輕重了。 </p><p><b>　　參考文獻 </b></p><p>　　[1] 崔明霞，彭學龍.信托制度的歷史演變與信托財產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)[J].中南財經(jīng)大學學報，2001（4）.