auditor fees and audit quality【外文翻譯】

1、1本科畢業(yè)論文外文翻譯本科畢業(yè)論文外文翻譯外文文獻(xiàn)譯文外文文獻(xiàn)譯文審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量資料來(lái)源:會(huì)計(jì)評(píng)論第62008期作者：RaniHoitashMarkelevichA.Barragato摘要:本文旨在探討在20002003年期間支付核數(shù)師及審計(jì)質(zhì)量的費(fèi)用之間的關(guān)系。設(shè)計(jì)方法：本文構(gòu)建了一個(gè)測(cè)試審計(jì)師獨(dú)立性的措施。這個(gè)措施根植于受風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的審計(jì)收費(fèi)影響的審計(jì)師的非獨(dú)立性，而不是源于從客戶收取的費(fèi)用水平。因?yàn)?，風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)

2、法觀察到，只能根據(jù)客戶的規(guī)模，復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)異常收費(fèi)。使用從先前的文獻(xiàn)中得出的費(fèi)用估算模型推導(dǎo)出異常收費(fèi)。本文采用兩個(gè)指標(biāo)，以評(píng)估審計(jì)質(zhì)量：從目前的預(yù)提費(fèi)用，現(xiàn)金流量調(diào)整可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值計(jì)算有關(guān)的回歸殘差標(biāo)準(zhǔn)差。結(jié)果：總費(fèi)用和所有年份審計(jì)代理之間存在著顯著負(fù)相關(guān)。這些結(jié)果是為假設(shè)提供了強(qiáng)大的佐證。結(jié)果（前和后SOX方案）是一致的經(jīng)濟(jì)粘連是審計(jì)獨(dú)立與否的決定因素，而非審計(jì)師的聲譽(yù)。研究限制：實(shí)證檢驗(yàn)不完全排除觀測(cè)到的風(fēng)險(xiǎn)影響的可能

3、性，但本文試圖采用其他規(guī)格和靈敏度測(cè)試。實(shí)際意義：政策制定者應(yīng)該注意到，目前提供非審計(jì)服務(wù)的限制可能不足以解決經(jīng)濟(jì)結(jié)合的問(wèn)題和其對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的影響。研究?jī)r(jià)值：在以往的研究，其結(jié)果是模棱兩可，發(fā)現(xiàn)總費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)在所有年份（20002003年）都符合審計(jì)師的經(jīng)濟(jì)粘連性而不是審計(jì)師對(duì)聲譽(yù)的關(guān)注。關(guān)鍵詞：審計(jì)費(fèi)，審計(jì)，質(zhì)量前言：審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量得到了監(jiān)管者，立法者，金融界，報(bào)表使用者和研究人員之間的廣泛的關(guān)注。這次討論的促進(jìn)

4、了審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的戲劇性變化，3獨(dú)立性，而不是審計(jì)師的對(duì)聲譽(yù)的關(guān)注。但是，我們不能排除其他的可能性。我們對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究在幾個(gè)方面做了補(bǔ)充和延伸。首先，審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)的翻天覆地的變化，審計(jì)師（在最終通過(guò)的SOX）所面臨的監(jiān)管和專業(yè)環(huán)境所消耗的時(shí)間期間，審計(jì)師和財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。其次，與以往的研究相比，其結(jié)果是：審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系緊密在許多情況下，不能拒絕零假設(shè)沒(méi)有關(guān)聯(lián)（反映計(jì)量測(cè)試，缺乏動(dòng)力），我們發(fā)現(xiàn)總費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)

5、在所有年份之間的顯著關(guān)聯(lián)（20002003年），與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的主要決定因素決定審計(jì)師的行為。第三，金尼和利比（2002）的建議，我們介紹一種方法來(lái)解決客戶的重要性對(duì)審計(jì)師的獨(dú)立性的影響。這種方法結(jié)合使用現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)研究的預(yù)測(cè)模型所產(chǎn)生的異常費(fèi)用的估計(jì)。第四，我們對(duì)審計(jì)質(zhì)量延伸的文獻(xiàn)，采用Dechow和Dichev（2002），McNichols（2002）和弗朗西斯等人修改制定的權(quán)責(zé)發(fā)生制的估計(jì)誤差的措施。我們通過(guò)對(duì)這項(xiàng)措施的研究，以評(píng)

6、估審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)。本文的其余部分組織如下：下一節(jié)提供了有關(guān)的監(jiān)管格局的背景，描述之前研究的發(fā)展和我們的預(yù)測(cè)。然后，我們提出我們的研究設(shè)計(jì)和我們的樣本信息。接下來(lái)，我們描述的異常費(fèi)用的估計(jì)，我們的研究結(jié)果的報(bào)告。然后，我們描述了我們額外的測(cè)試，然后得出結(jié)論。監(jiān)管環(huán)境，以前的研究和經(jīng)驗(yàn)預(yù)測(cè)，監(jiān)管環(huán)境此前薩班斯法案。投資者在審計(jì)師的獨(dú)立性的問(wèn)題對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的信心展開(kāi)了廣泛的辯論。大部分的討論助長(zhǎng)了已發(fā)生的翻天覆地的變化在2

7、0世紀(jì)90年代的會(huì)計(jì)專業(yè)。更特別的是，許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所（其中包括一些世界上最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所）合并，并轉(zhuǎn)化自己到多專業(yè)的組織，他們提供了各種審計(jì)服務(wù)。同期在會(huì)計(jì)界的變化，公共公司增加的壓力下，以滿足或超越盈利預(yù)期。這兩個(gè)事件的匯合點(diǎn)，促使證券交易委員會(huì)提出，然后通過(guò)規(guī)則說(shuō)：在某些情況下，縮小審計(jì)師可以提供服務(wù)的范圍，要求上市公司在相關(guān)審計(jì)師代理費(fèi)報(bào)表提交后披露信息，2001年2月5日（美國(guó)證券交易委員會(huì)最終規(guī)則S71300，11月，20