新傳統(tǒng)主義與儒學(xué)及中國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興

1、新傳統(tǒng)主義與儒學(xué)及中國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興新傳統(tǒng)主義與儒學(xué)及中國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興思想和學(xué)術(shù)是理性進(jìn)路的兩個(gè)重要方面，兩者需要中和貫通，以把歷史上的學(xué)術(shù)積累與時(shí)代需要的思想推定為當(dāng)代理論形式，為文化開(kāi)出新的歷史進(jìn)路。沒(méi)有學(xué)術(shù)的思想是瞎子，沒(méi)有思想的學(xué)術(shù)是瘸子。所以，一個(gè)正確的理論形式，需要思想和學(xué)術(shù)的雙重保證。由雙重保證產(chǎn)生的新傳統(tǒng)主義，是在對(duì)中國(guó)文化與西方文化中的思想和學(xué)術(shù)進(jìn)行正本清源的基礎(chǔ)上提出的復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化的理論形式。新傳統(tǒng)主義的思想綱

2、領(lǐng)為：正本清源，承續(xù)傳統(tǒng)；中和貫通，重塑傳統(tǒng)；中學(xué)西漸，開(kāi)新傳統(tǒng)。[1]新傳統(tǒng)主義復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化的理論基礎(chǔ)是“形而中論”哲學(xué)，“形而中論”哲學(xué)理論是在中和中國(guó)古代哲學(xué)思想與西方哲學(xué)的歷史進(jìn)路產(chǎn)生的理論推定，其實(shí)現(xiàn)了“窮理盡性、以至于命”[2]的理論目標(biāo)。以此為基礎(chǔ)，新傳統(tǒng)主義認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承續(xù)的優(yōu)秀中國(guó)文化傳統(tǒng)是先秦以孔子為代表的儒學(xué)和以老子為代表的道學(xué)。以中國(guó)文化應(yīng)當(dāng)承續(xù)的傳統(tǒng)為主體，中和貫通西方哲學(xué)文化、吸收其優(yōu)秀的思想理路，推定人類(lèi)的

3、文化進(jìn)路，重新塑造應(yīng)當(dāng)遵循的文化傳統(tǒng)，中學(xué)西漸，以開(kāi)出新的文化傳統(tǒng)，使人類(lèi)文化實(shí)現(xiàn)大同，是復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化的理論目標(biāo)。一復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化首先需要正本清源一復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化首先需要正本清源由中國(guó)的歷史進(jìn)路所決定，復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化首先需要正本清源。近代以來(lái)，由于西學(xué)東漸，西方文化逐步被中國(guó)接受之后，隨之開(kāi)始了反傳統(tǒng)的“全盤(pán)西化”之路，中國(guó)傳統(tǒng)文化因此退出了自身的歷史舞臺(tái)。然而，由于這個(gè)過(guò)程起源于中國(guó)知識(shí)分子的急功近利，出于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化認(rèn)識(shí)

4、上的淺薄，出于對(duì)西方文化的本質(zhì)性認(rèn)識(shí)之不足，使中國(guó)的現(xiàn)代文化不但不可能西化，而且處于無(wú)本失體、非中非西的異化狀態(tài)，產(chǎn)生了嚴(yán)重的文化和意識(shí)形態(tài)危機(jī)，由此表明現(xiàn)當(dāng)代的中國(guó)文化步入了歷史性誤區(qū)。所以，進(jìn)入二十一世紀(jì)初，出現(xiàn)了復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化的各種思潮。在反思各種思潮所存在的問(wèn)題之后，為了使理論建構(gòu)與中國(guó)傳統(tǒng)文化一以貫之，為了使學(xué)術(shù)進(jìn)路和思想理路符合歷史和邏輯的統(tǒng)一性，新傳統(tǒng)主義認(rèn)為，復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化應(yīng)當(dāng)在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化正本清源的基礎(chǔ)上進(jìn)行，否

5、則，復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化將偏離正確的方向，使之在當(dāng)代的中國(guó)文化誤區(qū)中步入更大的誤區(qū)。所以，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的文化誤區(qū)決定了應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行正本清源。就中國(guó)當(dāng)代文化異化的原因及思想和學(xué)術(shù)的主要問(wèn)題而言，可以用西化、極左和腐敗進(jìn)行概括。中國(guó)自“全盤(pán)西化”引發(fā)了文化專(zhuān)制之后，雖然自上世紀(jì)八十年代開(kāi)始了改革開(kāi)放，逐步擺脫了文化專(zhuān)制，走出了極左路線造成的腥風(fēng)血雨，但是，因?yàn)楦母镩_(kāi)放主要限于經(jīng)濟(jì)體制，著眼于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，沒(méi)有在文化理路、思想和學(xué)術(shù)上進(jìn)行正本清源，使之

6、中國(guó)的當(dāng)代文化進(jìn)路仍陷于西化和極左體制所造成的誤區(qū)之中，思想和學(xué)術(shù)仍在原有的體制之中繼續(xù)生產(chǎn)異化的產(chǎn)品。非但如此，隨著經(jīng)濟(jì)的改革開(kāi)放，思想和學(xué)術(shù)也被商品化，體制化的思想和學(xué)術(shù)拒斥正本清源，在異化的道路上產(chǎn)生了嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗。所以，沒(méi)有進(jìn)行思想和學(xué)術(shù)上的正本清源，繼續(xù)以體制化及西化的思維方式進(jìn)行文化異化，是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文化產(chǎn)生困境的本質(zhì)性原因。在西方已處于這樣的情勢(shì)下，中國(guó)又何以還要步入數(shù)典忘祖、激烈批判傳統(tǒng)的西化之路。由此可知，正本清源的

7、工作在歷史和邏輯的統(tǒng)一性中要求貫通中西，以對(duì)中西文化的問(wèn)題和應(yīng)然的發(fā)展方向有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)，由此證明復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化的必要性。由此證明我們應(yīng)承續(xù)的傳統(tǒng)究競(jìng)是什么，中國(guó)文化中的優(yōu)秀傳統(tǒng)究竟是那些具體內(nèi)容。問(wèn)題表明，以現(xiàn)代“全盤(pán)西化”的思想理路產(chǎn)生的對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的種種看法，無(wú)論是肯定或者否定，都是在思想誤區(qū)中產(chǎn)生的推定，將存在這樣那樣的錯(cuò)誤，所以應(yīng)當(dāng)首先步出西化的思想誤區(qū)。在步出西化的思想誤區(qū)之后，還要解決中國(guó)文化的歷史和邏輯的統(tǒng)一性問(wèn)題

8、，其問(wèn)題的本質(zhì)性在于，既然中國(guó)傳統(tǒng)文化是優(yōu)秀的文化，何以于近現(xiàn)代退出了歷史舞臺(tái)，中國(guó)何以步入了西化之路。所以，歷史和邏輯的統(tǒng)一要求我們對(duì)所有問(wèn)題、對(duì)中國(guó)的歷史文化進(jìn)行正本清源。由于中國(guó)文化歷史悠久，學(xué)派林立，形成的問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，也只有對(duì)其正本清源，厘清問(wèn)題的本質(zhì)性，推定中國(guó)傳統(tǒng)文化的思想體系，才能為復(fù)興中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，否則，將不可避免地“摸著石頭過(guò)河”，難以使中國(guó)文化的復(fù)興按照正確的方向發(fā)展。因此，與主張復(fù)興理學(xué)或心學(xué)

9、的某些復(fù)興傳統(tǒng)文化論有所不同，新傳統(tǒng)主義認(rèn)為理學(xué)或心學(xué)恰恰是失落孔子儒學(xué)思想體系的產(chǎn)物。問(wèn)題表明，理學(xué)或心學(xué)的最大的理論誤區(qū)是在《易》上，其雖然也把《易》作為群經(jīng)之首，但由于在基本性上把《易》定為卜筮之書(shū)，不理解《易》的思想原理，所以只能斷章取義的解讀《易》。由于《易》居于儒學(xué)的基礎(chǔ)理論地位，因此，對(duì)《易》的誤解必然帶來(lái)對(duì)儒學(xué)的種種誤解。新傳統(tǒng)主義以正本清源為基礎(chǔ)，以形而中論哲學(xué)為鋼領(lǐng)，認(rèn)為代表中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想流派是孔子儒學(xué)和老子

10、道學(xué)。儒道本一，儒學(xué)與道學(xué)中和貫通，而不是后儒所謂的“儒道相絀”。由中國(guó)的歷史進(jìn)路所決定，儒學(xué)在孔子之后出現(xiàn)了嚴(yán)重的誤區(qū)?？鬃訛殚_(kāi)創(chuàng)中國(guó)文化傳統(tǒng)而整理出“六經(jīng)”元典之后，由于其弟子不理解孔子修纂“六經(jīng)”一以貫之的思想原理，發(fā)生了儒分為八的問(wèn)題。由于暴秦燔書(shū)，使之在漢代開(kāi)始重修“六經(jīng)”，因而失落了孔子“窮理盡性、以至于命”的儒學(xué)思想體系。儒學(xué)思想史表明，從孔子弟子開(kāi)始，后世儒家對(duì)孔子的思想一誤再誤，使儒學(xué)產(chǎn)生了多種流派，肢解了孔子儒學(xué)的思

11、想體系。所以，就儒學(xué)而言，應(yīng)當(dāng)復(fù)興先秦的孔子儒學(xué)而不能復(fù)興后儒的儒學(xué)。顯然，這需要以正本清源為基礎(chǔ)，才能厘清孔子與后儒的儒學(xué)何以不同，從而在對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)思想史正本清源的基礎(chǔ)上，厘清孔子儒學(xué)為什么能代表中國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。從學(xué)術(shù)和思想史的角度對(duì)儒學(xué)的正本清源表明，后儒對(duì)孔子儒學(xué)的誤讀，主要產(chǎn)生于對(duì)《易》思想原理的肢解。所以，在復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化的主體性上，就儒學(xué)而言，應(yīng)當(dāng)主要以“六經(jīng)”為本。在復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化的思想理論建構(gòu)中，新傳統(tǒng)主義同時(shí)主