打破公司僵局的法律對策

1、打破公司僵局的法律對策打破公司僵局的法律對策——“民商法前沿民商法前沿”系列講座現(xiàn)場實錄第系列講座現(xiàn)場實錄第329329期劉俊海劉俊海中國人民大學(xué)法學(xué)院中國人民大學(xué)法學(xué)院教授教授內(nèi)容提要:12月17日晚，在中國人民大學(xué)明德法學(xué)樓601報告廳舉行了主題為“打破公司僵局的法律對策”的民商法前沿論壇講座。主講人是中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師劉俊海教授。清華大學(xué)博士生導(dǎo)師王保樹教授、北京大學(xué)博士生導(dǎo)師甘培忠教授、中國政法大學(xué)博士生導(dǎo)師趙旭東教授

2、、中國人民大學(xué)博士生導(dǎo)師葉林教授、北京大學(xué)博士生導(dǎo)師蔣大興教授、洪范廣住律師事務(wù)所高級合伙人郝志剛律師、大成律師事務(wù)所高級合伙人錢衛(wèi)清律師到場評議。講座由山東師范大學(xué)政法學(xué)院副教授、我院博士研究生吳春岐主持。劉教授從如下七個方面剖析了公司僵局的相關(guān)問題及其法律對策：什么是公司僵局、對公司僵局的司法態(tài)度、關(guān)于原告股東資格、關(guān)于公司的訴訟地位、上市公司的股東可否行使解散公司的訴權(quán)、關(guān)于調(diào)解、關(guān)于判決的效力。其中，劉教授重點講解了“什么是公司

3、僵局”這一問題。公司僵局是指，公司的經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益遭受重大損失，且無法通過其他途徑化解的公司狀態(tài)。認(rèn)定公司僵局的要把握三個要件，一是公司的經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難。公司治理的嚴(yán)重困難一般有三種表現(xiàn)形態(tài)：股東會失靈、董事會失靈、管理層失靈；僵局的形成原因很復(fù)雜，主要有：不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計、不合理的議事方式和表決程序、董事或股東的失蹤、股東和高官的道德風(fēng)險等。二是繼續(xù)存續(xù)會使股東利益遭受重大損失。重大損失需要法官做

4、出自由裁量，但在以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，該裁量權(quán)必須慎用。三是通過其他途徑不能解決。司法實踐中，“通過其他途徑不能解決”究竟是作為法院立案的一個前置程序、還是作為法官裁判案件的考量因素，有待進一步探討。至于對于公司僵局的司法態(tài)度，劉教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)大膽受理、審慎裁判；關(guān)于原告股東資格，公司法將其界定為擁有表決權(quán)10%以上的股東，不管是有限公司還是股份公司；關(guān)于公司的訴訟地位，劉教授的觀點是應(yīng)當(dāng)把公司列為被告，其他股東列為第三人，但是其

5、他股東也可以成為共同原告；關(guān)于上市公司的股東可否行使解散公司的訴權(quán)的問題，是理論層面上的，實踐中幾乎沒有發(fā)生；司法解釋很注重調(diào)解，其好處有三：心理調(diào)試、契約自由復(fù)活、便于執(zhí)行；解散公司的判決對于未參加訴訟的全體股東都有法律約束力。之后，評議人對講座進行了精彩的評議和討論，劉教授還與現(xiàn)場同學(xué)積極互動。講座在同學(xué)們的熱烈掌聲中結(jié)束。（文石曉倩）主講人：劉俊海中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師嘉賓：王保樹清華大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師甘培忠北京大學(xué)

6、法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師趙旭東中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師葉林中國人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師蔣大興北京大學(xué)法學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師郝志剛洪范廣住律師事務(wù)所高級合伙人錢衛(wèi)清大成律師事務(wù)所高級合伙人主持人：吳春岐山東師范大學(xué)政法學(xué)院副教授中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生時間：12月17日（周三）18：3021：30地點：中國人民大學(xué)明德法學(xué)樓601徐建國際報告廳吳春歧：尊敬的各位老師、各位同學(xué)，晚上好。今天我們非常榮幸地邀請到幾位老師和我們一起探討

7、一個主題。首先我介紹一下今天到會的嘉賓：北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師甘培忠老師；我們非常熟悉的、尊敬的、親愛的董安生老師，董老師是今天聽到我們會議的消息后，從市里冒著堵車的風(fēng)險趕回來的，只吃了一點飯，但是我們能聽到董老師的發(fā)言，老師的辛苦也就沒有白費了；北京大學(xué)博士生導(dǎo)師蔣大興老師；我們非常熟悉的、盛名遠(yuǎn)播的劉俊海老師；另外還有兩位實務(wù)界的資深律師，一位是郝志剛律師，是洪泛廣住律師事務(wù)所的高級合伙人，在學(xué)術(shù)和實務(wù)上都有非常高的造詣；另

8、一位是我們非常熟悉的、給我們非常多教誨的錢衛(wèi)清老師大成律師事務(wù)所高級合伙人。我們還非常高興地邀請到人大法學(xué)院的兩位中青年學(xué)者姚海放老師、楊東老師，楊老師今天晚上有本科生的課，之后會趕過來。我是三年級的博困難交織在一起。就這一問題，今年的公司法司法解釋寫得非常準(zhǔn)確：股東的權(quán)益受到損害，公司虧損，財產(chǎn)不足以償還債務(wù)，未經(jīng)清算而提出解散訴訟的，人民法院不予受理。實際上最高院的司法解釋也是有意識地要把公司治理的嚴(yán)重困難和財務(wù)困難，包括公司常年沒

9、有分紅的問題，劃清界限。我認(rèn)為這是對立法原意的忠實解讀。公司治理的嚴(yán)重困難有哪些表現(xiàn)形態(tài)？我想大概有這么幾種：股東會失靈、董事會失靈、管理層失靈。股東會失靈是會議常年無法召開，或者雖然召開但是無法進行決議，投票12對12，PK無果而終。第二種是董事會失靈，董事會在無法作出決策的時候，股東會無法打破僵局，也可以認(rèn)為這是僵局產(chǎn)生原因之一。還有就是管理層失靈。過去有一個案例，大股東兼董事長把公司的公章帶到家里，然后隱姓埋名出家了；二股東兼總經(jīng)

10、理把企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照抱去家里，蒸發(fā)掉了；三股東兼總監(jiān)席卷財務(wù)憑證和增值稅發(fā)票移居海外。司法解釋第一條列舉了四類公司嚴(yán)重經(jīng)營管理困難，一是持續(xù)兩年以上無法召開股東會；二是股東表決時無法達(dá)到法定或者章定的表決比例，持續(xù)兩年以上無法達(dá)成協(xié)議；三是長期沖突，長期到底是兩年還是三年，是法官的自由裁量權(quán)；還有其他的嚴(yán)重困難。僵局的形成原因很復(fù)雜。一是不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計，誰也不比誰高或低的結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致僵局存在的重要原因；二是不合理的議事方式和表決程序

11、，有的采取全員一致原則，有的時候給少數(shù)派董事或者少數(shù)派股東一票否決權(quán)，（比美國總統(tǒng)對國會參眾兩院的否決權(quán)壓力還要大），在公司法里無相關(guān)的制度設(shè)計。三是董事或股東的失蹤。我還注意到有法人失蹤，這是一個國有企業(yè)，長期不辦年檢、不辦登記和清算，后來代表公司來開股東會找不到人。后來我接觸了一個企業(yè)界的人，他說法人股東也會失蹤；還有一些其他的股東和高官有道德風(fēng)險。第二是繼續(xù)存續(xù)會使股東利益遭受重大損失。這是相對于輕微和一般損失而言，需要法官做自由

12、裁量，但是我認(rèn)為在我們提出以人為本的科學(xué)發(fā)展觀以后，法官要進一步慎用自由裁量，這在實踐中也是非常有爭議的話題。我們需要法官有自由裁量權(quán)，就像機長有自由裁量權(quán)，決定在能見度很低的情況，是否能夠按照塔臺的要求及時降落。當(dāng)然也正是在這個問題上，東航發(fā)生了集體返航事件，有一名到兩名機長受到處罰，也是基于機長自由裁量權(quán)的理念。我們要給法官這樣的自由裁量權(quán)，如果法官行使自由裁量權(quán)是處于公正之心，無疚可責(zé)。但是由于近年來大家眾所周知的一些原因，大家對

13、司法的公正性還有存疑，我認(rèn)為民二庭的法官肩負(fù)著更大的責(zé)任，要能夠讓公眾明白你的邏輯在哪里。就像山西檢察院一定要把李敏帶走，大家問這個檢察院是否對其有管轄權(quán)，它說最高指定了，但是這里是不是有回避的問題：檢察院在什么情況下能夠介入什么時候不能介入？這里還隱藏著商事糾紛。我覺得在座同學(xué)如果誰有時間寫一篇商事審判中自由裁量權(quán)的運用和行使的博士論文，會非常有現(xiàn)實意義，也還法官和檢察官一個清白，給公眾一個明白。“繼續(xù)存續(xù)”說的是僵局未來的狀態(tài)如果繼

14、續(xù)存在，這種或然性的判斷又加大了這種模糊一詞解釋上的難度。第三是通過其他途徑不能解決。主要是為了預(yù)防公司僵局案件被不當(dāng)?shù)赜枰越馍?，但是“通過其他途徑不能解決”，在司法實踐當(dāng)中，究竟作為法院立案的一個前置程序，還是作為法官裁判案件的考量因素？因為通過其他途徑不能解決我才給你裁判解散，還是說你到我這里來之前就要竭盡其他途徑了？你把這個賣給第三人的其他股東了嗎？沒有就趕緊賣。第二天，我賣給他他不要，你行使過配股權(quán)嗎？沒有，再回去。你行使過查帳

15、權(quán)嗎？沒查，查帳去。其他途徑是什么？現(xiàn)在大家是有困惑的：它究竟是立案的前提，還是裁判解散的一個重要的考量因素？我個人傾向于采取中庸之道，看看能不能把這個要求理解成導(dǎo)向性的，讓原告做出聲明，聲明他已經(jīng)采取了合理的替代措施，然后進入實體審理。第二個問題是對公司僵局的司法態(tài)度。鑒于公司維持原則，這是大家普遍認(rèn)同的觀點：公司陷入僵局以后，應(yīng)當(dāng)盡量采取比較和緩的解決方式。我認(rèn)為對這類案件的態(tài)度是8個字：大膽受理，審慎裁判。大膽受理還是有必要的，可