信息不對稱與壽險核保核賠的應(yīng)對策略

1、信息不對稱與壽險核保核賠的應(yīng)對策略信息不對稱與壽險核保核賠的應(yīng)對策略保險市場的信息不對稱主要是指保險服務(wù)提供方（保險人或者保險中介人）與保險服務(wù)需求方（被保險人或者投保人）對保險服務(wù)與保險標(biāo)的的了解存在差異。而這種差異對最大誠信原則下進行的保險活動而言是致命的。要想改變信息不對稱狀態(tài)，只有讓信息公開。信息的公開有主動公開和被動公開，主動公開的信息往往是法定的，而且也是低成本的，我國《保險法》第17條第1款規(guī)定“訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向

2、投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。”而被動公開的信息，一部分是法定的，但被參與交易活動的對方故意或過失隱瞞后，被另一方發(fā)現(xiàn)的；另一部分是非法定的，根據(jù)舉證原則，被交易者用于支持其主張的，其行為也就是所謂的收集證據(jù)，由此可見，被動公開往往意味著提高交易成本，降低效率，不管是主動公開還是被動公開，都有利于建立公平交易，但是保險服務(wù)活動等依靠告知簽訂合同的交易活動，天生的對交易方

3、隱瞞事實真相有較大的利益誘惑，這是一種“信息尋租”現(xiàn)象，即維護擁有的信息或?qū)鹊眯畔⑦M行再分配的非交易性活動。信息尋租是保險活動的大敵，要想完全消除是不現(xiàn)實的，通常的做法是當(dāng)我們對一項制度、一項規(guī)則的負(fù)面作用不能繞過時，往往就是通過加大能從負(fù)面作用獲益者的獲益成本加以解決。我國《保險法》第17條規(guī)定“投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除保

4、險合同。投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費。投保人因過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但可以退還保險費。”同時《保險法》對保險人（含中介人）及其工作人員、投保人、被保險人的信息尋租行為還給了罰款乃至追究刑事責(zé)任的規(guī)定，這些規(guī)定從法律角度極大地加大了尋租成本。對保險

5、人而言，還應(yīng)制定適當(dāng)?shù)墓芾碇贫葋砑哟髮ぷ獬杀?，而信息尋租最集中的管理環(huán)節(jié)是核保核賠環(huán)節(jié)，所以在信息不對稱的保險市場里，核保核賠的功能不僅僅在于防患經(jīng)營風(fēng)險，而且還在于加大信息尋租成本。一、壽險業(yè)務(wù)核保的應(yīng)對策略一、壽險業(yè)務(wù)核保的應(yīng)對策略核保作為保險管理的重要環(huán)節(jié)，是業(yè)務(wù)入口的控制工具，主要功能是風(fēng)險歸類與選擇。從業(yè)務(wù)流程上看，主要分為外勤核保、體檢、核保師核保、生存調(diào)查四個步驟。各個步驟的著眼點不同，采取的策略也不相同。（一）外勤核保這

6、個步驟是信息尋租現(xiàn)象發(fā)生最多的地方，外勤人員一方面代表保險人推銷產(chǎn)品，向客戶履行如實告知義務(wù)；另一方面代表保險人查看保險標(biāo)的實際風(fēng)險情況，收集詳細(xì)的信息，盡可能防止投保人（被保險人）進行信息尋租，因此信息尋租在這里也分為客戶的信息尋租和代理人的信息尋租。生存調(diào)查是指保險人通過調(diào)查獲取客戶投保情況、健康狀況、財務(wù)狀況、職業(yè)與生活環(huán)境、生活習(xí)慣與嗜好等信息的過程。由此可見，生存調(diào)查是打擊信息尋租最直接的手段，但由于成本比較高，往往只能采取隨

7、機抽查或者針對一些特殊件，如核保師認(rèn)為有疑點的或風(fēng)險保額過高的業(yè)務(wù)進行。因此說生存調(diào)查雖然是最直接的手段，對信息尋租者具有較高的震懾力，但由于面太窄，不可能成為最有效益的手段，只能作為一種輔助手段，與其他核保技術(shù)一起組成控制風(fēng)險，提高尋租成本的防護網(wǎng)。二、壽險給付核賠的應(yīng)對策略二、壽險給付核賠的應(yīng)對策略客戶信息尋租的最終目的，就是想在理賠時得到收益。理賠時要面對兩方面的信息尋租行為：一是未被核保發(fā)現(xiàn)的信息尋租行為；二是受益人隱瞞事故原因

8、、性質(zhì)與結(jié)果的信息尋租行為。與核保時有代理人信息尋租現(xiàn)象一樣，理賠時也有工作人員信息尋租現(xiàn)象。面對這幾種不同的信息尋租行為，應(yīng)采取不同的措施。就當(dāng)前情況來看，最主要的信息尋租行為仍然是未被核保發(fā)現(xiàn)的信息尋租行為，所以反信息尋租的技術(shù)手段與核保差不多，其中以與生存調(diào)查相似的技術(shù)——理賠查勘為主。（一）提前介入查勘從業(yè)務(wù)角度看，信息尋租又主要集中在健康險和壽險理賠方面，健康險和壽險理賠有一個特點，即保險事故持續(xù)期間較長，比如住院醫(yī)療、重大疾

9、病提前給付等，如果在保險事故發(fā)生早期就開始介入，其意義非常重大。首先保險公司將會有更充足的時間展開調(diào)查；其次，通過跟蹤調(diào)查和與其主治醫(yī)師面晤，可以得到非常充足的資料；第三，可以較好地杜絕造假行為；第四，通過提前介入理賠，還能加快理賠速度，體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)服務(wù)。（二）加強與公安部門的合作目前壽險理賠查勘人員行使調(diào)查、筆錄的權(quán)力是很弱的，缺少法律強制性優(yōu)勢，在當(dāng)前這種情況下，為了得到充分而真實的信息，借助公安部門的手段及威懾力是非常必要的。（三）內(nèi)