刑事辯護(hù)與代理

1、《刑事辯護(hù)與代理刑事辯護(hù)與代理》韓冰韓冰一、我國(guó)刑事辯護(hù)制度的概括、缺陷與完善、我國(guó)刑事辯護(hù)制度的概括、缺陷與完善1.我國(guó)刑事辯護(hù)制度的概括2.辯護(hù)制度的缺陷控辯失衡的根源：（1）刑事訴訟就是專政，被追訴人是專政的對(duì)象；（2）訴訟體制配套缺失，只在審判階段實(shí)行抗辯?？剞q失衡的表現(xiàn)：（1）“三難”（會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、調(diào)查難）（2）律師偽證罪（306條）3.辯護(hù)制度的完善（1）沉默權(quán)與律師在場(chǎng)制度（2）充分保障會(huì)見(jiàn)律師權(quán)利（3）充分保障律師閱

2、卷權(quán)利（4）建立完善證據(jù)開(kāi)示制度（5）充分保障律師調(diào)查取證（6）賦予律師作證的特免權(quán)二、刑事辯護(hù)和代理的基本流程和主要工作二、刑事辯護(hù)和代理的基本流程和主要工作2.審查起訴階段在審查起訴階段，雖然律師的身份已經(jīng)成為辯護(hù)人，主要的工作還是基于偵查機(jī)關(guān)所收集的證據(jù)材料，如何從辯方的角度來(lái)看這些證據(jù)材料收集的程序是否合法，這些證據(jù)能否證明起訴意見(jiàn)書里面的事實(shí)，這是一個(gè)方面。第二個(gè)方面，從審查起訴階段特點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)是偵查機(jī)關(guān)的案卷材料的審

3、查主體，是由檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家公權(quán)力來(lái)決定這個(gè)案件是否可以起訴，夠不夠起訴的標(biāo)準(zhǔn)。從辯護(hù)人的角度來(lái)看，能夠提出辯方的基本觀點(diǎn)和意見(jiàn)，就應(yīng)該足夠了，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候你僅僅接觸到的是這些材料，還不能夠自己進(jìn)行調(diào)查。在實(shí)踐中，雖然從《刑事訴訟法》的設(shè)置上來(lái)講，對(duì)于辯護(hù)律師進(jìn)行調(diào)查有很多的限制，比如要見(jiàn)控方的證人，必須經(jīng)過(guò)證人本人同意，你要見(jiàn)被害人，還要經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)同意和被害人本人同意，實(shí)際上這在實(shí)踐中很難做到的，但這個(gè)時(shí)候至少律師可以根據(jù)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌

4、疑人，能否找到其他方面的證據(jù)或證據(jù)線索。所以在一般的審查起訴階段，很少會(huì)去主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查工作，因?yàn)樵诂F(xiàn)在這樣一種偵檢一體化的體制下，雖然審查起訴是在檢察機(jī)關(guān)，但是應(yīng)當(dāng)說(shuō)偵查工作并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上結(jié)束，或者說(shuō)并沒(méi)有最終結(jié)束。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審查以后，如果認(rèn)為證據(jù)不足，或者需要補(bǔ)充證據(jù)，還可以再把案件退回公安機(jī)關(guān)，偵查權(quán)還可以再恢復(fù)、再行使。所以這個(gè)時(shí)候，如果我們有這方面的證據(jù)或證據(jù)線索，要么能夠通過(guò)合法的、恰當(dāng)?shù)姆绞桨堰@些證據(jù)固定下來(lái)，能夠保留下