執(zhí)行依據(jù)審查之思路

1、1執(zhí)行依據(jù)審查之思路執(zhí)行依據(jù)審查之思路一、執(zhí)行依據(jù)審查的必要性民事強制執(zhí)行制度擔負著以國家強制力為后盾實現(xiàn)生效確權文書權利的重要任務，通過它的公正、高效地運轉使得國家民商事審判體系相對于全社會具有了威信和震懾力，它是法治國家不可缺的重要法律制度之一。但是，傳統(tǒng)上，我國民事訴訟法學界卻一直將民事執(zhí)行程序看做是廣義的民事訴訟程序的一個組成部分，是民事訴訟程序的最后階段，認為審判程序是執(zhí)行程序的前提，而執(zhí)行程序是審判程序的保障，兩者緊密相聯(lián)，

2、前者的目的在于確認當事人之間的私權關系，后者的目的則在于保障被確認的私權關系得以實現(xiàn)?；谶@樣一種理論指導，強制執(zhí)行程序自新民事訴訟法于1991年4月頒布實施以后，就不可避免地陷入了一個尷尬境地，一方面，民事、經濟糾紛執(zhí)行案件大幅飚升，執(zhí)行工作的重要性突顯出來另一方面，“執(zhí)行難”成了人民法院執(zhí)行工作揮之不去的夢魘。同時，“執(zhí)行難”的伴生現(xiàn)象“執(zhí)行亂”亦有愈演愈烈之勢。在人們苦苦探求解決“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”的良方利劑的過程中，不少有識之

3、士開始反思我們既有的關于強制執(zhí)行的理論，并逐漸認識到民事執(zhí)行程序與民事訴訟程序是迥異的兩類程序。首先，兩類程序中的國家權力性質不同。民事訴訟程序是以國家審判權，即司法權為基礎的民事執(zhí)行程序是以國家強制執(zhí)行權為基礎的。(在中共中央中發(fā)11號文件中首次與審判權相并列地明確提出了“執(zhí)行權”)其次，兩類程序的性質、目標、任務不同。民事訴訟的實質是對發(fā)生爭議的法律關系作出裁判，確定權利義務關系，其目的是解決糾紛。強制執(zhí)行的實質是以國家強制力為后盾

4、實現(xiàn)裁判所確認的權利，其目的是保護債權人的合法權益，維護生效法律文書的權威和法律的尊嚴再次，程序的內在構成和價值取向不同。民事審判有多種程序，包括一審、二審和審判監(jiān)督程序，包括一般程序和特別程序。民事審判程序的設計以公正為基本價值目標，同時兼顧效率。強制執(zhí)行程序相對民事審判程序來說是單一程序。強制執(zhí)行程序的設計以保證公正前提下的效率為基本價值3具有既判力的確權文書須由權利人向人民法院提出申請(人民法院移送執(zhí)行的除外)，在此意義上而言，對

5、執(zhí)行依據(jù)之審查具有被動性。(3)當事人就該具有既判力的確權文書向人民法院主張執(zhí)行權須在法定期間內作出。(4)就國家公力對民商事權利的兩大保護層面而言，訴訟程序與執(zhí)行程序的保護指向都毫無疑義地是當事人的合法的民商事權利，執(zhí)行程序不應被看作是對訴訟程序的救濟，因為它不是以保護訴訟程序為其程序內容。因而，在啟動執(zhí)行程序時，它就必須對其擬保護之民商事權利進行獨立的、不受訴訟程序干擾的“審視”，而這一“審視”的衡量標準就是先手程序已為的具有既判力

6、的確權文書，若該確權文書無事實及法律上的瑕疵則有可能啟動強制執(zhí)行程序，反之若該確權文書存在有事實或法律上的瑕疵，就是說強制執(zhí)行程序所要保護的民商事權利本身有瑕疵，則強制執(zhí)行程序不能啟動，否則該強制執(zhí)行程序啟動就是瑕疵啟動。這也就是我們實務界常說的“錯誤的判決不能進入執(zhí)行程序”。正如最高人民法院執(zhí)行工作辦公室葛行軍主任在全國部分高級法院執(zhí)行局局長座談會上所說的“┅┅這一類案件的實體錯誤都是很明顯的，有的錯定了合同性質，有的錯定了合同效力，

7、有的錯定了合同責任，有的確定債務數(shù)額有誤，有的將刑事詐騙案件當作經濟糾紛案件來審理，有的以裁定代替調解書、判決書，按照肖揚院長關于錯誤的判決都不要交付執(zhí)行這個要求，其做法顯然是錯誤的。但是這種情況下，我們還盲目地執(zhí)行，甚至加大力度執(zhí)行，引發(fā)事端。這種情況下本來裁判就不公，執(zhí)行再告急，不是錯上加錯嗎現(xiàn)在在新的理念下，對生效的錯誤裁判不改判，這種情況就更加突出”。3、通過對執(zhí)行依據(jù)的審查，可以明確國家公力所要保護的民商事權利的時空指標，進而