正當(dāng)防衛(wèi)案列分析的論文

1、正當(dāng)防衛(wèi)案列分析的論文《刑法》規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行為，對(duì)不法侵害人造成損害的屬于正當(dāng)行為，不負(fù)刑事責(zé)任。下面就以具體的案列來(lái)論說(shuō)一下正當(dāng)防衛(wèi)有關(guān)方面的知識(shí)。2004年8月1日深夜，長(zhǎng)沙的某賓館門口有個(gè)叫黃忠權(quán)的在門口等客，兩個(gè)男青年（歹徒）上了他的車，走到偏僻處，歹徒用刀架注黃忠權(quán)的脖子，搶走200多元錢和手機(jī)。當(dāng)歹徒攔下一輛摩托車準(zhǔn)備逃走時(shí)，黃忠權(quán)

2、用車頭撞在摩托車前輪上，歹徒只好跳下摩托車逃跑。黃忠權(quán)駕車?yán)^續(xù)追擊并撞死其中一個(gè)歹徒。根據(jù)刑法第20條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)要同時(shí)具備以下四個(gè)條件：合法權(quán)益受到不法侵害；不法侵害正在進(jìn)行；對(duì)不法侵害者本人才能實(shí)行防衛(wèi)；防衛(wèi)行為不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。黃忠權(quán)的行為構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。黃忠權(quán)遭受歹徒搶劫，歹徒搶劫后的逃跑過(guò)程，應(yīng)該認(rèn)為不法侵害還在進(jìn)行，因?yàn)楸唤儇?cái)物還處于不確定狀態(tài)，物主有權(quán)反擊并追回財(cái)物，黃忠權(quán)是在追擊不法侵害人，黃忠權(quán)坐在車上

3、，歹徒在逃跑，黃忠權(quán)的人身安全沒(méi)有受到嚴(yán)重的威脅，因此，其駕車撞死一個(gè)歹徒已經(jīng)明顯超過(guò)必要的限度造成重大損害，即“防衛(wèi)挑撥”和“假想防衛(wèi)”對(duì)于這兩種情況，我們要具體分析。如案列：王張兩家為鄰居，經(jīng)常為小事吵架。由于是王某與其妻子商量，要好好教訓(xùn)一下張某，其妻子認(rèn)為先打認(rèn)沒(méi)理，于是王某大罵張某，張某發(fā)怒打了王某一拳，王某拿起事先準(zhǔn)備好的棍子將張某打成植物人。這類行為在刑法理論上稱為“防衛(wèi)挑撥”，不是正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)閷?duì)方的進(jìn)攻是由于王某自己挑

4、起的，目的不是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，而是為了侵害對(duì)方。“假想防衛(wèi)”不是正當(dāng)防衛(wèi)，要負(fù)刑事責(zé)任。如案列；李某和王某是鄰居，向來(lái)不和，某日李某揚(yáng)言要把王某殺掉，以解心頭之恨。王某為了不被李某殺死，于第二天深夜?jié)撊肜钅臣覍⒗钅硽⑺?。王某的行為不屬于正?dāng)防衛(wèi)，在刑法理論上稱為“假想防衛(wèi)”，他最終要為自己的行為負(fù)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。因?yàn)槭聦?shí)上并不存在不法侵害，而是行為人誤認(rèn)為存在不法侵害而對(duì)臆想中的侵害者進(jìn)行防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)必須有不法侵害行為存在，不