人格權(quán)的憲法意義與民法表述

1、人格權(quán)的憲法意義與民法表述人格權(quán)的憲法意義與民法表述關(guān)鍵詞:人格權(quán)；私權(quán)；公權(quán)力；基本權(quán)利；民法典內(nèi)容提要:人格權(quán)是人權(quán)的下位概念，而人權(quán)是近代憲政制度和人權(quán)運(yùn)動(dòng)結(jié)合的產(chǎn)物。人格權(quán)首先是一項(xiàng)憲法上的權(quán)利，沒(méi)有憲法或憲法性文獻(xiàn)的賦予與規(guī)范，便沒(méi)有民法上的人格權(quán)制度；同時(shí)，人格權(quán)是一種具有憲法權(quán)利和民事權(quán)利雙重屬性的法律權(quán)利。人格權(quán)進(jìn)入民事權(quán)利體系受制于人類(lèi)認(rèn)識(shí)規(guī)律以及人格權(quán)本身的性質(zhì)；現(xiàn)有民法典未能對(duì)人格權(quán)作出規(guī)定并不能夠成為判斷人格權(quán)私

2、權(quán)屬性的障礙。不能認(rèn)為憲法已經(jīng)規(guī)定了公民的一般人格權(quán)，便可以得出民法無(wú)須對(duì)人格權(quán)作出規(guī)定的結(jié)論，更不能認(rèn)為人格權(quán)是憲法上的權(quán)利而不能由民法典加以規(guī)定?；救藱?quán)由憲法創(chuàng)設(shè)，私權(quán)由民法創(chuàng)設(shè)，但人格權(quán)的創(chuàng)設(shè)有其特殊性，民法對(duì)人格權(quán)進(jìn)行的是第二次賦權(quán)。中國(guó)民法典起草過(guò)程中，關(guān)于人格權(quán)的性質(zhì)、人格權(quán)應(yīng)否規(guī)定于民法典中以及如何規(guī)定等問(wèn)題的爭(zhēng)議與討論頗為激烈。這種爭(zhēng)議與討論之于中國(guó)民法典的制定以及民法理論的發(fā)展是非常有益的。本文欲就上述爭(zhēng)議與討論的主

3、題發(fā)一己之見(jiàn)，以求教于同仁。一、人格權(quán)自產(chǎn)生時(shí)即是具有憲法性質(zhì)的權(quán)利人格權(quán)首先是一項(xiàng)具有憲法性質(zhì)與價(jià)值的權(quán)利，且經(jīng)由憲法首先加以確認(rèn)與創(chuàng)設(shè)。在民法理論上，人格權(quán)到底能否成為一項(xiàng)權(quán)利至今仍存爭(zhēng)議，反對(duì)者與贊成者各執(zhí)其詞，但毋庸置疑的是，在所有的民事權(quán)利體系中，像物權(quán)、債權(quán)、親屬權(quán)、繼承權(quán)等是自羅馬法時(shí)即已經(jīng)存在并在大陸法系各個(gè)民族的古代法中幾乎無(wú)一例外地得到立法的確認(rèn)，歷經(jīng)千余年的發(fā)展與演變，而其基本理論體系、立法體系大都一脈相承，甚至連

4、名稱(chēng)都未見(jiàn)太大的變化，而人格權(quán)卻是現(xiàn)代民事權(quán)利大家庭中的“新成員”，并且這個(gè)“新成員”并不是從它誕生時(shí)就直接進(jìn)入民事權(quán)利大家庭，而是先得到憲法的確認(rèn)，成為公民的一項(xiàng)憲法權(quán)利，再由民法加以接納、承認(rèn)并得到具體化的規(guī)范。人格權(quán)的形成背景是近代西方國(guó)家的啟蒙思想運(yùn)動(dòng)，以及后續(xù)的民主憲政制度和人權(quán)運(yùn)動(dòng)。其中，天賦人權(quán)思想和憲法對(duì)人權(quán)的確認(rèn)對(duì)于人格權(quán)的產(chǎn)生起到了理論基礎(chǔ)作用和法律規(guī)范作用。沒(méi)有人權(quán)思想和憲法對(duì)基本人權(quán)的規(guī)范，很難想象有今天所謂的民

5、法上的人格權(quán)制度。理論上，學(xué)者對(duì)人權(quán)概念的表述各異其趣，但大體上以揭示人權(quán)之于人存在的意義與價(jià)值展開(kāi)。人權(quán)是“人所以為人所有享有的權(quán)利”[1]，此一概念揭示的是人權(quán)的本質(zhì)及其依據(jù)。人權(quán)“是人（或其結(jié)合）應(yīng)當(dāng)享有和實(shí)際享有的，并被社會(huì)承認(rèn)的權(quán)利的總和”，[2]此一概念揭示的是人權(quán)的性質(zhì)及其特征。按照憲法學(xué)者的理解，人權(quán)有三種基本形態(tài)，即應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利，其中應(yīng)有權(quán)利是人權(quán)本來(lái)意義上的權(quán)利，法定權(quán)利是應(yīng)有權(quán)利的法律化，實(shí)有權(quán)利是

6、人們實(shí)際能夠享有的權(quán)利。[3]人權(quán)的核心價(jià)值則是人的生命、尊嚴(yán)和自由?！妒澜缛藱?quán)宣言》第1條即開(kāi)宗明義地規(guī)定：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等?！钡?條也規(guī)定：“人人有權(quán)享有生命、自由和安全?！盵4]人權(quán)最早是由憲法加以規(guī)定的權(quán)利。在美國(guó)，“獨(dú)立宣言發(fā)布以前，弗吉尼亞州于1776年6月制定憲法時(shí)，即曾以權(quán)利宣言，冠諸憲法。這為個(gè)人基本權(quán)利入憲的起始”[5]。域與私法領(lǐng)域?qū)骊P(guān)系的調(diào)整和社會(huì)秩序的維持秉承迥然相異的基本原則：在前者

7、，法律的目標(biāo)是在公權(quán)力與私權(quán)的相互關(guān)系中制約公權(quán)力，規(guī)制公權(quán)力的產(chǎn)生方式、行使原則與方式等，故其奉行“法無(wú)明文即禁止”的原則；而在后者，法律的目標(biāo)在于創(chuàng)設(shè)與保障民事主體的權(quán)利，故其奉行“法不禁止即自由”的原則。憲法屬于公法的范疇，[15]它主要調(diào)整兩種社會(huì)關(guān)系，一是國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，亦即各種國(guó)家權(quán)力在各種國(guó)家機(jī)關(guān)之間的劃分及行使，二是國(guó)家與公民之間的關(guān)系。憲法調(diào)整國(guó)家與公民之間關(guān)系的內(nèi)容即表現(xiàn)為憲法關(guān)于公民的基本權(quán)利。[16]以中國(guó)憲

8、法為例，關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定，亦即憲法中設(shè)定的各種有關(guān)公民的基本權(quán)利，大體上可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是純粹的憲法性或者公法性權(quán)利，如選舉權(quán)、被選舉權(quán)、結(jié)社權(quán)、游行權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)、批評(píng)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等，這類(lèi)權(quán)利的享有與行使基本上與市民社會(huì)無(wú)涉，其針對(duì)國(guó)家權(quán)力的行使，防止公權(quán)力對(duì)公民權(quán)利與利益的侵害，公民若主張此類(lèi)權(quán)利，其對(duì)象只能是國(guó)家；另一類(lèi)是同時(shí)具有公法性與私法性的權(quán)利，如人身自由、人格尊嚴(yán)、住宅權(quán)、通信權(quán)、休息權(quán)等。

9、就后一類(lèi)基本權(quán)利而言，其既有可能受到公權(quán)力的侵害，也有可能受到其他民事主體的侵害，故其既可能向國(guó)家機(jī)關(guān)主張，也可能向其他私法主體主張，而這些權(quán)利主要就是人格權(quán)。這就是前面所述的人格權(quán)的雙重屬性。例如，《憲法》第37條第1款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。”緊接著第2款規(guī)定：“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！贝丝钜?guī)定的人身自由權(quán)針對(duì)的國(guó)家，即防止國(guó)家機(jī)關(guān)非法逮捕公民進(jìn)而侵害

10、公民的人身自由權(quán)；而該條第3款又接著規(guī)定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體?！贝丝钜?guī)定的人身自由權(quán)既針對(duì)國(guó)家，也針對(duì)其他民事主體，因?yàn)閷?duì)公民實(shí)施非法拘禁或者以其他方法限制公民人身自由的情形，既可能來(lái)自于國(guó)家機(jī)關(guān)，也可能來(lái)自于其他民事主體?！稇椃ā返?8條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！贝藯l規(guī)定對(duì)公民人格尊嚴(yán)的侮辱、誹謗和誣告陷害

11、當(dāng)然有可能來(lái)自于國(guó)家機(jī)關(guān)，但更主要的來(lái)自于其他民事主體。所以，憲法中規(guī)定的人格權(quán)一方面兼具公法性質(zhì)的權(quán)利屬性和私法性質(zhì)的權(quán)利屬性，另一方面，憲法中規(guī)定的人格權(quán)主要是調(diào)整民事主體之間的關(guān)系，維持市民社會(huì)的秩序。第二，不能認(rèn)為凡是經(jīng)由憲法創(chuàng)制的權(quán)利就都是公法性質(zhì)的權(quán)利。憲法作為諸法之母，作為國(guó)家的根本大法，其關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定與表述其實(shí)都帶有宣示意義，盡管它的確也在創(chuàng)制權(quán)利，包括私權(quán)。事實(shí)上，現(xiàn)代意義上的憲法幾乎成為了所有權(quán)利包括所有民

12、事權(quán)利的淵源性規(guī)范，所有的民事權(quán)利都能在憲法中找到其立法淵源和依據(jù)，但我們并不能因此認(rèn)為所有的權(quán)利都是憲法性質(zhì)的權(quán)利。例如，所有國(guó)家的憲法中都有關(guān)于公民財(cái)產(chǎn)（或者財(cái)產(chǎn)權(quán)）的規(guī)定與表述，但是民法中的物權(quán)、債權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)并不因此喪失其私權(quán)屬性。又如，《憲法》第13條第2款規(guī)定：“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！痹诖耍^承權(quán)被憲法加以規(guī)定，成為憲法規(guī)定和表述的權(quán)利，但誰(shuí)都不會(huì)因此否認(rèn)繼承權(quán)是一項(xiàng)私權(quán)，誰(shuí)都不會(huì)認(rèn)為繼承權(quán)是一項(xiàng)憲法