《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》逐條解讀

1、第1頁共307頁《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋問題的解釋》逐條解讀逐條解讀第一條因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。本條所稱“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。本條所稱“賠償義務(wù)人”，是指因自己或者他人的

2、侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。【條文主旨】本條是對人身損害賠償法律關(guān)系的一般規(guī)定。條文從三個方面界定了人身損害賠償?shù)目腕w范圍、主體范圍和內(nèi)容范圍。人身損害賠償是人民法院受理的侵權(quán)案件的一種主要類型。從司法救濟的角度看，人身損害賠償體現(xiàn)為一種債的法律關(guān)系，即侵權(quán)損害賠償之債。明確其客體范圍、主體范圍和司法救濟的內(nèi)容范圍，有助于正確理解不同權(quán)利侵害的請求權(quán)基礎(chǔ)，有助于正確認定賠償請求權(quán)人，也有助于正

3、確適用法律給受害人以充分的救濟。在以往審判實踐中，沒有對侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系予以規(guī)范，實務(wù)上常發(fā)生用語不準確、概念混亂的情況。例如對賠償權(quán)利人和賠償義務(wù)人在實體法上的稱謂，有侵權(quán)人、侵權(quán)行為人、侵權(quán)責(zé)任人、加害人以及受害人、被害人、死亡受害人等諸種表達。這些表達方式雖各有其相應(yīng)的適用范圍，但在人民法院審理人身損害賠償案件時，這些概念的指向往往與損害賠償法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者不一致，容易引起表達的混亂，甚至影響到法律思維和法律推理的正

4、確性。“修辭立其誠”，貴在名正言順。本條規(guī)定對人身損害賠償法律關(guān)系從概念上予以規(guī)范，目的是為了保持生活實態(tài)與法律關(guān)系的一致，從而有助于正確理解與適用法律。第3頁共307頁神生活利益。法律對特定利益的確認和保護，就成為客觀權(quán)利；民事主體基于一定的法律事實，取得某種為法律所確認和保護的利益，則發(fā)生主觀權(quán)利。我國民法所保護的民事權(quán)利，按照《民法通則》第五章的規(guī)定，包括四大類即“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”、“債權(quán)”、“知識產(chǎn)權(quán)”、“

5、人身權(quán)”。民法理論上，一般將民事權(quán)利分為“人身權(quán)”和“財產(chǎn)權(quán)”兩大類。前者系以與權(quán)利人之人格或身份不能分離之利益為內(nèi)容之權(quán)利，后者則系以經(jīng)濟利益為內(nèi)容的權(quán)利。人身權(quán)又可分為人格權(quán)與身份權(quán)兩類。前者是指與民事主體的人格相始終而不能分離之權(quán)利，亦即以人格的利益為內(nèi)容之權(quán)利，如生命權(quán)、身體權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等權(quán)利；后者則是隨人之身份即自然人在親屬法上之地位而發(fā)生之權(quán)利，如親屬權(quán)、配偶權(quán)、基于親子關(guān)系的親權(quán)等。對人格權(quán)的保護是侵權(quán)行為法的基本任

6、務(wù)。在立法上，對人格權(quán)的保護通常分為兩個層次：即對一般人格權(quán)的保護和對具體人格權(quán)的保護。一般人格權(quán)，即抽象意義上的人格權(quán)，是關(guān)于人的價值和尊嚴的權(quán)利，性質(zhì)上是一種母權(quán)，是各種具體人格權(quán)所由衍生的上位權(quán)利。具體人格權(quán)又稱“個別人格權(quán)”，是立法上以排他的歸屬范疇予以確定和保護的特定人格利益。立法通常以賦予權(quán)利主體以停止侵害、排除妨害、消除危險請求權(quán)的方式保護一般人格權(quán)；而對某些具體人格權(quán)，如生命、健康、身體權(quán)等，由于其具有維持整體人格利益的

7、特殊重要性，立法通常還賦予權(quán)利主體以精神損害撫慰金請求權(quán)，為其提供全面的法律保護。我國司法實踐和最高人民法院《案由規(guī)定（試行）》中所稱的“人身損害賠償糾紛”，實際上是指自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)這幾項具體人格權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人請求賠償財產(chǎn)損失和精神損害發(fā)生的損害賠償糾紛?！叭松頁p害”的“人身”，與民法理論上的“人身權(quán)”并非同一含義。前者是指生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的客體，相當于《民法通則》第一百一十九條“侵害公民身體造成傷害的……

8、”規(guī)定中的“身體”；后者則是“人格權(quán)”與“身份權(quán)”的集合與縮略。習(xí)慣上，人們通常把“生命權(quán)，、“健康權(quán)”、“身體權(quán)”稱為“人身權(quán)”，而將“名譽權(quán)”、“姓名權(quán)”、“肖像權(quán)”、“隱私權(quán)”稱為“人格權(quán)”；但在理論上，“生命權(quán)”、“健康權(quán)”、“身體權(quán)”通常被稱為“物質(zhì)性人格權(quán)”；而“名譽權(quán)”、“姓名權(quán)”、“肖像權(quán)”、“隱私權(quán)”則被稱為“精神性人格權(quán)”。無論物質(zhì)性人格權(quán)還是精神性人格權(quán)，本質(zhì)上都是人格權(quán)，與身份權(quán)相對，與財產(chǎn)權(quán)更是迥然有別。對本司