版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領
文檔簡介
1、最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋(一九九六年十二月二十四日最高人民法院審判委員會第853次會議討論通過)為依法懲治詐騙犯罪活動,根據《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)和《全國人民代表大會常務委員會關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》(以下簡稱《決定》)的有關規(guī)定,現就審理詐騙案件的幾個具體問題解釋如下:一、根據《刑法》第一百五十一條和第一百五十二條的規(guī)定,詐騙公私財物數額較大的,構成詐騙罪。個人詐騙公私財物2
2、千元以上的,屬于“數額較大”;個人詐騙公私財物3萬元以上的,屬于“數額巨大”。個人詐騙公私財物20萬元以上的,屬于詐騙數額特別巨大。詐騙數額特別巨大是認定詐騙犯罪“情節(jié)特別嚴重”的一個重要內容,但不是唯一情節(jié)。詐騙數額在10萬元以上,又具有下列情形之一的,也應認定為“情節(jié)特別嚴重”:(1)詐騙集團的首要分子或者共同詐騙犯罪中情節(jié)嚴重的主犯;(2)慣犯或者流竄作案危害嚴重的;(3)詐騙法人、其他組織或者個人急需的生產資料,嚴重影響生產或者
3、造成其他嚴重損失的;(4)詐騙救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、救濟、醫(yī)療款物,造成嚴重后果的;(5)揮霍詐騙的財物,致使詐騙的財物無法返還的;(6)使用詐騙的財物進行違法犯罪活動的;(7)曾因詐騙受過刑事處罰的;(8)導致被害人死亡、精神失?;蛘咂渌麌乐睾蠊?;1、虛構主體;2、冒用他人名義;3、使用偽造、變造或者無效的單據、介紹信、印章或者其他證明文件的;4、隱瞞真相,使用明知不能兌現的票據或者其他結算憑證作為合同履行擔保的;5、隱瞞真相,使
4、用明知不符合擔保條件的抵押物、債權文書等作為合同履行擔保的;6、使用其他欺騙手段使對方交付款、物的。(二)合同簽訂后攜帶對方當事人交付的貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產逃跑的;(三)揮霍對方當事人交付的貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產,致使上述款物無法返還的;(四)使用對方當事人交付的貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產進行違法犯罪活動,致使上述款物無法返還的;(五)隱匿合同
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 最高人民法院關于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋
- 最高人民法院關于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
- 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》逐條解讀
- 最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋的培訓
- 最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律司法解釋(整理)
- 最高人民法院關于行政案件管轄若干問題的規(guī)定
- 《最高人民法院關于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》已于
- 最高人民法院
- 《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》條文釋義
- 最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四) 自2013年2月1日起施行
- 最高人民法院巡回法庭若干問題研究.pdf
- 最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規(guī)定
- 《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
- 最高人民法院案件審限管理規(guī)定
- 最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律
- 論安全保障義務——兼論《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條.pdf
- 最高人民法院案件年度報告(2011)
- 最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋[2004]14
- 最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋資料
- 最高人民法院司法解釋定位的再思考
評論
0/150
提交評論