違約解除效果實證考察

1、1意大利法中違約解除效果實證考察意大利法中違約解除效果實證考察【摘要】意大利法中明確肯定了溯及力原則，但無論立法本身還是理論和實踐都已淡化了溯及力概念的本意，以求在保護債權人的同時，更好地平衡合同相關方的利益。實證考察印證了解除“直接效果說”的不合理之處，也說明了有無溯及效力和物權變動模式無必然聯(lián)系。中國法應該從“折衷說”的視角出發(fā)，進一步完善具體的返還制度?！娟P鍵詞】解除溯及力意大利民法典《意大利民法典》第四編第二卷第五章中，繼“合同

2、無效”、“可撤銷”、“可廢除”之后，規(guī)定了對價給付合同解除的三種方式：違約解除(第1453~1462條)、事后不能解除(第1463~1466條)和過重負擔解除(第1467~1469條)。針對違約解除的法律效力，《意大利民法典》第1458條中作了以下規(guī)定：“合同因不履行而解除在當事人之間具有溯及力，但持續(xù)履行或定期履行合同除外，對該類合同的解除效力不擴展到已經(jīng)完成的給付。即使有明示約定，解除也不得損害第三人取得的權利，但對申請解除進行的登

3、記的效力除外?！蓖ㄕf認為該條文同樣適用于其他兩種解除方式。第1458條明確規(guī)定了合同解除的溯及力原則，但對如何調(diào)整解除后當事人雙方之間具體的返還關系，法律并沒有作出進一步的規(guī)定。意大利理論和實踐對如何理解該條中的溯及力概念，存在著許多爭議?？上У氖牵⒎ɡ碛蓵袑υ摋l文的適用同樣只字未提。如何正確理解意大利法上的溯及力的概念、司法實踐如何具體調(diào)整違約解除后當事人之間的法律關系，這將成為本文的研究重點。從比較法的角度來看，對堅持溯及力原則

4、的傳統(tǒng)國家的實證考察，也有助于我們更好地認識和判斷所謂的“溯及力路徑”，對現(xiàn)行立法查漏補缺。3進行賠償?shù)幕緲藴?，更進一步體現(xiàn)了“賠償履行利益說”。因此，結合第1458條對溯及力原則的規(guī)定，主流觀點認為立法者已經(jīng)明確了溯及力和賠償履行利益損害可以并存。其次，現(xiàn)行意大利立法肯定了溯及力不影響第三人的既得權利。值得注意的是，傳統(tǒng)觀點認為解除溯及力具有“物權效力”，即解除后，完成特定物給付的一方基于溯及力，直接回復對物的所有權。解除權人只要證

5、明其是標的物的原所有權人，就可行使物的所有權返還之訴。不過，如今這一訴求受到了上述第1458條第2款的極大限制。通過分析該條款規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，立法者明確規(guī)定解除不得損害第三人取得的權利，沒有區(qū)分第三人的善、惡意，也沒有區(qū)分第三人有償還是無償取得的財產(chǎn)，說明該法條設計完全是滿足交易安全的需要第三人的權利取得并不會受到溯及力原則的影響。當然，基于平衡解除權人和第三人利益的需要，法律進一步規(guī)定“解除也不得損害第三人取得的權利，但對申請解除進行的

6、登記的效力除外”。結合《意大利民法典》第2652條登記制度的相關規(guī)定，在不動產(chǎn)交易的實踐操作中，只有當解除權人對申請解除的訴訟請求進行登記早于第三人對所取得的權利的登記時，前者才可對抗第三人。從制度演變本身就可以看出，意大利現(xiàn)行法上的溯及力概念并不能再簡單的理解為“解除后合同自始溯及無效”.放棄恪守法律邏輯，顯然是基于公共政策上的考慮。二、解除后的返還問題除第1458條和合同分則部分規(guī)定外，意大利法上對合同解除后的返還義務并沒有專門立法