最高人民法院答復(fù)原文如下

1、最高人民法院答復(fù)原文如下：最高人民法院答復(fù)原文如下：1、最高人民法院行政審判庭關(guān)于工商行政管理部門審查頒發(fā)個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照是否以環(huán)保評(píng)價(jià)許可為前置條件問(wèn)題的答復(fù)（[2006]行他字第2號(hào)）福建省高級(jí)人民法院：你院《關(guān)于工商行政管理部門審查頒發(fā)個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照是否適用法律規(guī)定環(huán)保評(píng)價(jià)前置許可的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：公民個(gè)人租賃住宅樓開(kāi)辦個(gè)體餐館的，不屬于環(huán)境影響評(píng)價(jià)法第16條第3款關(guān)于“建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類名錄”規(guī)定中的

2、“建設(shè)項(xiàng)目”。公民之間因個(gè)體餐館排放的噪聲、空氣污染產(chǎn)生爭(zhēng)議的，可以依照環(huán)境噪聲污染防治法和大氣污染防治法的有關(guān)規(guī)定處理，經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)采取有效措施，使其邊界噪聲、排放物達(dá)到國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲、排放物的排放標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)他人造成危害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。國(guó)務(wù)院法制辦意見(jiàn)。國(guó)務(wù)院法制辦意見(jiàn)。2、《關(guān)于環(huán)保評(píng)價(jià)許可是否頒發(fā)個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照前置條件問(wèn)題的復(fù)函》國(guó)法秘函[2006]403號(hào)最高人民法院行政審判庭：你庭《關(guān)于工商行政管理部門審查頒發(fā)

3、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照是否應(yīng)當(dāng)以環(huán)保評(píng)價(jià)許可為前置條件的征求意見(jiàn)》（[2006]行他字第2號(hào)）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下，供參考：全國(guó)人大法工委認(rèn)為：全國(guó)人大法工委認(rèn)為：“公民個(gè)人租賃住宅樓開(kāi)辦個(gè)體餐館的，不屬于環(huán)境影響評(píng)價(jià)法第公民個(gè)人租賃住宅樓開(kāi)辦個(gè)體餐館的，不屬于環(huán)境影響評(píng)價(jià)法第1616條第三款關(guān)于條第三款關(guān)于‘建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理名錄建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理名錄’規(guī)定中的規(guī)定中的‘建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)項(xiàng)目’。公民。公民之間因個(gè)體

4、餐館排放的噪聲空氣污染產(chǎn)生爭(zhēng)議的，可以依照環(huán)境噪聲污染防治法和大氣污之間因個(gè)體餐館排放的噪聲空氣污染產(chǎn)生爭(zhēng)議的，可以依照環(huán)境噪聲污染防治法和大氣污染防治法的有關(guān)規(guī)定處理。經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)采取有效措施，使其邊界噪聲達(dá)到國(guó)家規(guī)定的環(huán)染防治法的有關(guān)規(guī)定處理。經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)采取有效措施，使其邊界噪聲達(dá)到國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)他人造成危害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)他人造成危害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。”對(duì)此，我們沒(méi)有不