從審計(jì)關(guān)系、審計(jì)服務(wù)特征的演化談審計(jì)質(zhì)量問題

1、一、初始審計(jì)關(guān)系及審計(jì)服務(wù)的特征從員遠(yuǎn)世紀(jì)到英國(guó)的工業(yè)革命時(shí)期袁是審計(jì)關(guān)系的建立階段袁以任意審計(jì)為特征遙由于當(dāng)時(shí)英國(guó)的生產(chǎn)社會(huì)化程度大大提高袁企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)了分離袁企業(yè)主希望有外部的會(huì)計(jì)師來評(píng)審他們所雇用的管理人員袁于是英國(guó)出現(xiàn)了第一批以查賬為職業(yè)的獨(dú)立會(huì)計(jì)師遙他們受企業(yè)主委托袁對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)賬目進(jìn)行逐筆檢查袁檢查結(jié)果也只向企業(yè)主報(bào)告遙因?yàn)槠髽I(yè)主自行決定是否聘請(qǐng)獨(dú)立會(huì)計(jì)師進(jìn)行查賬袁所以此時(shí)的獨(dú)立審計(jì)尚為任意審計(jì)遙在這種簡(jiǎn)單的審計(jì)關(guān)

2、系中袁財(cái)產(chǎn)所有者占據(jù)著主導(dǎo)地位袁他既有選擇審計(jì)人員的權(quán)力袁也有決定繼續(xù)或解除受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的權(quán)力袁因此我們可以看到初期的審計(jì)服務(wù)具有以下特征院?jiǎn)T援審計(jì)服務(wù)是一種私人物品遙在這一階段袁獨(dú)立審計(jì)表現(xiàn)出私人物品的特征袁原因在于院財(cái)產(chǎn)所有者在消費(fèi)審計(jì)服務(wù)時(shí)既有排他性袁也有競(jìng)爭(zhēng)性遙由于審計(jì)師是由財(cái)產(chǎn)所有者聘請(qǐng)的袁所以費(fèi)用由其負(fù)擔(dān)堯收益由其享有而不會(huì)產(chǎn)生外部性袁可阻止其他人使用審計(jì)報(bào)告遙私人物品的特征雖然限制了審計(jì)報(bào)告的使用范圍袁但審計(jì)委托人可以

3、對(duì)審計(jì)師進(jìn)行直接控制遙因?yàn)榻獬龢I(yè)務(wù)委托的威脅時(shí)刻存在袁審計(jì)師不得不恪盡職守遙圓援審計(jì)服務(wù)是一種信任品遙由于審計(jì)是一種專業(yè)性服務(wù)袁購(gòu)買者很難準(zhǔn)確了解其質(zhì)量水平袁因此屬信任品之列遙上述關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)所有者雖然有動(dòng)機(jī)對(duì)審計(jì)師的工作進(jìn)行監(jiān)督袁但是由于其自身知識(shí)的局限性袁不可能對(duì)審計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平做出極為準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)袁所以除解除業(yè)務(wù)委托的威脅之外袁很大程度上還要依賴對(duì)審計(jì)師整體聲譽(yù)的評(píng)價(jià)來監(jiān)督審計(jì)質(zhì)量袁但這種情況容易引起市場(chǎng)的逆向選擇遙猿援審計(jì)質(zhì)量主要

4、取決于審計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平遙通過上面的分析我們可以看出袁審計(jì)師受財(cái)產(chǎn)所有者的委托為其服務(wù)袁與經(jīng)營(yíng)者之間屬審計(jì)人與被審計(jì)人的關(guān)系遙審計(jì)師向財(cái)產(chǎn)所有者收取費(fèi)用袁審計(jì)時(shí)根本不用顧忌經(jīng)營(yíng)者對(duì)其施加的壓力袁而只考慮財(cái)產(chǎn)所有者的意圖遙由于委托人需要審計(jì)師提供高質(zhì)量的服務(wù)袁并且可以通過解除業(yè)務(wù)委托來懲罰審計(jì)師降低審計(jì)質(zhì)量的行為袁審計(jì)師不得不保持較高的執(zhí)業(yè)水平以維持與財(cái)產(chǎn)所有者之間的委托代理關(guān)系袁因此市場(chǎng)機(jī)制可充分發(fā)揮作用袁市場(chǎng)對(duì)質(zhì)量的要求亦未發(fā)生扭曲遙二

5、、近代審計(jì)關(guān)系及審計(jì)服務(wù)的特征圓園世紀(jì)猿園年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)以前袁屬于審計(jì)關(guān)系的變革時(shí)期袁以企業(yè)自愿審計(jì)為特征遙在這一時(shí)期袁股份有限公司中股東的范圍大大拓展袁已經(jīng)很難采取集體行動(dòng)袁其對(duì)經(jīng)營(yíng)者的控制和委托審計(jì)師的權(quán)力都隨之弱化遙有些企業(yè)自愿接受審計(jì)袁其目的在于通過向公眾披露經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告以傳遞其經(jīng)營(yíng)狀況良好的信息遙同時(shí)袁企業(yè)的利益相關(guān)者發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化袁債權(quán)人對(duì)企業(yè)的影響力上升袁但并不擁有企業(yè)的所有權(quán)袁于是企業(yè)自愿地尋求審計(jì)以獲取債權(quán)人信任

6、進(jìn)而達(dá)到獲取資金的目的遙由此袁審計(jì)關(guān)系演變?yōu)橛善髽I(yè)自愿選擇審計(jì)師并向其支付相應(yīng)的費(fèi)用袁再將審計(jì)報(bào)告與經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告一起向債權(quán)人披露遙由此可以看出袁審計(jì)師與被審計(jì)人之間產(chǎn)生了新的委托代理關(guān)系袁被審計(jì)人亦為審計(jì)委托人袁而依賴于審計(jì)報(bào)告的投資者與審計(jì)師之間的直接關(guān)系消失了遙從這種變革后的審計(jì)關(guān)系中我們可以看出審計(jì)服務(wù)的不同特征院?jiǎn)T援審計(jì)服務(wù)變?yōu)橛伤饺颂峁┑墓参锲愤b首先袁審計(jì)服務(wù)成本的負(fù)擔(dān)者和受益者發(fā)生了分離袁在新的審計(jì)關(guān)系中袁企業(yè)經(jīng)營(yíng)者擔(dān)

7、任審計(jì)委托人遙在企業(yè)承擔(dān)審計(jì)費(fèi)用的情況下袁廣大股東和債權(quán)人淵主要為銀行冤成為受益人遙這種分離使得審計(jì)服務(wù)在某種程度上成為公共物品袁產(chǎn)生了一些正的外部性袁即企業(yè)在支付成本后無法獲得全部收益遙如果企業(yè)財(cái)務(wù)狀況不佳袁其收益為負(fù)袁則企業(yè)是不愿進(jìn)行審計(jì)的遙其次袁審計(jì)的真正受益人發(fā)生了分離袁一部分為股東或潛在投資者袁另一部分為銀行遙對(duì)于兩者而言袁審計(jì)的外部性程度是不同的遙對(duì)股東而言袁審計(jì)的外部性更加明顯袁企業(yè)自愿接受審計(jì)的信息能否反映在股價(jià)上袁決定

8、于市場(chǎng)的有效性程度袁因此從整體來看企業(yè)接受審計(jì)的積極性并不高曰對(duì)銀行而言袁審計(jì)的外部性并不顯著袁一是由于審計(jì)報(bào)告使用者的范圍局限于銀行袁二是審計(jì)目的只在于獲取貸款袁效果可立竿見影袁雖然銀行可得到一部分審計(jì)收益袁但大部分收益還是由企業(yè)獲得遙從歷史發(fā)展也可以看出袁在自愿審計(jì)階段袁以獲取銀行貸款為目的的審計(jì)占了絕大部分比例袁原因即在于此遙圓援審計(jì)服務(wù)信任品特征的變化遙對(duì)于一般商品而言袁買家河北保定張存彥西南財(cái)經(jīng)大學(xué)劉美遠(yuǎn)河北保定王勝合劉宇鵬【

9、摘要】受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任觀認(rèn)為袁審計(jì)是保證受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任有效履行的一種機(jī)制袁它涉及對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的確認(rèn)與關(guān)系的解除遙本文以此為出發(fā)點(diǎn)袁通過考察審計(jì)關(guān)系的歷史演進(jìn)過程袁以清晰的脈絡(luò)分析了審計(jì)服務(wù)在各個(gè)歷史階段所呈現(xiàn)出的不同商品特征袁進(jìn)而從這個(gè)全新的角度探討了審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生問題的影響因素遙【關(guān)鍵詞】審計(jì)關(guān)系商品特征審計(jì)質(zhì)量從審計(jì)關(guān)系、審計(jì)服務(wù)特征的演化談審計(jì)質(zhì)量問題陰窯審計(jì)與悅孕粵陰窯緣愿窯財(cái)會(huì)月刊淵綜合冤援都要關(guān)心其質(zhì)量袁企業(yè)雖是審計(jì)服務(wù)的

10、買家袁但只是為了達(dá)到換取信任的目的袁所以企業(yè)真正關(guān)心的是審計(jì)結(jié)果而非質(zhì)量遙這種購(gòu)買者與受益者的分離導(dǎo)致受益者根本無法對(duì)審計(jì)師形成實(shí)質(zhì)性的威脅袁更加之審計(jì)的信任品特征袁使受益者難以判斷審計(jì)質(zhì)量而處于嚴(yán)重的信息弱勢(shì)地位遙銀行要解決這一問題袁靠的是法律和對(duì)企業(yè)的控制袁因?yàn)殂y行一旦發(fā)現(xiàn)債務(wù)人不能償還債務(wù)袁就會(huì)以經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告為依據(jù)向法院提起訴訟遙銀行對(duì)獨(dú)立審計(jì)影響之大甚至推動(dòng)了審計(jì)目標(biāo)和方法的轉(zhuǎn)變?cè)躬?dú)立審計(jì)由查錯(cuò)防弊的逐筆審計(jì)發(fā)展為考察企

11、業(yè)償債能力的資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)遙投資者已經(jīng)很難對(duì)經(jīng)營(yíng)者施加壓力了袁因此當(dāng)時(shí)的投資者對(duì)企業(yè)是否審計(jì)不太關(guān)注袁這制約了資本市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張遙猿援審計(jì)師的獨(dú)立性成為影響審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)因素遙前文已述及袁購(gòu)買審計(jì)服務(wù)的企業(yè)并不真正關(guān)心審計(jì)質(zhì)量袁而關(guān)心審計(jì)質(zhì)量的投資者又與審計(jì)師之間沒有直接聯(lián)系遙在新的審計(jì)關(guān)系中袁審計(jì)服務(wù)由企業(yè)付費(fèi)袁審計(jì)師被企業(yè)控制的可能性加大袁難以保持絕對(duì)的獨(dú)立性遙這一點(diǎn)成為資本市場(chǎng)健康發(fā)展的隱患遙三、現(xiàn)代審計(jì)關(guān)系及審計(jì)服務(wù)的特征從圓園

12、世紀(jì)猿園年代到現(xiàn)在袁是現(xiàn)代審計(jì)關(guān)系確立和發(fā)展的時(shí)期袁以法定審計(jì)為特征遙員怨猿猿年袁美國(guó)證券法規(guī)定袁上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表必須接受審計(jì)師審計(jì)袁并向社會(huì)公眾公布審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告袁同時(shí)還規(guī)定了審計(jì)師的民事和刑事責(zé)任袁從此審計(jì)關(guān)系步入了新的發(fā)展階段袁政府加入進(jìn)來并負(fù)責(zé)監(jiān)督堯規(guī)范上市公司和中介機(jī)構(gòu)袁保護(hù)公眾利益遙審計(jì)的法定地位也由此確立遙在這種新的審計(jì)關(guān)系中袁審計(jì)服務(wù)表現(xiàn)出以下特征院?jiǎn)T援審計(jì)服務(wù)成為在法律強(qiáng)制下由私人提供的純公共物品遙在這一階段袁

13、資本市場(chǎng)的融資作用受到重視袁投資者的地位進(jìn)一步提高袁但股權(quán)卻更加分散了袁企業(yè)利益相關(guān)者的范圍已經(jīng)擴(kuò)大到社會(huì)公眾遙企業(yè)要無條件地接受獨(dú)立審計(jì)袁審計(jì)服務(wù)的外部性更加明顯袁這使得以前不愿意接受審計(jì)的公司有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去脅迫審計(jì)師出具誤導(dǎo)投資者的審計(jì)報(bào)告袁從而使審計(jì)質(zhì)量難以得到保證遙為了保護(hù)公眾的利益從而保證資本市場(chǎng)的健康發(fā)展袁政府頒布的相關(guān)法律法規(guī)堯監(jiān)管制度越來越多袁對(duì)上市公司和審計(jì)師的監(jiān)管逐漸加強(qiáng)遙圓援審計(jì)服務(wù)的信任品特征使得甄別其質(zhì)量越來越

14、難遙隨著審計(jì)服務(wù)在社會(huì)公眾決策中的地位越來越重要袁其對(duì)審計(jì)師的責(zé)任和審計(jì)質(zhì)量的要求越來越高袁然而審計(jì)和會(huì)計(jì)技術(shù)變得更加復(fù)雜袁對(duì)審計(jì)質(zhì)量的評(píng)判也更加困難遙隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展袁審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈袁聲譽(yù)機(jī)制在一定程度上發(fā)揮了作用袁但其效果要在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)才能被察知袁因?yàn)橹挥薪?jīng)受住市場(chǎng)考驗(yàn)的審計(jì)師才會(huì)生存下來并建立起較高的職業(yè)聲譽(yù)遙猿援審計(jì)師的獨(dú)立性逐漸成為影響審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵因素遙在美國(guó)袁圓園世紀(jì)遠(yuǎn)園年代以后袁社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)師的訴訟大量增加袁

15、這說明社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量并不滿意遙究其根本原因會(huì)發(fā)現(xiàn)袁這都源自于審計(jì)師的獨(dú)立性問題遙因此袁從目前來看獨(dú)立性已成為制約審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵因素遙四、審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生問題的影響因素分析從上面的分析可以看出袁審計(jì)質(zhì)量問題形成于審計(jì)關(guān)系演進(jìn)的第二階段袁由于第二階段以自愿審計(jì)為特征袁作為審計(jì)服務(wù)主要需求者的銀行可以控制企業(yè)行為袁所以矛盾并不突出遙只有在法律強(qiáng)制階段資本市場(chǎng)融資占據(jù)主要地位袁而企業(yè)又必須向市場(chǎng)提供審計(jì)報(bào)告袁因此不得不在與審計(jì)師的關(guān)系上做文章時(shí)

16、袁審計(jì)質(zhì)量問題才逐漸突顯袁最終導(dǎo)致了世界范圍的一連串惡性事件遙對(duì)于審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生問題的原因袁筆者從以下三點(diǎn)分別論述院?jiǎn)T援審計(jì)受益人與審計(jì)師的間接關(guān)系遙由于企業(yè)股東的分散所導(dǎo)致的對(duì)經(jīng)營(yíng)者控制的弱化袁使得在審計(jì)關(guān)系發(fā)展初期財(cái)產(chǎn)所有者與審計(jì)師之間的直接委托關(guān)系不復(fù)存在袁取而代之的是由企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者來選取審計(jì)師袁其目標(biāo)取向必然與股東的不一致遙而審計(jì)師的直接服務(wù)對(duì)象也隨之演變?yōu)槠髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)者袁投資者若要得到審計(jì)服務(wù)只有通過控制企業(yè)來達(dá)到目的袁如銀行在貸

17、款之初袁一般要求企業(yè)提供經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告遙如果投資者無法影響經(jīng)營(yíng)者袁也就無法影響審計(jì)師的服務(wù)質(zhì)量遙圓援審計(jì)服務(wù)由企業(yè)提供而由公眾消費(fèi)的矛盾遙我們可以把公司分為兩類袁一類是愿意接受審計(jì)的公司袁其希望通過審計(jì)來從市場(chǎng)上順利融資或取得公眾認(rèn)可袁即為自身贏得信譽(yù)袁它們一定會(huì)選擇高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)袁強(qiáng)制審計(jì)對(duì)其決策的影響并不顯著曰另一類是沒有動(dòng)力接受審計(jì)的公司袁即其不需要取得市場(chǎng)認(rèn)可或者即使審計(jì)后也不可能獲得廣泛認(rèn)可袁如業(yè)績(jī)不好或不會(huì)有大發(fā)展的公司

18、袁它們會(huì)盡量減少審計(jì)成本和增加收益遙因此袁審計(jì)服務(wù)的外部性使得沒有動(dòng)力接受審計(jì)的公司要決定選擇什么樣的審計(jì)師才是合算的袁還要考慮審計(jì)師向企業(yè)妥協(xié)的可能性袁那么執(zhí)業(yè)質(zhì)量較差的審計(jì)師就會(huì)成為他們的選擇遙從而出現(xiàn)低質(zhì)量審計(jì)服務(wù)占據(jù)市場(chǎng)而把高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)擠出市場(chǎng)袁或兩者相抗衡的局面袁這種逆向選擇出現(xiàn)的根本原因在于購(gòu)買審計(jì)服務(wù)的公司不是真正的審計(jì)服務(wù)的需求者遙猿援審計(jì)質(zhì)量甄別的困難遙對(duì)于醫(yī)療服務(wù)堯律師服務(wù)等由專家提供的一般信任品而言袁即使買賣雙方

19、有著直接的提供服務(wù)與接受服務(wù)的關(guān)系袁消費(fèi)者也根本無法確定其服務(wù)質(zhì)量袁因?yàn)榉?wù)提供者都有著強(qiáng)烈的欺騙動(dòng)機(jī)遙如果沒有良好的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制如充分的競(jìng)爭(zhēng)堯法律和政府的監(jiān)督和管理堯認(rèn)證等手段作為保證袁服務(wù)也一樣會(huì)出現(xiàn)質(zhì)量問題遙何況在審計(jì)關(guān)系中受益人與服務(wù)提供者之間連這種直接的經(jīng)濟(jì)關(guān)系都沒有袁消費(fèi)者根本無法通過決定購(gòu)買或拒絕購(gòu)買的方式實(shí)施市場(chǎng)正常運(yùn)行中的獎(jiǎng)懲機(jī)制遙這種極為罕見的關(guān)系使得服務(wù)提供者在提供服務(wù)時(shí)很難考慮到投資者的利益袁因此袁相對(duì)于其他專家