企業(yè)高層管理團(tuán)隊(duì)沖突管理方式_理論及證據(jù)

1、經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理2008年第2期[收稿日期]20070903[作者簡介]劉軍(1974)男湖北荊門人中國人民大學(xué)商學(xué)院講師管理學(xué)博士劉松博(1977)男吉林長春人中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院講師管理學(xué)博士。論文形成過程中得到了香港中文大學(xué)富萍萍教授、中科院心理研究所李永娟副研究員、北京師范大學(xué)張繼明博士、中山大學(xué)方海鷹博士的指導(dǎo)與支持在此一并表示感謝感謝匿名審稿人提出的意見筆者已作了相應(yīng)的修改本文文責(zé)自負(fù)。企業(yè)高層管理團(tuán)隊(duì)沖突管理方式:理

2、論及證據(jù)劉軍1劉松博2(1中國人民大學(xué)商學(xué)院北京1008722中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院北京100872)[摘要]應(yīng)對任務(wù)型沖突和關(guān)系型沖突高層管理團(tuán)隊(duì)成員采用何種沖突管理方式應(yīng)對才是最優(yōu)的對118家企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)分析表明:合作方式有助于任務(wù)型沖突正面功能發(fā)揮抑制其負(fù)面效應(yīng)回避方式會加劇兩類沖突的負(fù)向作用妥協(xié)方式能夠抑制關(guān)系型沖突的負(fù)面效應(yīng)。[關(guān)鍵詞]高層管理團(tuán)隊(duì)沖突沖突管理[中圖分類號]F2761[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]100059

3、6X(2008)02005807高層管理團(tuán)隊(duì)(topmanagementteamTMT)研究的理論基石是哈布里克和艾默森(HambrickAmson)提出的高層梯隊(duì)理論(upperechelonstheory)。[1]哈布里克認(rèn)為應(yīng)從三方面描述高層管理團(tuán)隊(duì):團(tuán)隊(duì)組成、團(tuán)隊(duì)過程與團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)。團(tuán)隊(duì)組成與結(jié)構(gòu)主要是指高層管理團(tuán)隊(duì)成員的傳記特征(包括年齡、教育、資歷等的組合搭配)及職權(quán)結(jié)構(gòu)團(tuán)隊(duì)運(yùn)作過程則包括團(tuán)隊(duì)成員之間的協(xié)調(diào)、溝通、沖突處理、領(lǐng)導(dǎo)

4、、激勵等。[2]團(tuán)隊(duì)成員的特征與互動過程會直接影響高層決策進(jìn)而影響到組織績效與戰(zhàn)略選擇。20世紀(jì)90年代以來TMT內(nèi)部運(yùn)作過程受到學(xué)者廣泛重視。[3][4]高層管理團(tuán)隊(duì)運(yùn)作過程研究的核心問題是行為的整合和協(xié)調(diào)沖突管理作為高層管理團(tuán)隊(duì)內(nèi)部運(yùn)作過程的一部分已開始成為社會心理和組織行為學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)并產(chǎn)生了有價值的研究成果。盡管如此對于中國情境下的沖突管理方式的研究卻鮮有人涉足本研究希望能在以往成果的基礎(chǔ)上通過考察中國企業(yè)TMT沖突與沖突管理

5、方式對團(tuán)隊(duì)績效的協(xié)同效果對這一領(lǐng)域有所貢獻(xiàn)。一、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)(一)團(tuán)隊(duì)沖突及其類型艾默森(Amason)把高層管理團(tuán)隊(duì)的沖突分為:認(rèn)知沖突和情緒沖突。[4]艾默森和薩皮安澤(AmasonSapienza)的研究認(rèn)為認(rèn)知沖突往58經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理2008年第2期研究復(fù)雜化筆者僅考慮沖突類型與團(tuán)隊(duì)績效之間的線性關(guān)系在此基礎(chǔ)上探討應(yīng)對這兩種方式的沖突管理方式選擇。因而對于任務(wù)型沖突而言需關(guān)注的是如何放大其功能性作用而對于關(guān)系型沖突本研

6、究關(guān)注的是如何抑制其消極影響向積極的方面轉(zhuǎn)化。本研究的理論線索是在滿足他人維度上得分高的沖突管理方式即合作!和適應(yīng)!有助于抑制在高層管理團(tuán)隊(duì)中出現(xiàn)的關(guān)系型沖突所導(dǎo)致的負(fù)面作用而在堅持信念維度上得分高的沖突解決方式即競爭!和合作!則有利于促進(jìn)任務(wù)型沖突的積極效應(yīng)的發(fā)揮(見圖2)?；乇芊绞皆趦蓚€維度上得分都低因而該方式不會對解決任何一類沖突有幫助至于妥協(xié)方式由于在兩個維度上都處于中間狀態(tài)在理論上筆者不作專門假設(shè)而是通過數(shù)據(jù)挖掘的方式探索其對

7、兩類沖突過程及效果的影響作用?？偨Y(jié)起來本研究的具體假設(shè)有:假設(shè)1:合作方式有助于促進(jìn)TMT任務(wù)型沖突產(chǎn)生積極作用另一方面合作方式會抑制TMT關(guān)系型沖突的消極影響作用。假設(shè)2:適應(yīng)方式會抑制TMT關(guān)系型沖突的消極影響作用。假設(shè)3:競爭方式有助于促進(jìn)TMT任務(wù)型沖突產(chǎn)生積極作用。假設(shè)4:回避方式對于兩類沖突(包括任務(wù)型沖突和關(guān)系型沖突)所發(fā)揮的功能沒有影響。二、研究方法(一)數(shù)據(jù)收集數(shù)據(jù)收集采用問卷調(diào)查形式。樣本選取的原則是要求在相同行業(yè)內(nèi)

8、可比、具有經(jīng)營自主權(quán)、獨(dú)立經(jīng)營核算的實(shí)體企業(yè)。筆者在電信行業(yè)選取了電信行業(yè)內(nèi)的200家企業(yè)其所在地覆蓋了全國25個省、直轄市、自治區(qū)避免了因樣本選取不合理而產(chǎn)生的系統(tǒng)誤差。每個企業(yè)總共發(fā)放5份TMT問卷包括1份總經(jīng)理問卷和4份高管問卷(兩種問卷內(nèi)容不盡相同)?？偣舶l(fā)放問卷1000份回收來自144家公司的604份問卷其中包括131份總經(jīng)理問卷和473份高管成員問卷問卷總體回收率為604%。將總經(jīng)理問卷與高管成員問卷匹配并刪除少于三名高管(

9、不包括總經(jīng)理)問卷的公司最終保留了118家企業(yè)的數(shù)據(jù)(包括CEO問卷118份TMT成員問卷426份)占回收樣本的901%。(二)研究測量鑒于團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)是TMT團(tuán)隊(duì)運(yùn)作的重要過程[2]本研究控制了領(lǐng)導(dǎo)的智力能力與情緒能力(在高管成員問卷中施測)。智力能力由兩個自設(shè)題項(xiàng)(items)構(gòu)成情緒能力則根據(jù)WLEIS情商問卷[15]中最具代表性的5個題項(xiàng)構(gòu)成此5個項(xiàng)目的量表Cronbachs系數(shù)為088(滿足通常要求的070的水平[16])。同時本