從csr中s的變遷論企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的三個(gè)階段-趙陽(yáng)-20111122

1、1從CSRCSR中S的變遷論企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的三個(gè)階段的變遷論企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的三個(gè)階段作者作者：趙陽(yáng)趙陽(yáng)一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展歷程和演變一）、企業(yè)赤裸裸的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物本性在重商主義（mercantilism）和之后的工業(yè)化時(shí)代，受亞當(dāng)斯密（AdamSmith）的自由經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易思想的影響，利潤(rùn)最大化成為了經(jīng)濟(jì)主體行為的最高乃至唯一指導(dǎo)原則。在很長(zhǎng)的一段時(shí)期，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們諸如李嘉圖、哈耶克、弗里德曼等使人們和政府普遍相信主體對(duì)自身利益

2、的追求會(huì)自然而然地達(dá)到全社會(huì)的普遍利益，所以在法律允許的條件下，尤其是在當(dāng)時(shí)社會(huì)契約精神的影響下，企業(yè)尤其是股份制公司本身就是契約的產(chǎn)物，按照法律來(lái)講就應(yīng)該為企業(yè)的所有人即股東(Stockholder)來(lái)服務(wù)的追求利益最大化在主流的社會(huì)觀念上被廣泛認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)偶爾展示出來(lái)慈善的脈脈溫情也不過(guò)是當(dāng)時(shí)逐利時(shí)代強(qiáng)音下不和諧的音符。例如：代表性的重量級(jí)人物如1970年諾貝爾獎(jiǎng)得獎(jiǎng)人、經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓弗里德曼(MiltonFrie

3、dman)在《紐約時(shí)報(bào)》刊登題為《商業(yè)的社會(huì)責(zé)任是增加利潤(rùn)》的文章稱：“極少趨勢(shì)，比公司主管人員除了為股東盡量賺錢之外應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，更能徹底破壞自由社會(huì)本身的基礎(chǔ)”，還進(jìn)一步指出：“企業(yè)的一項(xiàng)、也是唯一的社會(huì)責(zé)任是在比賽規(guī)則范圍內(nèi)增加利潤(rùn)?！倍⑵髽I(yè)的社會(huì)考量國(guó)家守夜人角色的不作為和對(duì)自由市場(chǎng)的盲目迷信導(dǎo)致了在企業(yè)追逐利潤(rùn)最大化的過(guò)程中由于外部性(externality)和外部不經(jīng)濟(jì)性（externaldiseconomies）的作

4、用，對(duì)人類社會(huì)的各個(gè)層面所產(chǎn)生的負(fù)面影響日益嚴(yán)重起來(lái)，諸多社會(huì)問(wèn)題尤其是勞資關(guān)系矛盾日益凸顯，尤其是周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)。一方面，由于相關(guān)法律和政策的不健全以及政府職能的不完善，沒(méi)有受到約束的企業(yè)變得越來(lái)越強(qiáng)大，擁有越來(lái)越多的資源卻仍然唯利是圖；另一方面，社會(huì)各界尤其是非政府組織（NonGovernmentalganizationNGO）的呼聲使得政府開始修改公司法，在立法和執(zhí)法上加強(qiáng)了對(duì)公司的限制。然而這時(shí)的公司在戰(zhàn)略，管理和運(yùn)營(yíng)的

5、各個(gè)方面還遠(yuǎn)沒(méi)有真正打上“責(zé)任”的烙印。所謂社會(huì)層面的考量也只是為了滿足政府自上而下的市場(chǎng)監(jiān)管（topdownregulations）的權(quán)宜之計(jì)。而由于時(shí)代的限制，在當(dāng)時(shí)還沒(méi)有產(chǎn)生具有影響的、來(lái)自于公民社會(huì)的自下而上的運(yùn)動(dòng)（bottomupinitiatives）來(lái)配合政府促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任諸如九十年代在歐美由非政府組織（Non－GovernmentalganizationNGO倡議和發(fā)起的“批判性的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)”。例如在歐洲出現(xiàn)的超國(guó)

6、家主權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制，敦促各國(guó)政府出臺(tái)政策引導(dǎo)大公司的行為：“1976年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)制定了《跨國(guó)公司行為準(zhǔn)則》，這是迄今為止唯一由政府簽署并承諾執(zhí)行的多邊、綜合性跨國(guó)公司行為準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則雖然對(duì)任何國(guó)家或公司沒(méi)有約束力，但要求更加保護(hù)利害相關(guān)人士和股東的權(quán)利，提高透明度，并加強(qiáng)問(wèn)責(zé)制1三)現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“社會(huì)(Social)”含義企業(yè)社會(huì)責(zé)任的英文是CpateSocialResponsibility簡(jiǎn)稱CSR。在本文也將

7、使用CSR這一約定俗成的術(shù)語(yǔ)來(lái)表示“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”。CSR是個(gè)舶來(lái)品，概念起源于美國(guó)，最早由美國(guó)的謝爾頓（OliverSheldon）于1924年提出：“公司社會(huì)責(zé)任與公司經(jīng)營(yíng)者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來(lái)。”并認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含道德義務(wù)?；羧A德R鮑恩(HowardRBowensss)（1953年）認(rèn)為：“商業(yè)人士負(fù)有對(duì)社會(huì)的義務(wù)在于執(zhí)行的政策、制定的決策，采取的行動(dòng)要和整個(gè)社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值相一致”?！笆桥c社會(huì)主流規(guī)范、1歐

8、盟在2000年該準(zhǔn)則重新修訂，更加強(qiáng)調(diào)了簽署國(guó)政府在促進(jìn)和執(zhí)行準(zhǔn)則方面的責(zé)任。3鏈管理方面，即跨國(guó)公司對(duì)第三世界國(guó)家的勞動(dòng)力可能存在的壓榨和剝削，這就是轟轟烈烈的“反血汗工廠運(yùn)動(dòng)(AntiSweatShopCampaign)”。案例：二十世紀(jì)九十年代，因利用“血汗工廠”制度生產(chǎn)產(chǎn)品的美國(guó)LeviStrauss服裝制造商被新聞媒體曝光后，為挽救其公眾形象，制定了世界上第一份公司生產(chǎn)守則。在勞工和人權(quán)組織等非政府組織NGO和消費(fèi)者的壓力下，

9、許多知名品牌公司也都相繼建立了自己的生產(chǎn)守則(CodeofConduct)，后演變?yōu)椤捌髽I(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)”，企業(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)的起源是消費(fèi)者通過(guò)運(yùn)動(dòng)向企業(yè)傳導(dǎo)和施加壓力，改善全球供應(yīng)鏈中的生產(chǎn)促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。這個(gè)案例是否要有出處？反血汗工廠運(yùn)動(dòng)是批判性消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，是NGO公民社會(huì)組織的一次巨大勝利3，導(dǎo)致的直接結(jié)果就是國(guó)際企業(yè)為了避免血汗工廠的罵名而紛紛效仿建立生產(chǎn)守則，包括家樂(lè)福，沃爾瑪，耐克，阿迪達(dá)斯等國(guó)際買家。生產(chǎn)守則從本

10、質(zhì)上看，其實(shí)是企業(yè)向社會(huì)展示出一個(gè)履行社會(huì)責(zé)任的流程，即企業(yè)把所關(guān)注的社會(huì)和環(huán)境層面的一些因素整合并建立一套“守則”并在自愿的基礎(chǔ)上用它來(lái)規(guī)范供應(yīng)商的生產(chǎn)行為。守則中的條款主要針對(duì)勞工權(quán)利，人權(quán)和工作條件，健康，安全和職業(yè)病保護(hù)等。保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，廣泛包括不歧視、不使用童工，不使用強(qiáng)迫性勞動(dòng)，安全衛(wèi)生工作環(huán)境和制度等。例如沃爾瑪在中國(guó)有超過(guò)一萬(wàn)家的供應(yīng)商，這個(gè)守則會(huì)幫助沃爾瑪形成一個(gè)驗(yàn)廠的程序，符合守則的供應(yīng)商會(huì)留在采購(gòu)名單上，不符

11、合的則要整改，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)還是不能滿足守則要求的則會(huì)被淘汰，這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)的名單會(huì)保證沃爾瑪?shù)牟少?gòu)是帶有商業(yè)倫理道德的，是負(fù)責(zé)任的?？梢赃@樣說(shuō)，生產(chǎn)守則是跨國(guó)公司所開發(fā)并實(shí)施的用來(lái)規(guī)范供應(yīng)商的“自愿性準(zhǔn)則”，雖然是“非強(qiáng)制性的”，但是如果供應(yīng)商不能或不愿意遵守則對(duì)自己而言就失去了銷售的機(jī)會(huì)。從這里可以看出，時(shí)間和歷史的發(fā)展見證了從“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任”到“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的漫長(zhǎng)過(guò)程，CpateSocialResponsibilityCSR最終作

12、為一個(gè)廣泛被學(xué)界、工商界、公民社會(huì)和企業(yè)所認(rèn)同的術(shù)語(yǔ)術(shù)語(yǔ)（Terminology）固定下來(lái)了中文的翻譯則形成固定稱謂“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”。然而CSR的概念概念（Concept）界定在這時(shí)還沒(méi)有形成共識(shí)，還是仁者見仁智者見智，CSR的含義含義（implication）更是由于國(guó)家和企業(yè)發(fā)展階段不同，造成理解莫衷一是，實(shí)行千差萬(wàn)別，例如在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，中國(guó)企業(yè)尤其是中小企業(yè)將CSR等同為慈善捐贈(zèng)，賑災(zāi)救濟(jì)甚至是政府?dāng)偱?。?guó)家政府高官的理解差異尚且

13、如此之大，何況處在不同發(fā)展階段的企業(yè)呢？現(xiàn)代CSR發(fā)展到3社會(huì)學(xué)的社會(huì)三角架構(gòu)理論認(rèn)為：政府，企業(yè)和公民社會(huì)NGO構(gòu)成一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)，NGO是“第三部門theThirdSect”其作用就是使政府和企業(yè)各自遵守運(yùn)行之道，為自己行為負(fù)責(zé)（holdgovernmentsenterprisesaccountable）.以后的理論更認(rèn)為獨(dú)立的媒體是“第四部門theFourthSect”.案例：一方是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展未來(lái)倚重的核心，一方是全球競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)

14、的國(guó)家，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)的話題下，來(lái)自中國(guó)和瑞典的高官和企業(yè)人士會(huì)說(shuō)些什么？中國(guó)—瑞典企業(yè)社會(huì)高層責(zé)任論壇昨日在釣魚臺(tái)國(guó)賓館舉行，與會(huì)陣容之強(qiáng)大以往并不多見。瑞典高官有首相……中方官員則包括國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任……相對(duì)于瑞典企業(yè)在投資目的國(guó)履行社會(huì)責(zé)任更注重人權(quán)保護(hù)和員工利益，中國(guó)企業(yè)則在更高層面上希望通過(guò)企業(yè)行為推動(dòng)投資目的國(guó)國(guó)家福利的提升。來(lái)源：瑞典貿(mào)易大臣：CSR不應(yīng)成為一種非貿(mào)易壁壘汪時(shí)鋒:finance..cnchanji