英國(guó)侵權(quán)法下的疏忽

1、1英英英英國(guó)國(guó)國(guó)國(guó)侵侵侵侵權(quán)權(quán)權(quán)權(quán)法法法法下下下下的的的的疏疏疏疏忽忽忽忽葉強(qiáng)AbstractAsanindependentttnegligenceunderEnglishlawreferstothedefendantfailstoperfmthelegaldutytotakecaretotheplaintiff.Accdinglythedefendant’snegligenceresultsindamagewhichisundesir

2、edbythedefendantsufferedbytheplaintiff.Intheynegligence’singredientsare:(1)alegaldutytotakecareisownedbythedefendanttowardstheplaintiff(2)thedutyofcareisbreachedbythedefendant(3)thedefendant’snegligencesubsequentlyresult

3、sindamagethedamageisnottooremoteshouldberemediedbythelaw.InthisArticleAuthaimstogiveageneralintroductiontothettofnegligenceunderEnglishlaw.一一一一引言引言引言引言疏忽(negligence)無(wú)疑是英國(guó)侵權(quán)法下最重要的范疇之一。依照Percy和Walton兩位作者的觀察1，疏忽一般具有三種不同的涵義：

4、一是指法律主體所持有的與故意相對(duì)應(yīng)的一種心理狀態(tài)；二是指行為人不慎謹(jǐn)?shù)男袨?carelessconduct)2；三是指行為人違反了法律對(duì)其所要求的謹(jǐn)慎義務(wù)。疏忽被某些學(xué)者視為是一種獨(dú)立的侵權(quán)類別，3疏忽又可細(xì)分為產(chǎn)品責(zé)任、交通事故、醫(yī)療事故、葉強(qiáng)：中山大學(xué)法學(xué)學(xué)士，英國(guó)謝菲爾德大學(xué)(UniversityofSheffield)商法碩士(LLMinCommercialLaw)，中國(guó)執(zhí)業(yè)律師。作者感謝英國(guó)梅森律師事務(wù)所(香港分所)為本人提供

5、了培訓(xùn)機(jī)會(huì)，使作者在受訓(xùn)期間得以利用該所豐富的圖書資料完成本文的研究和寫作。同時(shí)，作者在此感謝GaryLeeIvanTsaoLisaSoMichelLeePaulTeo等諸位同事，與他們的交談啟發(fā)了作者對(duì)英國(guó)疏忽侵權(quán)的學(xué)習(xí)。當(dāng)然，文中出現(xiàn)的錯(cuò)誤仍是由作者本人承擔(dān)的。1PercyWalton:leswthPercyonNegligence9thEdition(London:Sweet&Maxwell1997)atp.12在這種涵義下，疏忽

6、與鹵莽(recklessness)有所區(qū)別，后者指行為人完全未加考慮即從事活動(dòng)，而疏忽僅指被告未達(dá)到法律所要求的謹(jǐn)慎程度從事活動(dòng)。3其他主要侵權(quán)類別包括：侵犯人身(trespasstoperson)侵入領(lǐng)地(trespasstol)占用者的責(zé)任(occupierliability)滋擾(nuisance)或是誹謗(defamation)等等。3二二二二謹(jǐn)慎義務(wù)謹(jǐn)慎義務(wù)謹(jǐn)慎義務(wù)謹(jǐn)慎義務(wù)(DutyofCare)1義務(wù)(Duty)義務(wù)是人與人

7、之間的一種法律關(guān)系，一個(gè)人為了他人利益而被施以責(zé)任從事合理謹(jǐn)慎的活動(dòng)。義務(wù)是具體的而不是抽象的，法官必須在一個(gè)具體案件中來(lái)判斷謹(jǐn)慎義務(wù)是否存在。謹(jǐn)慎義務(wù)是法官衡量行為是否構(gòu)成疏忽所要考慮的首要因素，除非已確認(rèn)被告對(duì)原告負(fù)有謹(jǐn)慎義務(wù)，否則原告對(duì)被告所提起的侵權(quán)之訴就會(huì)失敗。為此，賴特勛爵(LdWright)曾說(shuō)過(guò)：6“確立一個(gè)可被起訴的疏忽侵權(quán)的首要問(wèn)題是確定能推導(dǎo)出存在謹(jǐn)慎義務(wù)的這種準(zhǔn)確關(guān)系。然而，英國(guó)法的本質(zhì)是這樣確立謹(jǐn)慎義務(wù)的：?jiǎn)渭?/p>

8、從一個(gè)人被另一個(gè)人的行為所傷害這一事實(shí)本身并不產(chǎn)生訴因(causeofaction)；如果該行為是謹(jǐn)慎的即使是有意的，只要對(duì)方是行使一項(xiàng)法律權(quán)利，受害方在法律上也無(wú)訴權(quán)；如果該行為涉及到缺乏必要的謹(jǐn)慎，同樣地，除非是存在謹(jǐn)慎義務(wù)，否則不能對(duì)疏忽提起訴訟。”因此，英國(guó)法院的態(tài)度是：如果一個(gè)人對(duì)任何人都不負(fù)有謹(jǐn)慎義務(wù)，則無(wú)論其對(duì)整個(gè)世界怎樣疏忽行事都是無(wú)關(guān)緊要的。72謹(jǐn)慎義務(wù)的確立英國(guó)侵權(quán)法的疏忽是通過(guò)歷史上大量的案例逐漸演化而來(lái)的。早在1