英國侵權法下的疏忽

1、1英英英英國國國國侵侵侵侵權權權權法法法法下下下下的的的的疏疏疏疏忽忽忽忽葉強AbstractAsanindependentttnegligenceunderEnglishlawreferstothedefendantfailstoperfmthelegaldutytotakecaretotheplaintiff.Accdinglythedefendant’snegligenceresultsindamagewhichisundesir

2、edbythedefendantsufferedbytheplaintiff.Intheynegligence’singredientsare:(1)alegaldutytotakecareisownedbythedefendanttowardstheplaintiff(2)thedutyofcareisbreachedbythedefendant(3)thedefendant’snegligencesubsequentlyresult

3、sindamagethedamageisnottooremoteshouldberemediedbythelaw.InthisArticleAuthaimstogiveageneralintroductiontothettofnegligenceunderEnglishlaw.一一一一引言引言引言引言疏忽(negligence)無疑是英國侵權法下最重要的范疇之一。依照Percy和Walton兩位作者的觀察1，疏忽一般具有三種不同的涵義：

4、一是指法律主體所持有的與故意相對應的一種心理狀態(tài)；二是指行為人不慎謹?shù)男袨?carelessconduct)2；三是指行為人違反了法律對其所要求的謹慎義務。疏忽被某些學者視為是一種獨立的侵權類別，3疏忽又可細分為產(chǎn)品責任、交通事故、醫(yī)療事故、葉強：中山大學法學學士，英國謝菲爾德大學(UniversityofSheffield)商法碩士(LLMinCommercialLaw)，中國執(zhí)業(yè)律師。作者感謝英國梅森律師事務所(香港分所)為本人提供

5、了培訓機會，使作者在受訓期間得以利用該所豐富的圖書資料完成本文的研究和寫作。同時，作者在此感謝GaryLeeIvanTsaoLisaSoMichelLeePaulTeo等諸位同事，與他們的交談啟發(fā)了作者對英國疏忽侵權的學習。當然，文中出現(xiàn)的錯誤仍是由作者本人承擔的。1PercyWalton:leswthPercyonNegligence9thEdition(London:Sweet&Maxwell1997)atp.12在這種涵義下，疏忽

6、與鹵莽(recklessness)有所區(qū)別，后者指行為人完全未加考慮即從事活動，而疏忽僅指被告未達到法律所要求的謹慎程度從事活動。3其他主要侵權類別包括：侵犯人身(trespasstoperson)侵入領地(trespasstol)占用者的責任(occupierliability)滋擾(nuisance)或是誹謗(defamation)等等。3二二二二謹慎義務謹慎義務謹慎義務謹慎義務(DutyofCare)1義務(Duty)義務是人與人

7、之間的一種法律關系，一個人為了他人利益而被施以責任從事合理謹慎的活動。義務是具體的而不是抽象的，法官必須在一個具體案件中來判斷謹慎義務是否存在。謹慎義務是法官衡量行為是否構(gòu)成疏忽所要考慮的首要因素，除非已確認被告對原告負有謹慎義務，否則原告對被告所提起的侵權之訴就會失敗。為此，賴特勛爵(LdWright)曾說過：6“確立一個可被起訴的疏忽侵權的首要問題是確定能推導出存在謹慎義務的這種準確關系。然而，英國法的本質(zhì)是這樣確立謹慎義務的：單純

8、從一個人被另一個人的行為所傷害這一事實本身并不產(chǎn)生訴因(causeofaction)；如果該行為是謹慎的即使是有意的，只要對方是行使一項法律權利，受害方在法律上也無訴權；如果該行為涉及到缺乏必要的謹慎，同樣地，除非是存在謹慎義務，否則不能對疏忽提起訴訟?！币虼?，英國法院的態(tài)度是：如果一個人對任何人都不負有謹慎義務，則無論其對整個世界怎樣疏忽行事都是無關緊要的。72謹慎義務的確立英國侵權法的疏忽是通過歷史上大量的案例逐漸演化而來的。早在1