美國權(quán)分立制度的特點

1、美國三權(quán)分立制度的特點三權(quán)分立的思想最初是由洛克、孟德斯鳩等人提出的，尤其是孟德斯鳩系統(tǒng)地對其內(nèi)容進(jìn)行了闡述。他的三權(quán)分立思想中既強(qiáng)調(diào)權(quán)力的分工，又強(qiáng)調(diào)權(quán)力的制衡，這對美國三權(quán)分立的確立產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。美國的三權(quán)分立制度是獨立戰(zhàn)爭后，為適應(yīng)資本主義發(fā)展的需求，在1787年美國憲法中所確立的政權(quán)組織形式。其主要內(nèi)涵是指把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)，分別由國會、總統(tǒng)與法院行使，三權(quán)彼此獨立，但又互相制約、保持均衡的一項政治制度，所以

2、美國的三權(quán)分立制度是三權(quán)既分工又互相牽制的綜合體。美國200多年的歷史也已經(jīng)證明：三權(quán)分立制度對于維護(hù)美國社會穩(wěn)定，促進(jìn)社會發(fā)展功不可沒。美國的三權(quán)分立制度有以下幾方面的特點：1、美國三權(quán)分立制度從權(quán)力的來源上保障各自的獨立性，使三種權(quán)力保持平行，是一種嚴(yán)格的三權(quán)分立模式。三大部門權(quán)力來源不同，相互平行。根據(jù)這個原則所設(shè)計的體制，國會參議院議員由各州選民選舉（最初是由各州議會選舉產(chǎn)生，1913年第十七條修正案生效后改為現(xiàn)制），眾議員由各

3、選區(qū)選民選舉產(chǎn)生；總統(tǒng)由選民選出的選舉人組成的選舉團(tuán)選出；聯(lián)邦各級法院的法官由總統(tǒng)經(jīng)參議院同意后任命，但一旦被任命，如無失職行為就終身任職。因此，三個機(jī)關(guān)的地位是平行的，其中沒有一個是最高權(quán)力機(jī)關(guān)。2、三權(quán)分立體制下的立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)在動態(tài)的運作過程中維持彼此之間的制衡關(guān)系。三權(quán)的分立與制衡不是簡單的權(quán)力分配，也不是簡單的權(quán)力制約，而是在動態(tài)的權(quán)力運作過程中體現(xiàn)各自的價值，展現(xiàn)各自的權(quán)威，實現(xiàn)相互的協(xié)作。這也是三權(quán)分立的資產(chǎn)階級政

4、治制度與封建君主專制制度的重要區(qū)別。君主專制的集權(quán)統(tǒng)治下，國家權(quán)力是僵化的，沒有真正意義上的權(quán)力分工，君主是絕對權(quán)威。而在美國制憲者的設(shè)定下，國家權(quán)力的任何一方均不擁有絕對權(quán)。憲法根據(jù)各自特點賦予每種權(quán)力以威力的同時，又為每種權(quán)力戴上了“緊箍咒”。美國國會是立法機(jī)關(guān)，有權(quán)制定法律，但法律若想生效的話，必須經(jīng)過總統(tǒng)的批準(zhǔn)。當(dāng)總統(tǒng)不認(rèn)可國會通過的議案時，他就可以行使否決權(quán)。而參議院和眾議院又可以分別以23多數(shù)推翻總統(tǒng)的否決。最高法院可以對國

5、會及總統(tǒng)行為進(jìn)行違憲性審查，使二者的活動納入憲法設(shè)定的軌道。同樣，國會和總統(tǒng)也有制約最高法院的上方寶劍：最高法院的大法官由總統(tǒng)提名和任命，由參議院批準(zhǔn)。國會擁有對聯(lián)邦法院法官的彈劾權(quán)。簡而言之，只有在權(quán)力行使的過程中，三權(quán)分立的價值才得以充分體現(xiàn)。這就是美國三權(quán)分立制度設(shè)立的精妙之處。3、三權(quán)分立制度所設(shè)定的權(quán)力界限存在含混不清、相互交叉之處，為權(quán)力在現(xiàn)實中的傾軋埋下伏筆。一方面，這是美國三權(quán)分立制度的制衡思想的體現(xiàn)。三權(quán)的制衡是通過模

6、糊權(quán)力的界限、重疊權(quán)力的行使領(lǐng)域而實現(xiàn)的。比如締約權(quán)、人事任命權(quán)，均需在國會與總統(tǒng)的共同行使下才能夠?qū)崿F(xiàn)，成為雙方長期爭奪的目標(biāo)。另外一方面，這種局面的出現(xiàn)應(yīng)該說是和憲法規(guī)定不明確有直接關(guān)系的。除了明文規(guī)定所造成的立法權(quán)與行政權(quán)互相干預(yù)以外，憲法中許多語義不明的籠統(tǒng)規(guī)定，也在兩權(quán)之間引起了許多矛盾。實際問題在于，憲法提供了相當(dāng)大的彈性空間供國會、總統(tǒng)發(fā)揮由于權(quán)力規(guī)定的不明確，總統(tǒng)與國會各自按照憲法已經(jīng)授予他們的權(quán)力“合理”推斷出衍生的權(quán)

7、力，造成兩權(quán)沖突。比如有關(guān)戰(zhàn)爭權(quán)的規(guī)定，憲法規(guī)定總統(tǒng)是武裝部隊的總司令，但同時又規(guī)定國會有宣布戰(zhàn)爭的權(quán)力。正因為此，戰(zhàn)爭權(quán)一直是國會與總統(tǒng)的焦點之爭。4、三權(quán)分立體制設(shè)定了這么一套分權(quán)與制衡的模式：用分權(quán)機(jī)制與程序機(jī)制實現(xiàn)對政府權(quán)力的排除性控制；用否決機(jī)制與彈劾機(jī)制實現(xiàn)對政府權(quán)力的反抗性機(jī)制。美國憲法根據(jù)權(quán)力的性質(zhì)不同，將其分配給不同的部門，并以列舉、分類等形式將權(quán)力專屬化，防止權(quán)力集中。憲法為每一個權(quán)力設(shè)定既定軌道，以期三權(quán)能按照既定