對賭協(xié)議法律效力研究：以利益衡量法為視角

1、碩士學位論文密 級：保密期限：對賭協(xié)議法律效力研究：以利益衡量法為視角AS t u d y o nt h eV a l i d i t yo f G a m b l i n gA g r e e m e n tf r o m t h eP e r s p e c t i v eo f I n t e r e s t sB a l a n c i n g學 號姓 名學位類別專業(yè)學位領(lǐng)域指導教師K 1 5 3 0 1 1 2 5查新宇法律碩

2、士朱慶完成時間 2 0 1 8 年1 月摘要估值調(diào)整機制自傳入中國以來，對中國私募市場的繁榮起到了重要作用。因在國內(nèi)通常被稱為“對賭協(xié)議”，現(xiàn)在其本名反而不為人所知。但是，對賭協(xié)議的內(nèi)在優(yōu)點，如估值調(diào)整、鎖定風險、激勵公司控制者積極發(fā)展等，使其在私募領(lǐng)域得到認可?！昂８话浮币l(fā)了社會各界對對賭協(xié)議的探討和研究。法律界的研究主要涉及對賭協(xié)議的性質(zhì)、法律效力和實務(wù)應(yīng)用幾個方面。對賭協(xié)議的性質(zhì)是理論界討論最多的一個方面。關(guān)于對賭協(xié)議的性質(zhì)主要

3、有三種學說：射幸合同說、附生效條件合同說和擔保合同說。射幸合同說忽視了對賭協(xié)議中個人的主觀能動性對合同結(jié)果的影響；附生效條件合同說忽視了附生效條件合同中條件成就會獲得利益的一方不得促成條件的成就；而擔保合同說則忽視了擔保合同的從屬性。上述學說偏向于把對賭協(xié)議歸結(jié)為民事合同。而對賭的專業(yè)性、復(fù)雜性和增值性，則說明對賭是一種商行為而非普通的民事行為，所以要尊重這種商業(yè)邏輯而不應(yīng)以簡單的有名民事合同對其定性。在實務(wù)領(lǐng)域，法院、仲裁機構(gòu)和證券監(jiān)

4、管機構(gòu)對對賭協(xié)議的效力問題一直在努力探索。如“海富案”歷經(jīng)三審，說明了法院對新類型案件的重視和謹慎。隨后最高院又頒布相關(guān)指導意見，明確表示要審慎地認定企業(yè)估值調(diào)整協(xié)議等新類型合同的效力，不能簡單地以法律沒有規(guī)定而認定無效。大多數(shù)案件中投資者與目標公司對賭仍然被認定為無效，但是也有個別案例中，法官根據(jù)案件的實際情況判定合同有效或部分有效。仲裁機構(gòu)，如貿(mào)仲委，對對賭協(xié)議的效力的認定與法院相比更加靈活。仲裁機構(gòu)只要對賭協(xié)議的主體意思表示真實，