高校學(xué)生教育管理沖突的多元權(quán)利救濟(jì)選擇

1、高校學(xué)生教育管理沖突的多元權(quán)利救濟(jì)選擇【摘要】維護(hù)好學(xué)生和高校的雙方權(quán)益是依法治校的根本要求，面對(duì)校生沖突，當(dāng)事人通常首選自行協(xié)商來(lái)解決糾紛，協(xié)商遇阻便提起訴訟。協(xié)商解決最大的遺憾在于彰顯正義不足，司法訴訟權(quán)威公正性最強(qiáng)，但程序繁瑣、耗時(shí)長(zhǎng)、費(fèi)用高昂、聲譽(yù)受損度高。替代式糾紛解決方式是依法解決沖突的重要模式，能充分地維護(hù)公道正義，救濟(jì)成本遠(yuǎn)低于司法審查，適用于各種糾紛沖突，還可以避免過(guò)度訴訟對(duì)司法資源造成的壓力，有利于維護(hù)高校與學(xué)生的和

2、諧關(guān)系，是值得倡導(dǎo)的權(quán)利救濟(jì)途徑?！娟P(guān)鍵詞】沖突糾紛；權(quán)利救濟(jì)；替代式糾紛解決方式高等教育進(jìn)入大眾化階段，高校作為教育主體和教育受眾學(xué)生之間的矛盾和糾紛屢見(jiàn)不鮮。正確界定高校與學(xué)生的法律關(guān)系，處理好校生之間的矛盾糾紛，成為教育主管部門和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，學(xué)界對(duì)此也作了大量研究。鐘廣池認(rèn)為正確辨析高校與學(xué)生之間的三重法律關(guān)系，促進(jìn)高校學(xué)生事務(wù)管理工作的開展。謝太洵著重從維護(hù)學(xué)生權(quán)益角度指出高校應(yīng)以尊重學(xué)生權(quán)利為基點(diǎn)。劉冰指出要通過(guò)事前救濟(jì)與

3、事后救濟(jì)相結(jié)合的方式保障學(xué)生權(quán)利。這些研究從大學(xué)生權(quán)益保護(hù)視角，對(duì)校生糾紛沖突進(jìn)行了有益探索，但忽視了高校權(quán)利救濟(jì)的合理訴求，且更傾向于司法訴訟解決途徑。高校學(xué)生教育管理沖突具有必然性，如何減少和合理解決，以較少的投入維護(hù)好雙方權(quán)益，盡可能規(guī)避高投入的司法訴訟，成為高校、學(xué)生及家長(zhǎng)面對(duì)的重要課題。本研究從權(quán)利救濟(jì)視角，探討校生糾紛中如何更好地維護(hù)雙方權(quán)益，以期提高權(quán)利救濟(jì)的效能，為更好地解決高校與學(xué)生的沖突提供參考。一、多元權(quán)利救濟(jì)模式

4、內(nèi)涵 一、多元權(quán)利救濟(jì)模式內(nèi)涵紀(jì)律處分不服，向法定機(jī)關(guān)申述理由，請(qǐng)求重新處理，是對(duì)不正確處分予以補(bǔ)救，避免發(fā)展到訴訟。教育部《高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》從申訴的機(jī)構(gòu)、范圍、程序以及申訴權(quán)利放棄方面對(duì)學(xué)生申訴制度作出了細(xì)致、全面的規(guī)定。（三）司法訴訟審查法治社會(huì)具有最高效力的是受到國(guó)家強(qiáng)制力保障的司法訴訟，其正規(guī)性、程序性、權(quán)威性能最大限度地保障公道正義。高校學(xué)生教育管理中的沖突，如果不能通過(guò)非司法途徑使糾紛爭(zhēng)執(zhí)達(dá)成統(tǒng)一，就會(huì)發(fā)展到訴訟，法院

5、通過(guò)司法審查來(lái)維護(hù)、補(bǔ)救當(dāng)事人受損的合法權(quán)益。根據(jù)高校與學(xué)生之間不同的法律關(guān)系，分為民事司法審查和行政司法審查，前者的審查范圍要大得多。民事司法審查中當(dāng)事主體地位平等，兩者的權(quán)利義務(wù)接受同樣的保護(hù)，主要判定民事主體是否存在侵權(quán)行為。行政訴訟區(qū)別于民事訴訟的原則有兩條，一是只對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查，強(qiáng)調(diào)有特定的行政相對(duì)人，二是出于對(duì)行政主體擁有自由裁量權(quán)的尊重，只審查行政行為的合法性，不審查合理性。二、權(quán)利救濟(jì)效益評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 二、權(quán)利救濟(jì)效