民間借貸舉證責(zé)任實(shí)務(wù)研究.pdf

1、“誰主張、誰舉證”是自古羅馬法以來一直沿續(xù)使用至今的舉證原則，而在訴訟過程中，法官不能機(jī)械的適用這一原則，需要根據(jù)案件事實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)和雙方當(dāng)事人的舉證能力，綜合分配舉證責(zé)任。因此明確制定證明責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)，可以增強(qiáng)當(dāng)事人對證明責(zé)任分配結(jié)果的可預(yù)測性，避免因分配標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而引起當(dāng)事人對裁判結(jié)果的懷疑性。我國屬于成文法國家，極其重視法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。當(dāng)案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r，法官所面對的問題和當(dāng)事人面對的問題是截然不同的，法官職責(zé)是當(dāng)案件要

2、件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臈l件下，應(yīng)當(dāng)如何解決法律的適用，而當(dāng)事人面臨的是誰承擔(dān)由此帶來的不利后果。如果辦案法官以當(dāng)事人由于客觀原因無法提供對自己有利的證據(jù)導(dǎo)致案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳛榻杩?，不調(diào)查事實(shí)真相，逃避本應(yīng)承擔(dān)的審判職責(zé)，甚至不顧案件的具體情況，作出無法可依，無章可循的判決，直接引起了當(dāng)事人對法官的失望以及對法律權(quán)威性的蔑視，進(jìn)而導(dǎo)致人民法院裁判的公信力大打折扣。
　　文章通過闡述舉證責(zé)任含義、證明標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任分配和完善舉證制度，并