論埋藏物的歸屬.pdf

1、在傳統(tǒng)民法中，埋藏物發(fā)現(xiàn)制度是確定動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)原始取得的重要制度之一。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人類改變周邊環(huán)境能力的不斷加強(qiáng)以及公民個(gè)人的生產(chǎn)、生活活動(dòng)范圍的加大，使得埋藏物大量地被發(fā)現(xiàn)，因埋藏物的歸屬或者發(fā)現(xiàn)人報(bào)酬問(wèn)題常常引發(fā)糾紛與訴訟，甚至?xí)谷藗冎匦驴剂繃?guó)家與公民個(gè)人之間的利益平衡問(wèn)題。
　　現(xiàn)在先進(jìn)立法國(guó)家逐漸建立了埋藏物發(fā)現(xiàn)人有限取得所有權(quán)制度，這一制度符合人的本性，順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，是歷史的進(jìn)步。然而反觀我國(guó)在埋

2、藏物發(fā)現(xiàn)制度方面的立法卻十分落后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們?cè)谒枷胗^念和價(jià)值追求上發(fā)生了巨大變化，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，理性經(jīng)濟(jì)人越來(lái)越重視自身的利益，會(huì)根據(jù)自身的利益需求去調(diào)整自己的行動(dòng)，參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。在這種情況下，我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)埋藏物的法律規(guī)定卻要求人們將所發(fā)現(xiàn)的埋藏物不論價(jià)值幾何都要上繳國(guó)家，既難以實(shí)施又無(wú)必要，甚至?xí)惯`法行為普遍存在，危害了法律的尊嚴(yán)。所以在確定埋藏物的歸屬時(shí)，在考慮國(guó)家利益的同時(shí)，還要充分考慮公民個(gè)人的利益，以達(dá)

3、到權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。
　　本文通過(guò)探討三種常見(jiàn)的埋藏物，即能被證明所有人之物、所有人不明之物和具有文化價(jià)值的古文物，來(lái)論證埋藏物有限取得制度能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)物的最大化利用，并且符合現(xiàn)代人們的思想觀念及價(jià)值追求。同時(shí)，本文通過(guò)從埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的國(guó)內(nèi)外立法現(xiàn)狀的比較與分析，提出了完善我國(guó)埋藏物制度的具體設(shè)計(jì)，希望對(duì)完善我國(guó)埋藏物發(fā)現(xiàn)制度有所幫助，以期達(dá)到民法對(duì)民事主體之保護(hù)，從最大程度上保護(hù)埋藏物發(fā)現(xiàn)人的民事權(quán)利。
　　本文從以下五個(gè)

4、部分來(lái)論述:
　　第一部分是問(wèn)題的提出，通過(guò)介紹三例經(jīng)過(guò)法院審理的與埋藏物有關(guān)的司法案例，指出我國(guó)在埋藏物立法方面的不足及完善我國(guó)埋藏物法律制度的必要。
　　第二部分通過(guò)將埋藏物與遺失物、漂流物、沉沒(méi)物、無(wú)主物、包藏物等概念進(jìn)行辨析，明確埋藏物的特點(diǎn)，使埋藏物發(fā)現(xiàn)制度被單獨(dú)制定法律規(guī)范有據(jù)可依，避免與其它關(guān)聯(lián)制度相混淆。
　　第三部分是對(duì)三種埋藏物發(fā)現(xiàn)制度立法例進(jìn)行比較分析，并探討法國(guó)、日本、瑞士及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法之特

5、點(diǎn)，從而找出現(xiàn)在各國(guó)對(duì)埋藏物發(fā)現(xiàn)制度立法的大致趨勢(shì)。通過(guò)三種立法例之比較，說(shuō)明埋藏物國(guó)家取得所有權(quán)制度的滅人欲，極其不合理性。
　　第四部分是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行埋藏物發(fā)現(xiàn)制度立法特點(diǎn)及缺陷進(jìn)行剖析。首先介紹了我國(guó)埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的立法特點(diǎn)，指明了我國(guó)有關(guān)規(guī)范埋藏物制度的法條本身既不完整又不合理，其次對(duì)我國(guó)埋藏物發(fā)現(xiàn)制度立法缺陷予以分析，指明“歸國(guó)家所有”違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，而且違背了民法公平正義的價(jià)值理念。
　　第五部分對(duì)完善我國(guó)