盜用他人財(cái)物抵押行為的定性分析——以蘭某盜竊案為例.pdf

1、民法上的無權(quán)處分行為同財(cái)產(chǎn)犯罪是一種競(jìng)合的關(guān)系，不能因某一行為屬于民法上的無權(quán)處分就因此否定財(cái)產(chǎn)犯罪的成立；未經(jīng)所有權(quán)人許可，擅自使用用他人財(cái)物作抵押，是為對(duì)他人財(cái)物所有權(quán)的侵犯，并非一般對(duì)財(cái)物的暫挪使用。雖說行為人沒有直接移轉(zhuǎn)財(cái)物的行為，但此行為是利用無故意的間接正犯，違背所有權(quán)人的意志，成立盜竊罪；在盜竊后隱瞞實(shí)情將贓物抵押給善意第三人騙取財(cái)物這種情形下，是否成立詐騙罪的關(guān)鍵在于被欺騙者是否存在財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)此，民法上有“無權(quán)處分完全

2、有效說”、“無權(quán)處分效力待定說”、“無權(quán)處分無效說”三種學(xué)說。但是若將民法上的無權(quán)處分規(guī)定適用于刑法中可行性較低，同時(shí)也不妥當(dāng)；借貸中的民事欺詐行為與借貸型詐騙罪之間的核心區(qū)別在于非法占有主觀目的之不同。有時(shí)候，為騙取財(cái)物雖有寫欠條、允諾利息、提供擔(dān)保等行為，但僅為騙取財(cái)物的手段，不能證明不具有非法占有目的；合同詐騙罪是以合同為媒介實(shí)施的詐騙行為，但并非是所以具有合同形式的詐騙行為都構(gòu)成合同詐騙罪，關(guān)鍵在于合同的性質(zhì)；理論上認(rèn)為盜竊罪與

3、詐騙罪之間是沒有競(jìng)合存在的，但其實(shí)在同時(shí)符合兩罪構(gòu)成要件的情況下，承認(rèn)二罪之間的競(jìng)合，有助于隱瞞實(shí)情盜用他人財(cái)物抵押給善意第三人騙取財(cái)物這種情形的處理，同時(shí)也有助于其他疑難問題的解決。本文結(jié)合相關(guān)的法律規(guī)范和理論，以一個(gè)真實(shí)案例為對(duì)象進(jìn)行剖析，對(duì)無權(quán)處分與財(cái)產(chǎn)犯罪的關(guān)系、借貸型詐騙與借貸民事欺詐、合同詐騙與普通詐騙以及詐騙罪與盜竊罪的競(jìng)合的司法認(rèn)定進(jìn)行分析。
　　本文共計(jì)大約有二萬余字，由以下四部分構(gòu)成：
　　第一部分首先是

4、簡(jiǎn)要介紹案情的基本情況，接著根據(jù)案件事實(shí)梳理出司法處理上的意見分歧，同時(shí)從分歧意見中提煉出爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在對(duì)蘭某盜用他人財(cái)物抵押騙取借款行為的定性以及如何處罰上。
　　第二部分是法理分析，本文首先對(duì)無權(quán)處分和財(cái)產(chǎn)犯罪之間關(guān)系進(jìn)行了一個(gè)分析，接著對(duì)盜用他人財(cái)物抵押行為是否具有非法占有目的進(jìn)行探討，對(duì)借貸型詐騙和民事欺詐以及合同詐騙罪與詐騙罪進(jìn)行區(qū)分，最后對(duì)詐騙罪與盜竊罪的競(jìng)合進(jìn)行了論證。
　　第三部分是本案

5、的研究結(jié)論，本文結(jié)合法理分析部分對(duì)本案中蘭某的盜用他人財(cái)物抵押騙取他人借款的行為進(jìn)行定性分析，得出蘭某的行為構(gòu)成詐騙罪與盜竊罪（間接正犯），并且構(gòu)成想象競(jìng)合犯，最后蘭某的行為按一罪處理。
　　第四部分是本案的研究啟示，是對(duì)本案司法價(jià)值的提煉，從案例中得出啟示，且提出針對(duì)性的建議。本文根據(jù)本案的諸多案件情況提出了對(duì)借貸型詐騙和民事欺詐行為如何進(jìn)行甄別，如何正確區(qū)分合同詐騙與普通詐騙，以及承認(rèn)詐騙罪和盜竊罪存在競(jìng)合同時(shí)需要的注意的地方