關(guān)節(jié)鏡清理聯(lián)合臭氧治療膝骨性關(guān)節(jié)炎臨床及作用機(jī)制的研究.pdf

1、目的:探討關(guān)節(jié)鏡清理術(shù)聯(lián)合醫(yī)用臭氧治療膝骨性關(guān)節(jié)炎的臨床療效及作用機(jī)制,為膝骨性關(guān)節(jié)炎尋求一種療效更好的治療方法。
　　方法:膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎126例137膝,分成關(guān)節(jié)鏡聯(lián)合臭氧組(A組)31膝、關(guān)節(jié)鏡組(B組)30膝、臭氧組(C組)37膝和理療組(D組)39膝。檢測治療前、治療后1月、治療后6月膝關(guān)節(jié)疼痛評分、跟臀距、膝關(guān)節(jié)功能評分;酶聯(lián)免疫吸附(ELISA)法檢測四組治療前、后膝關(guān)節(jié)液中IL-1β、TNF-α、IL-6的含量。

2、用統(tǒng)計軟件SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計分析,比較其差異。
　　結(jié)果:1)膝關(guān)節(jié)疼痛評分:A、B、C、D四組治療前分別為8.65±1.11、8.44±1.26、8.58±1.26、8.38±0.92,治療后1月分別為1.87±0.93、2.56±1.30、2.94±1.73、4.52±1.27,治療后6月分別為2.04±1.56、3.58±1.12、3.40±1.88、5.30±1.02。治療后1月、6月與治療前比較,四組都降低,差異有

3、統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后1月:A、B、C三組與D組比較,都比D組小,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05); A組與B、C兩組比較,比B、C兩組都小,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后6月:A、B、C三組與D組比較,膝關(guān)節(jié)疼痛評分都比D組小,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);A組與 B、C兩組比較,比B、C兩組都小,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。2)跟臀距:A、B、C、D四組治療前分別為21.34±4.93、22.18±5

4、.13、21.46±5.32、21.53±5.04,治療后1月分別為16.48±4.16、16.13±3.89、15.95±4.44、17.13±4.30,治療后6月分別為16.02±3.34、16.85±3.27、15.17±3.69、17.48±3.45。治療后1月、6月與治療前比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后1月:A、B、C三組與D組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05); A組與B、C兩組分別比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義

5、(P＞0.05)。治療后6月:A、B、C三組與D組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05); A組與B、C兩組分別比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。3)膝關(guān)節(jié)功能評分:A、B、C、D四組治療前分別為51.83±7.25、48.95±5.31、50.47±5.59、50.30±6.55,治療后1月分別為89.33±4.73、68.52±6.18、68.64±7.34、62.34±6.22,治療后6月分別為88.29±4.52、68.7

6、8±4.14、68.89±4.55、61.76±5.50。治療后1月、6月與治療前比較,四組都增加,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后1月:A、B、C三組分別與D組比較,都比D組大,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05); A組與B、C兩組分別比較,比B、C兩組都大,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后6月:A、B、C三組分別與D組比較,膝關(guān)節(jié)功能評分都比D組大,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);A組與B、C兩組分別比較,比B、C兩

7、組都小,差異有統(tǒng)計學(xué)意義 P＜0.05)。4)總有效率:A、B、C與D組的總有效率分別為87.1％、83.3％、83.8％、71.8％,四組總有效率的比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=140.19,ν=3,P＜0.05),關(guān)節(jié)鏡聯(lián)合臭氧組的總有效率高于其它組,關(guān)節(jié)鏡組與臭氧組總有效率相當(dāng),都比理療組高。5)IL-1β含量:A、B、C、D四組治療前分別為9.58±0.82、9.65±0.63、9.32±0.78、9.86±1.05,治療后分別

8、為3.23±0.83、5.49±0.90、4.89±1.05、8.84±0.95。治療前后:四組治療前后膝關(guān)節(jié)液IL-1β含量比較,都明顯降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后:A、B、C三組分別與D組比較,都比D組小,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05); A組與B、C兩組分別比較,比B、C兩組都小,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。6)TNF-α含量:A、B、C、D四組治療前分別為1.86±0.30、1.92±0.33、1.88

9、±0.45、1.90±0.49,治療后分別為1.08±0.26、1.52±0.35、1.48±0.29、1.80±0.36。治療前后:四組治療前后膝關(guān)節(jié)液TNF-α含量比較,都明顯降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后:A、B、C三組分別與D組比較,都比D組小,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05); A組與B、C兩組分別比較,比B、C兩組都小,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。7)IL-6含量:A、B、C、D四組治療前分別為131.

10、36±11.13、129.54±12.18、135.61±11.85、130.40±11.44,治療后分別為76.76±12.06、93.66±11.39、90.32±11.53、129.35±11.40。治療前后:A、B、C三組治療前后膝關(guān)節(jié)液IL-6含量比較,都明顯降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);D組治療前后差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后:A、B、C三組分別與 D組比較,都比D組小,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)