淺議預(yù)算監(jiān)督的法律制度存在的問(wèn)題

1、淺議預(yù)算監(jiān)督的法律制度存在的問(wèn)題健全的預(yù)算監(jiān)督法制是對(duì)政府權(quán)力的一種法律規(guī)范，也是預(yù)算監(jiān)督規(guī)范、有效運(yùn)行的重要保障。然而，現(xiàn)行預(yù)算監(jiān)督法律存在規(guī)定過(guò)于原則，責(zé)任缺失或虛化等問(wèn)題，給人大預(yù)算監(jiān)督帶來(lái)了難度和困擾。一、法律規(guī)定過(guò)于原則。雖然憲法與地方組織法對(duì)人大預(yù)算監(jiān)督制度己經(jīng)作出了規(guī)定，但大都比較原則，對(duì)預(yù)算監(jiān)督的范圍、程序、監(jiān)督者與被監(jiān)督者的責(zé)任等規(guī)定得不夠具體，操作性較差。對(duì)于人大預(yù)算監(jiān)督的具體內(nèi)容、實(shí)施程序和操作辦法等還沒(méi)有制定相應(yīng)

2、的配套法規(guī)，實(shí)際審查監(jiān)督工作仍然難以操作。而預(yù)算法、監(jiān)督法雖然從立法上規(guī)范了預(yù)算管理的程序和各級(jí)人大及其常委會(huì)預(yù)算監(jiān)督的內(nèi)容，但操作性依然不強(qiáng)，無(wú)法為地方人大預(yù)算監(jiān)督工作提供實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督手段與內(nèi)容。如，人大能否修正預(yù)算草案，如何界定預(yù)算調(diào)整，怎樣理解預(yù)算草案的主要內(nèi)容，以什么程序和方式進(jìn)行初審，人大否決預(yù)算、決算案的法律后果，如何審查政府的預(yù)算外資金等相關(guān)問(wèn)題，所有法律法規(guī)都未明確，這使得人大預(yù)算監(jiān)督形式大于實(shí)質(zhì)，缺乏可操作性。二、法律

3、責(zé)任缺位和虛化首先是刑事法律責(zé)任缺失。在相關(guān)的法律法規(guī)中，對(duì)于預(yù)算違法行為的法律責(zé)任的規(guī)定均過(guò)輕，存在著享有權(quán)力與承擔(dān)責(zé)任匹配失衡的情況。預(yù)算違法行為危害巨大，使政府行為脫離其權(quán)力授予人的監(jiān)督，可能損害社會(huì)公眾的利益。然而，《預(yù)算法》第十章“法律責(zé)任”中的三款處罰規(guī)定，無(wú)論其預(yù)算違法情節(jié)和結(jié)果如何重大，都僅限于追究行政責(zé)任或給予行政處罰。刑事法律責(zé)任的缺失，直接導(dǎo)致了預(yù)算編制與執(zhí)行部門(mén)的權(quán)力重大而責(zé)任輕微，法律責(zé)任與主體的職權(quán)極不相稱(chēng)。