芳香濕化環(huán)境對卒中后抑郁障礙患者的影響.pdf

1、目的：腦卒中后患者出現(xiàn)肢體運動障礙，社會適應不良，造成患者發(fā)生反應性焦慮抑郁；病變在大腦，引起腦實質和神經(jīng)元損害，導致5-HT, NE和DA等神經(jīng)遞質釋放發(fā)生異常，引起焦慮抑郁。卒中后抑郁障礙的發(fā)病率文獻報道在20％-79%，差異較大。臨床治療中，集中關注患者的肢體恢復和控制病變進展，對潛在的情緒問題和睡眠問題關注不足，影響患者的恢復和康復效果。本研究將傳統(tǒng)芳香療法理論與病室環(huán)境建設理念相結合，旨在為腦卒中患者營造芳香濕化環(huán)境，關注患者

2、的情緒問題和睡眠問題，探討芳香濕化環(huán)境對卒中后抑郁障礙的干預效果，為臨床卒中后抑郁障礙的護理干預提供補充和替代方法，為病室環(huán)境改造提供依據(jù)和可行方案。
　　方法：選取2015年10月至2016年12月在河北省某三甲醫(yī)院神經(jīng)內科住院的59例腦卒中患者為研究對象，納入標準為：符合第四屆全國腦血管病會議修訂的卒中診斷標準，經(jīng)過顱腦CT或MRI確診；符合中華醫(yī)學會心身醫(yī)學分會修訂的PSD診斷標準；8≤HAMD評分≤35，7≤HAMA評分≤

3、20；有固定家屬或照顧者陪伴，且知情同意。排除標準：有意識障礙、認知障礙、構音障礙、失語癥、耳聾等不能配合者；有過敏史、激素依賴和精神病史者；嗅覺障礙者。脫落標準：患者在試驗過程中出現(xiàn)嚴重不良反應；患者在試驗過程中病情惡化，不能繼續(xù)參加試驗；患者或家屬強烈要求退出試驗；其他非主觀原因導致的失訪。采集患者一般信息，包括：年齡、性別、文化程度、醫(yī)療費用支付方式、病程、發(fā)病年齡、吸煙飲酒史、高血壓史、糖尿病史、梗死灶數(shù)、抗抑郁藥物使用情況、助

4、眠藥物使用情況、嗅神經(jīng)功能等，對納入患者進行漢密爾頓抑郁量表（24項版）（HAMD24）評分、匹茲堡睡眠質量指數(shù)（PSQI）評分、漢密爾頓焦慮量表（14項版）（HAMA14）評分、改良Barthel指數(shù)評分、改良Rankin評分、美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分，納入觀察組的患者按照隨機數(shù)字表法分為干預組和對照組。干預措施：給予神經(jīng)內科常規(guī)護理，保持病室適宜的溫度（18℃-22℃）和濕度（50%-60%），給予患者健康指導，

5、定期康復訓練。對照組給予受試者空白對照干預，具體方法：添加100ml蒸餾水至試驗儀器中，連接電源，調節(jié)時間30分鐘，霧量為中，將病室安靜舒適溫濕度適宜的環(huán)境，試驗儀器距離受試者鼻部20-30cm的距離，每天9:00-11:00（脾經(jīng)主時，脾在志為思）干預一次，共持續(xù)8周。干預組在對照組干預的基礎之上取芳香物質提取物5滴，加入100ml蒸餾水中混合，給予患者芳香濕化環(huán)境的干預。分別于干預前，干預后2周，4周，6周，8周進行結局指標的評價。

6、采用統(tǒng)計軟件SPSS21.0進行統(tǒng)計分析，計量資料采用均數(shù)±標準差或中位數(shù)（四分位數(shù)間距）進行統(tǒng)計描述，采用兩獨立樣本t檢驗或t’檢驗或兩獨立樣本秩和檢驗進行假設檢驗；計數(shù)資料采用率或百分比進行統(tǒng)計描述，采用卡方檢驗進行假設檢驗；重復測量資料采用重復測量的方差分析進行假設檢驗。
　　結果：
　　1.評定者內部一致性評定結果顯示，Cronbach’s AlPha＞0.70，可以認為兩位評定者內部一致性較好。
　　2.受試

7、者卒中部位結果顯示，將每一部位定義為一個獨立變量，統(tǒng)計每個部位發(fā)生的頻次，結果顯示，受試者共出現(xiàn)96部位的腦卒中。其中受試者中卒中發(fā)生頻次最高的部位是雙側基底節(jié)區(qū)（29/96），其次是左側枕葉（12/96），其他部位依次是左額葉（8/96），右頂葉（8/96），右枕葉（8/96），右側基底節(jié)區(qū)（6/96），雙側額頂葉（5/96），側腦室周圍（4/96），多發(fā)梗死灶（3/96），左側基底節(jié)區(qū)（3/96），左顳葉（2/96），左側島葉（1/

8、96），雙側島葉（1/96），腦干（1/96），腦橋（1/96），雙側放射冠（1/96），雙額葉（1/96），左側基底節(jié)（1/96），右側顳頂枕葉（1/96）等。
　　3.兩組HAMD重復測量資料方差分析的結果。校正系數(shù)ε=0.468，結果顯示，干預前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計學意義，干預組干預前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計學意義，對照組干預前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計學意義。兩組受試者評分在不同時間點上的比較結果顯示，干預2周兩組

9、比較差異有統(tǒng)計學意義，干預4周兩組比較差異有統(tǒng)計學意義，干預6周兩組比較差異有統(tǒng)計學意義，干預8周兩組比較差異有統(tǒng)計學意義。兩組受試者的HAMD評分隨著時間變化均呈下降趨勢，但是兩組受試者評分均未低于8分。干預2周至干預4周，干預組HAMD評分下降速率均快于對照組，且干預組在干預2周，4周，6周時兩兩比較，差異具有統(tǒng)計學意義，但是6周和8周比較差異無統(tǒng)計學意義；對照組受試者HAMD評分不同時間點的兩兩比較，結果顯示，干預前與干預后差異具

10、有統(tǒng)計學意義，干預2周與干預4周差異無統(tǒng)計學意義，干預4周與干預6周差異有統(tǒng)計學意義，干預6周與干預8周差異無統(tǒng)計學意義。干預組與對照組HAMD評分比較差異具有統(tǒng)計學意義，總體上干預組評分低于對照組。時間因素和分組因素之間存在交互效應。干預前兩組評分比較差異無統(tǒng)計學意義，干預后2周比較差異有統(tǒng)計學意義，干預組評分高于對照組，干預后4周，6周，8周比較差異有統(tǒng)計學意義，干預組評分低于對照組。隨著時間變化，兩組受試者的抑郁癥狀均有所改善，干

11、預因素能有效促進抑郁癥狀的緩解。
　　4.兩組HAMA重復測量資料方差分析的結果。校正系數(shù)ε=0.697。結果顯示，干預前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計學意義，干預組干預前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計學意義，對照組干預前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計學意義。不同時間點兩組之間比較，結果顯示，干預2周時兩組HAMA比較差異無統(tǒng)計學意義，干預4周時兩組HAMA比較差異有統(tǒng)計學意義，干預6周時兩組HAMA比較差異有統(tǒng)計學意義，干預8周時兩組HAM

12、A比較差異有統(tǒng)計學意義。
　　兩組受試者的HAMA評分隨著時間變化均呈先上升后下降趨勢，其中干預組在干預6周時HAMA評分低于7分，對照組在干預8周評分低于7分，可以認為干預組對焦慮改善效果優(yōu)于對照組。兩組在干預前至干預2周時均呈上升趨勢，干預組上升速率高于對照組，之后兩組均呈下降趨勢，干預組下降速率高于對照組。干預組HAMA評分在5個時間點上的兩兩比較結果，干預前與干預2周，6周，8周比較差異有統(tǒng)計學意義，干預前，干預2周與干預

13、4周比較差異無統(tǒng)計學意義，干預4周，6周，8周兩兩比較差異均有統(tǒng)計學意義。對照組HAMA評分在5個時間點上的兩兩比較結果，干預前與干預2周，干預4周，干預6周，干預8周比較差異具有統(tǒng)計學意義，干預前與干預6周比較，干預2周與干預4周比較差異無統(tǒng)計學意義，干預4周，6周，8周兩兩比較差異有統(tǒng)計學意義。干預組與對照組HAMA評分比較差異具有統(tǒng)計學意義。綜上所述，可以認為干預4周時干預組效果優(yōu)于對照組，且干預組受試者焦慮癥狀改善效果更佳。時間

14、因素和分組因素之間存在交互效應。隨著時間變化，兩組受試者焦慮狀況均有所變化，干預因素能幫助緩解受試者的焦慮。
　　5.兩組PSQI評分重復測量資料方差分析的結果。校正系數(shù)ε=0.605。結果顯示，干預前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計學意義，干預組干預前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計學意義，對照組干預前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計學意義。兩組受試者評分在不同時間點上的比較結果顯示，干預4周兩組比較差異有統(tǒng)計學意義，干預8周兩組比較差異有統(tǒng)計學

15、意義。兩組受試者的PSQI評分隨著時間變化均呈下降趨勢，且干預組受試者在干預8周評分低于5分，對照組未出現(xiàn)評分低于5分。干預組受試者PSQI評分不同時間點的兩兩比較，結果顯示，任意兩組之間比較差異有統(tǒng)計學意義；對照組受試者PSQI評分不同時間點的兩兩比較，結果顯示，任意兩組之間比較差異有統(tǒng)計學意義。干預組與對照組PSQI評分比較差異無統(tǒng)計學意義。時間因素和分組因素之間不存在交互效應。隨著時間變化，兩組受試者睡眠狀況均有所改善，但是干預組

16、與對照組比較，對受試者睡眠的影響無顯著差異。
　　6.總體療效比較結果。減分率大于50%時認為干預有效，其中干預組無效6（20.7%）例，有效23（79.3%）例，對照組無效14（46.7%），有效16（53.3%），兩組資料比較差異有統(tǒng)計學意義。
　　結論：
　　1.卒中后抑郁障礙的發(fā)生可能與卒中部位有關：兩組受試者多有雙側基底節(jié)區(qū)，左側枕葉和左側額葉等部位的梗死灶。
　　2.芳香濕化環(huán)境干預可改善卒中后抑郁障

17、礙：兩組受試者的HAMD評分隨著時間推移均呈現(xiàn)下降趨勢，但干預8周的評分沒有低于8分；在干預4周時，干預組受試者HAMD評分顯著低于對照組。
　　3.芳香濕化環(huán)境干預可緩解受試者焦慮：兩組受試者HAMA資料隨著時間推移呈現(xiàn)先升高后下降的趨勢，且干預8周評分低于7分；兩組相比，干預6周，干預組評分低于對照組。
　　4.芳香濕化環(huán)境干預對受試者睡眠質量無明顯改善：兩組受試者PSQI評分隨著時間推移均呈現(xiàn)下降趨勢，且干預8周干預組