血管內(nèi)機(jī)械再通治療急性缺血性腦卒中療效分析.pdf

1、目的：
　　分析血管內(nèi)機(jī)械再通治療急性缺血性腦卒中（ acute ischemic stroke，AIS）的療效，探討影響其療效的相關(guān)因素。
　　方法：
　　收集溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)病房2015年5月1日至2016年10月31日期間收治并采用血管內(nèi)機(jī)械再通治療的27例AIS患者的臨床病例資料，回顧性分析患者基本資料特點(diǎn)，從技術(shù)成功情況（閉塞血管再通程度）和患者中遠(yuǎn)期預(yù)后（90天改良Rankin量表（modi

2、fied Rankin scale，mRS）評(píng)分）兩方面評(píng)估血管內(nèi)機(jī)械再通治療的療效。血管再通程度依據(jù)“改良腦梗死溶栓后血流分級(jí)”(modified thrombolysis in cerebral ischemia，mTICI)評(píng)定，定義mTICI0～1級(jí)為血管未再通（再通失?。?～3級(jí)為有效再通，其中2級(jí)為部分再通，3級(jí)為完全再通。定義90d mRS評(píng)分0～3分為預(yù)后良好，4～6分為預(yù)后差，其中4～5分為重度殘疾，6分為死亡。進(jìn)一

3、步選取患者性別、年齡、高血壓病史、糖尿病史、房顫病史、術(shù)前NIHSS評(píng)分、發(fā)病至治療時(shí)間、責(zé)任血管部位等因素，把27例患者針對(duì)以上因素分別分組并比較各組療效有無(wú)不同，探討血管內(nèi)機(jī)械再通治療療效的影響因素。
　　結(jié)果：
　　本研究27例患者中，血管內(nèi)機(jī)械再通治療的技術(shù)成功率（有效再通率）達(dá)92.6％（25/27），完全再通率達(dá)63.0%（17/27）；中遠(yuǎn)期預(yù)后良好率（90d mRS評(píng)分0～3分）為37.0%（10/27），死

4、亡率為18.5%（5/27）。與年齡≥65歲組患者相比較，年齡<65歲組患者的血管有效再通率較高（100% vs86.7%， P＜0.05），完全再通率也較高（91.7% vs46.7%，P＜0.05）；年齡<65歲組、65～75歲組與>75歲組三組患者相比較，越高年齡組患者的預(yù)后良好率越低，依次為41.6%、37.5%、28.6%（差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義）。無(wú)糖尿病組患者的預(yù)后良好率高于有糖尿病組患者（52.9% vs10%，P＜0.05）

5、。術(shù)前NIHSS評(píng)分<24分患者和≥24分患者相比較，血管有效再通率較高（100% vs89.5%,P＜0.05），預(yù)后良好率也較高（75.0%vs21.1%,P＜0.05）。頸內(nèi)動(dòng)脈閉塞患者的血管有效再通率比椎基底動(dòng)脈閉塞患者低（60%vs100%，P=0.008），也比大腦中動(dòng)脈閉塞患者低（60%vs100%，P=0.005）。發(fā)病6小時(shí)內(nèi)的前循環(huán)卒中患者和發(fā)病24小時(shí)內(nèi)的后循環(huán)卒中患者接受血管內(nèi)機(jī)械再通治療均能達(dá)到較高有效再通率，

6、分別為87.5%和100%，預(yù)后良好率分別為43.8%和30.0%，其中發(fā)病6-24小時(shí)內(nèi)治療的后循環(huán)卒中患者無(wú)一例達(dá)到良好預(yù)后。按性別、有無(wú)高血壓病、有無(wú)房顫對(duì)患者分別進(jìn)行分組，各組間療效（血管再通率和預(yù)后良好率）差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　結(jié)論：
　　1血管內(nèi)機(jī)械再通治療急性缺血性腦卒中能達(dá)到較好療效；2高齡患者獲良好療效的比率偏低；3合并糖尿病是影響療效的負(fù)性因素；4重度AIS患者的療效相對(duì)較差；5不同責(zé)