根據(jù)尿量調(diào)整補(bǔ)液率的動態(tài)管理模式對嚴(yán)重?zé)齻颊咴缙趶?fù)蘇效果的臨床研究.pdf

1、目的：
　　通過對嚴(yán)重?zé)齻颊邞?yīng)用動態(tài)補(bǔ)液管理系統(tǒng)和全國通用公式進(jìn)行對比，觀察兩種補(bǔ)液方式補(bǔ)液效率以及對患者器官的影響，探討根據(jù)尿量調(diào)整補(bǔ)液在嚴(yán)重?zé)齻颊咴缙趶?fù)蘇救治的效果。
　　方法：
　　選取我院至2014年9月至2016年1月在我院收治的嚴(yán)重?zé)齻颊?4例，男58例，女26例，年齡21~65歲，平均年齡（40.25±10.43）歲；患者分組按照隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為觀察組和對照組，各42例；觀察組應(yīng)用動態(tài)流體管理模

2、式進(jìn)行補(bǔ)液，其中男30例，女12例，平均年齡（39.84±9.57）歲，體重（62.15±1.52） kg，40歲以下22例，40歲以上20例，致傷總面積(47.78±2.51)％TBSA，其中燒傷面積為30%-50%TBSA31例，燒傷面積超過51%TBSA以上11例。致傷因素包括:火焰?zhèn)?4例，熱氣4例，熱液8例，熱固體6例，合并吸入性損傷20例，氣管切開14例；對照組應(yīng)用全國通用公式進(jìn)行補(bǔ)液，其中男28例，女14例，平均年齡（41

3、.06±10.46）歲，體重（62.74±1.48）kg，40歲以下22例，40歲以上20例，致傷總面積(48.16±2.64)%TBSA，其中燒傷面積為30%-50%TBSA29例，燒傷面積超過51%TBSA以上13例。致傷因素包括:火焰?zhèn)?2例，熱氣5例，熱液9例，熱固體6例，合并吸入性損傷22例，氣管切開10例。選取患者在入院當(dāng)天、治療8h、16h、24h、2天、3天、1周抽取清晨空腹血，置于抗凝管中，觀察并對比兩組患者在第1個(gè)2

4、4小時(shí)和第2個(gè)24小時(shí)實(shí)際尿量以及補(bǔ)液量，血流動力學(xué)指標(biāo)（MAP、CO、CI、ITBI、CFI、SVRI、ELWI）、心臟損害相關(guān)指標(biāo)(cTnI、CK、CK-MB、aHBDH、LDH)、肝臟損害相關(guān)指標(biāo)(ALT、AST、GGT)、腎臟損害相關(guān)指標(biāo)(Cr、BUN、β2-MG)。
　　結(jié)果：
　　①兩組患者實(shí)際補(bǔ)液量與預(yù)測補(bǔ)液量對比：觀察組在第16h、24h實(shí)際補(bǔ)液量明顯高于預(yù)測補(bǔ)液量，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；在36h

5、和48h實(shí)際補(bǔ)液量則明顯低于預(yù)測補(bǔ)液量，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在第8h兩者之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；對照組在第8h、16h、24h、36h、48h實(shí)際補(bǔ)液量與預(yù)測補(bǔ)液量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　?、趦山M患者實(shí)際補(bǔ)液量對比：觀察組在0~8h輸入的膠體量、晶體量和水分與對照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；9~24h膠體液、晶體液和水份明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。在整個(gè)24

6、h內(nèi)觀察組膠體液、晶體液和水份明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；25h~48h膠體液和水份量明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），晶體液兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　　③兩組患者平均動脈壓和血流動力學(xué)對比：兩組患者平均動脈壓在8h內(nèi)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；在16h、24h平均動脈壓明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；2d、3d和1周兩組平均動脈壓差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>

7、0.05）。趨勢圖可見，兩組患者平均動脈壓在1周內(nèi)均成上升趨勢。兩組患者CO、CI和ITBI在治療2d后明顯高于8h時(shí)，SVRI治療2d明顯低于8h，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；觀察組ITBI和CO在24h、2d明顯高于對照組，SVRI明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組CI在24h、2d、3d均明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其余時(shí)間兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　?、軆山M患

8、者血清乳酸對比：在燒傷后前8小時(shí)和1周兩組患者血清乳酸含量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。在第16h、24h、2d和3d觀察組患者血清乳酸含量明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。趨勢圖可見，兩組患者血清乳酸在0~16小時(shí)呈上升趨勢，在16小時(shí)達(dá)到頂峰后逐漸下降。
　?、輧山M患者心臟損傷相關(guān)指標(biāo)對比：兩組患者8小時(shí)內(nèi)血清心肌肌鈣蛋白I差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；16h、24h和2d觀察組心肌肌鈣蛋白I含量明顯低

9、于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。趨勢圖可見兩組患者心肌肌鈣蛋白I在燒傷后第24h達(dá)到頂峰后逐漸下落，回落3d.兩組患者心肌肌鈣蛋白I差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組16h和24h血清肌酸激酶同工酶明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；其余時(shí)段兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。趨勢圖顯示，對照組血清肌酸激酶同工酶0~16h呈上升趨勢，在16h達(dá)到頂峰后逐漸下降，而觀察組一直處于下降趨勢。兩組患者8小時(shí)內(nèi)

10、血清肌酸激酶含量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；16h、24h、2d、3d和1周觀察組血清肌酸激酶含量明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。趨勢圖可見對照組患者血清肌酸激酶在燒傷后逐漸上升，在第2d達(dá)到頂峰后逐漸下落，觀察組一直呈緩慢下降趨勢。觀察組血清α-羥丁酸脫氫酶含量在16h、24h、2d和3d明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;8h和1周兩組之間α-羥丁酸脫氫酶含量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。趨

11、勢圖可見對照組患者血清肌酸激酶在燒傷后逐漸上升，在第24h達(dá)到頂峰后處于穩(wěn)定期，至第2d逐漸下落，觀察組保持下降至16h后處于一個(gè)較為平穩(wěn)的水平。觀察組患者血清乳酸脫氫酶含量在16h、24h和2d明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；8h、3d和1周兩組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。趨勢圖可見，對照組血清乳酸脫氫酶在燒傷后呈上升趨勢，至24h達(dá)到最大值后逐漸回落；觀察組呈下降趨勢，至24h后達(dá)到相對平穩(wěn)。
　　

12、⑥兩組患者肝臟損傷相關(guān)指標(biāo)對比:觀察組血清谷丙轉(zhuǎn)氨酶含量在第1d明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）,其余各時(shí)段兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。趨勢圖可見對照組血清谷丙轉(zhuǎn)氨酶在16h后含量劇增，在2d后下降至觀察組水平，觀察組血清谷丙轉(zhuǎn)氨酶水平在燒傷后趨于平穩(wěn)。觀察組在16h、24h、2d和3d谷草轉(zhuǎn)氨酶含量明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），其余時(shí)段兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。趨勢圖示對照組血

13、清谷草轉(zhuǎn)氨酶在16h后含量劇增，在24h后達(dá)到頂峰后開始下降，1周后下降至觀察組水平，觀察組血清谷草轉(zhuǎn)氨酶水平在燒傷后趨于平穩(wěn)。兩組患者燒傷后血清谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。趨勢圖顯示兩組患者血清谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶均在第2d開始呈現(xiàn)上升趨勢。
　?、邇山M患者腎功能相關(guān)指標(biāo)對比：兩組患者燒傷后血肌酐和尿素氮水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組患者16h、24h、2d和3d血清β2微球蛋白水平明顯低于對照組，差