芍甘定顫湯治療帕金森病的臨床研究.pdf

1、目的：
　　本課題采用隨機(jī)對(duì)照的設(shè)計(jì)方案，通過(guò)對(duì)帕金森病(PD)患者治療前后癥狀、體征改善情況的臨床觀察，比較西藥的使用情況，客觀評(píng)價(jià)芍甘定顫湯輔助治療帕金森病的療效，為治療帕金森尋找一條中西醫(yī)結(jié)合的有效途徑。
　　方法：
　　收集符合PD診斷、納入及排除標(biāo)準(zhǔn)的患者72名，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組。對(duì)照組只給予西藥普拉克索治療，初始劑量為每次0.125 mg，每日3次;病情進(jìn)展者，聯(lián)合口服多巴絲肼片，初始劑量每次62.5

2、mg，每日2次;觀察組在上述西藥治療的基礎(chǔ)上加用芍甘定顫湯。兩組療程均為3個(gè)月。分別在治療前和治療3個(gè)月后對(duì)兩組PD患者進(jìn)行各項(xiàng)UPDRS量表、中醫(yī)癥候量化分級(jí)表評(píng)分，并記錄兩組PD患者西藥應(yīng)用的種類和劑量。
　　結(jié)果：
　　1.中西醫(yī)結(jié)合治療PD對(duì)UPDRS的影響
　　治療前觀察組和對(duì)照組的UPDRS各部分及總分評(píng)分比較均無(wú)顯著差異(P＞0.05)，說(shuō)明兩組具有可比性;觀察組與對(duì)照組治療前后UPDRS總分比較差異明顯

3、(P＜0.05)，且兩組治療后UPDRS總分的比較，觀察組18.4706±6.3065分和對(duì)照組20.8286±5.4691分，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，說(shuō)明兩組在治療后的UPDRS總分均明顯改善，且對(duì)照組的改善更加明顯;在UPDRS各部分積分的比較中，觀察組治療后UPDRS中的第Ⅱ、Ⅲ部分與對(duì)照組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，而在第Ⅰ、Ⅳ部分的比較中，差異不明顯(P＞0.05)，說(shuō)明觀察組在日常生活活動(dòng)、運(yùn)動(dòng)功能部分評(píng)分的

4、療效更明顯;由治療前后UPDRS積分的變化計(jì)算其有效率，觀察組有效率(85.29％)明顯高于對(duì)照組(77.14％)。
　　2.中西醫(yī)結(jié)合治療PD對(duì)中醫(yī)癥候量表的影響
　　治療前兩組患者中醫(yī)癥候量表評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，說(shuō)明兩組治療前在中醫(yī)癥候方面均衡可比;兩組治療前后中醫(yī)癥候量表的總分均有明顯差異(P＜0..05)，說(shuō)明兩組在改善中醫(yī)癥候量表積分方面均有明顯療效;兩組中醫(yī)癥候量表積分療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.

5、05)，且觀察組總有效率(88.24％)高于對(duì)照組(74.29％)，表明觀察組療效優(yōu)于對(duì)照組。治療后兩組在手部動(dòng)作遲緩、步態(tài)、顫振、面容、言語(yǔ)、生活自理力方面與治療前相比均降低，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，而觀察組在肢體拘痙方面的療效同樣明顯改善(P＜0.05)，說(shuō)明觀察組在緩解PD患者肢體拘痙方面的效果好于對(duì)照組。
　　3.中西醫(yī)結(jié)合治療PD對(duì)西藥使用情況的影響
　　兩組患者經(jīng)治療3月后，普拉克索維持量比較，觀察組的劑

6、量明顯小于對(duì)照組的劑量(P＜0.05)，說(shuō)明普拉克索與芍甘定顫湯聯(lián)合應(yīng)用治療PD，只需較小維持劑量就能獲得滿意療效。兩組因病情進(jìn)展加用多巴絲肼的情況比較，對(duì)照組加用多巴絲肼者的比例為15∶35，觀察組加用多巴絲肼者的比例為4∶34，兩組比例比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，且多巴絲肼的使用劑量比較，觀察組的用量明顯較少(P＜0.05)，說(shuō)明聯(lián)合應(yīng)用芍甘定顫湯治療PD，更能有效延遲PD病情的進(jìn)展，降低加用多巴絲肼的幾率，減少多巴絲肼的增